Решение № 2-802/2018 2-802/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-802/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что <дата>. между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО1 был заключен договор кредитования <...>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, на потребительские нужды на срок по <дата>., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - с <дата>. по <дата>. - 24,9% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - с <дата>. по <дата>. - 49,8% годовых, с <дата>. - 0% годовых. В соответствии с п.3.4 договора кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере с <дата>. по <дата>. - 1%, с <дата>. - 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п.2.1, 3.1 договора кредитования заемщик обязан ежемесячно по графику погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик неоднократно допускала просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк, в соответствии с п.4.2 договора кредитования, потребовал от заемщика досрочного исполнения обязательств. Требование о досрочном исполнении договора кредитования ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования по состоянию на <дата>. в размере 2 217 903,28 рублей, из них остаток основного долга по кредиту - 1 039 822,68 рублей, проценты по ставке 24,9% годовых за период с <дата>. по <дата>. - 252 948,77 рублей, повышенные проценты по ставке 49,8% годовых за период с <дата>. по <дата>. - 925 131,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 289,52 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая расчет исковых требований, представленный истцом, необоснованным. Указала, что по договору ею выплачено истцу порядка 1 200 000 рублей, с <дата>. кредит ею не погашается. Считает сумму повышенных процентов несоразмерной, просит их снизить.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно условиям договора кредитования <...> от <дата>. (л.д. 12-15), заключенному между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО1, Банк предоставил последней кредит в размере 1 500 000 рублей, на потребительские нужды на срок по <дата>., под 24,9% годовых в пределах обусловленного срока, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 49,8% годовых. В соответствии с п.2.1 договора кредитования ФИО1 обязалась вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком. Согласно п.3.4 договора, за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Факт получения кредита в сумме 1 500 000 рублей ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. <...> (л.д. 17), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.4.5 договора кредитования, договор действителен с момента его подписания до полного погашения задолженности по договору заемщиком.

Ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные договором, неоднократно допускала просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 9-11, 18-20).

<дата>. Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, в том числе по уплате процентов, неустойки (л.д.21-25), однако, задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <дата>. задолженность ответчика по договору кредитования составляет 2 217 903,28 рублей, из них: остаток основного долга по кредиту - 1 039 822,68 рублей, проценты по ставке 24,9% годовых за период с <дата>. по <дата>. - 252 948,77 рублей, повышенные проценты по ставке 49,8% годовых за период с <дата>. по <дата>. - 925 131,83 рублей (л.д.9-11). Расчет задолженности по договору кредитования истцом произведен верно, с учетом условий договора кредитования, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Свой расчет задолженности ответчиком не предоставлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору кредитования в размере 1 039 822,68 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в сумме 252 948,77 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст.811 ГК РФ). При этом проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному займу.

По своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (аналогичных по своей природе процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, но только по ставке, установленной договором).

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором кредитования (п. 3.1.2.) установлена уплата повышенных процентов в размере 49,8 % годовых в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования. Кроме того, пунктом 3.4. договора кредитования предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Оба пункта договора являются, по сути, мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Как следует из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по договору (1 039 822,68 рублей), период просрочки, сумму уплаченную ответчиком по договору, суд считает, что размер повышенных процентов 925 131,83 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 462 565,91 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 755 337,36 рублей (1 039 822,68 + 252 948,77 + 462 565,91).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 976,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования <...> от <дата>. в размере 1 755 337 рублей 36 копеек, 16 976 рублей 69 копеек расходов по оплате госпошлины, а всего 1 772 314 (один миллион семьсот семьдесят две тысячи триста четырнадцать) рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пашинцев