Решение № 2-479/2025 2-479/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-479/2025

К делу №2-479/2025

УИД №23RS0017-01-2025-000743-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 20 августа 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре помощнике судьи Николенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФЕНИКСПЛЮС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 12.12.2024 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства № ОФ151712 заключённого с ООО «ФЕНИКСПЛЮС», в лице генерального директора ФИО2, ею был приобретён автомобиль марки SSANGYONG ACTYON, 2012 года, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1538000 руб., в автосалоне ООО «ФЕНИКСПЛЮС» расположенном в <...> лит А,а,А1, за счёт кредитных средств, на основании кредитного договора №63/АК/24/1384 от 12.12.2024 г. заключённого с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), сроком на 96 мес. (до 10.12.2032 г.), с ежемесячным платежом в сумме 43923 руб.. В соответствии с п. 2.5 Договора купли-продажи ТС оплата стоимости автомобиля произведена за счёт кредитных денежных средств, перечисленных непосредственно продавцу кредитной организацией, в связи с чем, обязательства по оплате автомобиля, указанные в п. 2.7 Договора, покупателем исполнены в полном объёме. Автомобиль был передан на основании акта приёма-передачи от 12.12.2024 г., на момент получения автомобиля каких либо явных дефектов не было обнаружено, однако за неделю его эксплуатации появился нехарактерный стук в двигателе и запах гари при запуске и работе ДВС, которые были скрыты при продаже. 17.01.2025 г. по предварительной договоренности с представителем ООО «ФЕНИКСПЛЮС» о ремонте автомобиля, на эвакуаторе он был доставлен в автосалон на диагностику и последующий его ремонт. По распоряжению менеджера автосалона автомобиль был перенаправлен на станцию технического обслуживания по адресу: <...>, и там отгружен. Требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств от 03.04.2025 г., как и все последующие претензии были проигнорированы ответчиком. До настоящего времени ремонт автомобиля не произведён, наличие либо отсутствие дефектов автомобиля, препятствующих его эксплуатации, ни как не опровергнуто. Указывает, что действиями ответчиками ей был причинён моральный вред, поскольку информация о ходе ремонтных работ не предоставляется, отсутствие личного транспорта создаёт неудобства в передвижении, уплата по кредитному обязательству производится при отсутствии самого автомобиля.

В связи с чем, истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 12.12.2024 г. заключенный между ФИО1 и ООО «ФЕНИКСПЛЮС», взыскать денежные средства в размере стоимости автомобиля в сумме 1588000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы понесённые на услуги представителя в сумме 30000 руб., штраф на основании ФЗ «О защите прав потребителя» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истицы адвокат Кирина О.С., действующая на основании доверенности № от 30.04.2025 г., в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени автомобиль находится на ремонте о ходе которого ничего не известно. Истица оплачивает кредит за автомобиль, но фактически лишена своего автомобиля. Претензионные требования полностью проигнорированы. Ответчик действует не добросовестно. Обращение в суд было вынужденной мерой. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ФЕНИКСПЛЮС» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 35214008776119, причины не явки не известны. Судом на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку его не явка в судебное заседание расценена как добровольный отказ от защиты своих прав и согласие с заявленными требованиями истца.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Регулирование государством отношений с участием потребителей посредством специального законодательства о защите их прав, ограничивающего в известной мере гражданские права контрагентов потребителей (продавцов, изготовителей, исполнителей) наряду с обеспечением свободы экономической деятельности, является одной из составляющих внутренней экономической функции государства.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 469 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае отсутствия в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 451 Гражданского кодекса РФ, установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 12.12.2024 г. на основании договора купли-продажи ТС №00151712 заключённого с ООО «ФЕНИКСПЛЮС», в лице генерального директора ФИО2, ею был приобретён автомобиль марки SSANGYONG ACTYON, 2012 года, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1538000 руб., в автосалоне ООО «ФЕНИКСПЛЮС» расположенном в <...> лит А,а,А1 (л.д. 15-16).

Данный автомобиль был приобретён за счёт кредитных средств, на основании кредитного договора №63/АК/24/1384 от 12.12.2024 г. заключённого с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), сроком на 96 мес. (до 10.12.2032 г.), с ежемесячным платежом в сумме 43923 руб. (л.д.8-14).

В соответствии с п. 2.5 Договора купли-продажи ТС оплата стоимости автомобиля произведена за счёт кредитных денежных средств, перечисленных непосредственно продавцу кредитной организацией, в связи с чем, обязательства по оплате автомобиля, указанные в п. 2.7 Договора, покупателем исполнены в полном объёме.

Автомобиль был передан на основании акта приёма-передачи от 12.12.2024 г. (л.д.17) на момент получения автомобиля каких либо явных дефектов не было обнаружено.

Поводом для обращения истицы в суд послужило то обстоятельство, что за неделю эксплуатации приобретённого автомобиля появился нехарактерный стук в двигателе и запах гари при запуске и работе ДВС, которые были скрыты при продаже. 17.01.2025 г. по предварительной договоренности с представителем ООО «ФЕНИКСПЛЮС» о ремонте автомобиля, на эвакуаторе он был доставлен в автосалон на диагностику и последующий его ремонт. По распоряжению менеджера автосалона автомобиль был перенаправлен на станцию технического обслуживания по адресу: <...>, и там отгружен. Более, с того времени истица фактически не владеет приобретённым ею автомобилем, о ходе ремонта информация не предоставлялась, а все претензии и требования были полностью проигнорированы ответчиком. Ответчик, будучи уведомленным о рассмотрении дела судом, зная об объёме заявленных требований, каких либо возражений или ходатайств в суд не направил.

Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора 12.12.2024 г. и о взыскании в пользу истицы с ответчика денежных средств по договору в размере 1588000 руб.

В этом случае право собственности истицы на автомобиль должно быть прекращено, автомобиль должен быть возвращён прежнему владельцу ООО «Фениксплюс».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании штрафа с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 794000 руб..

Рассматривая исковые требования о взыскании 20000 руб. в счёт компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания понесённые потерпевшим.

По мнению суда, истица действительно испытала нравственные страдания в связи с необходимостью обращаться в суд с целью защиты своих прав и интересов, невозможностью с января 2025 г. использовать автомобиль по назначению, необходимостью вносить ежемесячные платежи по кредиту за товар которым она не обладает, при полном отсутствии обратной связи от продавца товара. Поэтому, с учётом степени перенесённых нравственных страданий, в её пользу следует взыскать с ответчика денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации понесённых расходов на оплату юридических услуг 30000 руб., обоснованность данной суммы подтверждена квитанцией от 30.04.2025 г..

Разрешая вопрос о разумности размера вознаграждения представителя истца за оказанные юридические услуги, суд принимает во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год, и мониторинг гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края утверждённый в 2019 г., согласно которых участие представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет 55000 руб., составление документов правового характера 7000 руб.

Так же, суд принимает во внимание сложность дела, объём выполненной работы, а так же учитывает, что по договору услуг были оказаны услуги по консультированию, по составлению искового заявления и направление его суд, осуществлено представление интересов в суде с участием представителя в одном судебном заседании. Поэтому, по мнению суда, размер затрат на юридические услуги представителя – адвоката Кириной О.С., подлежащий взысканию с ответчика должен составлять 30000 руб..

При подаче иска в суд истица, в силу закона, была освобождена от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать ООО «ФЕНИКСПЛЮС» в доход государства сумму государственной пошлины, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 30880 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ОФ151712 от 12.12.2024 г. заключённый между ООО «Фениксплюс» ИНН <***> ОГРН <***> и ФИО1 <данные изъяты> автомобиля SSANGYONG ACTYON, 2012 года, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый.

2. Прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> на автомобиль SSANGYONG ACTYON, 2012 года, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый.

3. Восстановить ООО «Фениксплюс» ИНН <***> ОГРН <***> в правах собственника на автомобиль SSANGYONG ACTYON, 2012 года, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый.

4. Взыскать с ООО «ФЕНИКСПЛЮС» ИНН <***> ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> следующие денежные суммы:

- 1588000 руб. в счёт уплаченной суммы по договору купли-продажи транспортного средства № ОФ151712 от 12.12.2024 г. заключенного между ООО «ФЕНИКСПЛЮС» и ФИО1,

- 794000 руб. в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

- 20000 руб. в счёт компенсации морального вреда;

- 30000 руб. в счёт расходов за оказанные юридических услуг.

5. Взыскать с ответчика ООО «ФЕНИКСПЛЮС» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу государства госпошлину в размере 30880 рублей.

Платёж по госпошлине следует осуществить по актуальным реквизитам указанным на официальном сайте Кавказского районного суда Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2025 г.

Судья: Жеребор С.А.