Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 10-2/2025

Мировой судья Рамазанов К.Р. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 октября 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО4,

представителя потерпевшего – ФИО1,

осужденной – ФИО2 и ее защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированная и проживающая по адресу: Россия, <адрес>, с неполным средним образованием, русским языком владеющей свободно, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенной, ранее не судимой, осуждена по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В ИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РД Рамазанова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным приговором, осужденная ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, изменить в части назначенного наказания в сторону уменьшения и в качестве наказания назначить штраф в размере 8 000 рублей, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение мировым судьей норм уголовного закона, нарушение норм уголовно-процессуального закона, т.к. мировым судьей при принятии решения не в полной мере соблюдены требования, указанные в части 3 статьи 60 УК РФ.

Осужденная ФИО2 и защитник ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной, полагал приговор мирового судьи не подлежащим отмене и изменению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения в связи с несостоятельностью приведенных доводов.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РД Рамазанова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства объективно и с достаточной полнотой исследованы все имеющиеся значимые материалы дела, дана оценка доводам участников процесса и назначено справедливое наказание.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния обоснованы совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда, который соответствует требованиям ст. ст. 304 - 306 УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, указано, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие и почему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Все представленные сторонами доказательства были предметом обсуждения в ходе судебного следствия и получили надлежащую оценку в приговоре.

Данных об ошибочном исключении в ходе судебного разбирательства допустимых доказательств, либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в полном объеме соблюден принцип состязательности процесса; все заявленные участниками судопроизводства ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Протокол судебного заседания подтверждает, что со стороны суда не было проявлено предвзятости, либо заинтересованности по делу при назначении наказания осужденной ФИО2. Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не связан доводами жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по делу мировой судья, дав вышеуказанным обстоятельствам правовую оценку, обосновано пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и необходимости вынесения обвинительного приговора по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья в полном соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основывал выводы о виновности подсудимого, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, проверив их на относимость, достоверность, допустимость. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при постановлении приговора мировым судьей имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и при назначении наказания соблюдены требования, предусмотренные частью 3 статьи 60 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Мировым судьей сторонам были исчерпывающе созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом. Ограничения прав участников процесса судом не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона, при этом доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Обвинительный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 303 - 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания обвинения подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг представленные сторонами доказательства.

Изучение апелляционной жалобы осужденной показало, что нарушений требований закона, которые можно было бы трактовать, как повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия, дающих основание для отмены обвинительного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вынесения мировым судьей обвинительного приговора в отношении ФИО2 и назначенное наказание считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен с учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств по делу и их правовой оценки, а также требований закона, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, к его отмене не имеется.

Судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьей, влекущих отмену приговора, не установлено.

Приговор мирового судьи мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем является законным, обоснованным, не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба осужденной подлежит оставлению без удовлетворения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для изменения приговора мирового судьи, каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, в ходе апелляционного рассмотрения дела сторонами не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1 - 389.36 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РД Рамазанова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-4/2025, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по ч. 1 ст. 159.2 РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Ж.М.Магомедов