Приговор № 1-106/2018 1-2/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1-2 / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 14 января 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Голубева А.С. и помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С.,

защитника Спиридовича И.А., предъявившего удостоверение №.... и ордер №.... Нелидовского филиала НО «ТОКА»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающей по адресу : ......, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 27 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.«б», 228.1 ч.1 УК РФ УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ и незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, с целью личного обогащения, у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 15 часов 05 минут 24 октября 2017 года, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушении положений Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года (с последующими изменениями), незаконно приобрел порошкообразное вещество массой не менее 0,1705г., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что в соответствии с постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру не относится.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), амфетамин относится к психотропным веществам и включен в список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Указанное порошкообразное вещество, в состав которого входит психотропное вещество - амфетамин, ФИО1 в целях последующего сбыта, с целью личного обогащения, незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения и не позднее, чем до 15 часов 05 минут 24 октября 2017 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, с целью личного обогащения, ФИО1, не имея соответствующего разрешения и без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, 24 октября 2017 года на площадке между первым и вторым этажом дома №2 по ул.Пушкина г.Нелидово Тверской области, в период времени с 12 часов 40 минут по 15 часов 05 минут незаконно сбыл С.О.В. порошкообразное вещество массой не менее 0,1705г., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. В качестве оплаты за приобретенное психотропное вещество С.О.В. передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 900 рублей.

Впоследствии С.О.В. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, преследуя корыстную цель, не имея соответствующего разрешения и без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, 24 октября 2017 года не ранее 12 часов 40 минут и не позднее 15 часов 05 минут, находясь в квартире ......, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» «ФИО8», порошкообразное вещество массой не менее 0,1705г., которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Полученное от С.О.В. порошкообразное вещество массой не менее 0,1705г., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, участник оперативно-розыскного мероприятия «ФИО8», 24 октября 2017 года в 15 часов 05 минут в служебном кабинете №18 МО МВД России «Нелидовский», расположенном по адресу: <...>, добровольно выдал сотрудникам МО МВД России «Нелидовский», на основании чего указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

27 февраля 2018 года Д.В.А., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, с целью личного обогащения, находясь по месту проживания в квартире ......, не позднее 13 часов 12 минут, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушении положений Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998г. (с последующими изменениями), незаконно изготовил, путем проведения окислительно-восстановительных химических реакций с использованием ранее приобретенных прекурсоров порошкообразное вещество массой не менее 0,60г., которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что в соответствии с постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, с целью личного обогащения, Д.В.А., не имея соответствующего разрешения и без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, 27 февраля 2018 года не позднее 13 часов 12 минут, находясь в квартире ......, незаконно сбыл ФИО1 порошкообразное вещество массой не менее 0,60г., которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

У ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере. В продолжение своего преступного умысла, с целью личного обогащения ФИО1, находясь в квартире ......, занимаемой Д.В.А., но не позднее 13 часов 12 минут 27 февраля 2018 года, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушении положений Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998г. (с последующими изменениями), незаконно приобрел порошкообразное вещество массой не менее 0,60 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что в соответствии с постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), амфетамин относится к психотропным веществам и включен в список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Указанное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество-амфетамин, ФИО1 в целях последующего сбыта, с целью личного обогащения незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения и не позднее, чем до 13 часов 12 минут 27 февраля 2018 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, с целью личного обогащения, ФИО1, не имея соответствующего разрешения и без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, 27 февраля 2018 года не позднее 13 часов 12 минут, находясь в квартире ......, занимаемой Д.В.А., незаконно сбыл М.И.А. порошкообразное вещество массой не менее 0,60г., которое содержит в своем составе психотропное вещество-амфетамин. В качестве оплаты за приобретенное психотропное вещество М.И.А. передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей.

С приобретенным у ФИО1 психотропным веществом – амфетамин массой не менее 0,60 грамма М.М.А. в 13 часов 12 минут 27 февраля 2018 года был задержан сотрудниками МО МВД России «Нелидовский» около дома 7 по ул.Строителей в г.Нелидово Тверской области. Психотропное вещество – амфетамин массой не менее 0,60 грамма было у М.М.А. изъято в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, не признал и показал, что сбыть амфетамин С.О.В. 24 октября 2017 года он не мог, так как в это время находился на заработках в г.Москве и в г.Зеленограде, где обшивал наружные стены здания банка панелями. Работал он с раннего утра и до вечера, отлучиться никуда не мог.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, признал и показал, что за день или за два до 27 февраля 2018 года ему звонил М.И.А., который просил достать амфетамин, но он не знал, где его взять. 27 февраля 2018 года он пришел домой к Д.В.А., который угостил его амфетамином. Через некоторое время ему позвонил М.И.А., который спросил, можно ли приобрести амфетамин. Он попросил М.И.А. перезвонить через пять минут и обратился к Д.В.А., который разрешил продать амфетамин. После этого ему перезвонил М.И.А., которому он продиктовал адрес Д.В.А. Д.В.А. отсыпал часть амфетамина в кусок фольги. Когда в квартиру Д.В.А. позвонил М.И.А., он (Чайка) закрыл дверь в комнату, где находился Д.В.А., и в коридоре продал М.И.А. амфетамин, за который тот заплатил 1 050 рублей.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 28 февраля 2018 года (том 1, л.д.166-169) усматривается, что 27 февраля 2018 года Д.В.А. пригласил его к себе в гости. Дома у Д.В.А. они стали пить пиво, в которое Д.В.А. добавил амфетамин. Через некоторое время Д.В.А. сказал, что ему позвонили из полиции, чтобы расписаться в каких-то бумагах, и ушёл. После этого в квартиру Д.В.А. пришёл М.И.А., которому он продал амфетамин, переданный ему для этой цели Д.В.А., за 1 050 рублей.

Кроме того, он знаком с С.О.В., который также является потребителем амфетамина. С.О.В. обращался к нему с просьбой помочь приобрести амфетамин, только он не помнит, когда это было. Он помнит, что продавал С.О.В. амфетамин приблизительно полгода назад. Сколько весил амфетамин, где именно, при каких обстоятельствах и за какую сумму он его продал, также не помнит. Сам он амфетамин не изготавливал и не пробовал изготавливать. Он понимал, что продавая амфетамин С.О.В., совершает противоправный поступок, но просто хотел помочь ему, так как понимал его, ведь сам является потребителем амфетамина и знает, что ему может быть плохо.

Оглашённые показания по эпизоду сбыта амфетамина М.И.А. подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме и дополнил, что договорённость о сбыте амфетамина была между ним и М.И.А., Д.В.А. в этом не участвовал.

В отношении эпизода сбыта амфетамина С.О.В. ФИО1 пояснил, что действительно при допросе в качестве подозреваемого признался в сбыте С.О.В. психотропного вещества, поскольку об этом его попросила следователь Д.Е.А., которая пообещала, что если он даст по данному эпизоду признательные показания, то на него не повесят всё, что было найдено при обыске в квартире Д.В.А. (амфетамин и предметы, необходимые для его изготовления). С С.О.В. у него сложились дружеские, доверительные отношения, никаких конфликтов между ними никогда не было.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель М.И.А. показал, что ФИО1 торговал амфетамином. Ранее он (ФИО2) раза два приобретал у ФИО1 амфетамин. 27 февраля 2018 года он позвонил ФИО1 и поинтересовался, можно ли приобрести у него амфетамин. Тот сказал, что можно, и попросил его купить растворитель. Сняв деньги с банковской карты, он договорился с ФИО1 о месте встречи и направился по указанному ФИО1 адресу (месту жительства Д.В.А. ......). Поскольку ему нужно было на работу, купить растворитель он не успевал и решил просто дать ФИО1 50 рублей сверх стоимости амфетамина. Прибыв к указанному дому, он позвонил ФИО1 и тот сообщил ему номер квартиры. Он позвонил в домофон, ему открыли. Поднявшись на четвёртый этаж, он вошёл в нужную квартиру, где его ждал в прихожей ФИО1 Межкомнатные двери были закрыты, никого, кроме ФИО1, он внутри жилого помещения не видел. Он положил на пуфик в прихожей 1050 рублей (из них 1000 рублей за один «вес» амфетамина и 50 рублей – за растворитель), а ФИО1 передал ему свёрток из фольги серебристого цвета. При этом ФИО1 развернул фольгу и показал наличие внутри порошка. По дороге на работу он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного обыска изъяли у него приобретённый у ФИО1 амфетамин.

Свидетель Д.В.А., допрошенный в судебном заседании с участием адвоката Ждановой А.Ю., предъявившей удостоверение №.... и ордер №.... адвокатского кабинета №216, показал, что вечером 26 февраля 2018 года ему звонил ФИО1, но он на звонок не отвечал, так как был занят распитием спиртных напитков. Утром 27 февраля 2018 года он сам позвонил ФИО1 и поинтересовался, что ему было нужно. ФИО1 предложил встретиться. Он пригласил его к себе домой. В обеденное время к нему пришли ФИО1 и Я.А.В. Взяв сигареты, Я.А.В. ушёл, а они с ФИО1 стали распивать в квартире спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 поинтересовался, есть ли у него амфетамин. Он сказал, что есть в жидком виде, его необходимо высушить. Положив амфетамин сушиться на стекло, он ушёл на кухню. ФИО1 попросил у него амфетамин для личного употребления, ни о каком сбыте речи не шло. Он слышал, как ФИО1 неоднократно выходил из квартиры. Он всё это время находился на кухне, дверь в которую была закрыта. Потом ФИО1 сообщил, что часть амфетамина он употребил, осталась его (Д.) доля. Амфетамин для сбыта он ФИО1 не передавал. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в тот день в его квартиру приходил М.И.А., которому ФИО1 сбыл амфетамин. Когда ФИО1 находился в его квартире, ему (Д.) позвонили из полиции, чтобы он пришёл получить обвинительный акт. Больше часа его не было дома. Вернувшись, обнаружил в своей квартире сотрудников полиции и понятых. При входе в зал на полу валялись клоки волос и были капли крови. ФИО1 лежал на кухне лицом вниз со связанными за спиной руками. На затылке у него были выдраны волосы. В ходе проведённого обыска были изъяты принадлежащие ему (Д.) весы, пузырьки с жидкостями, содержащими амфетамин, и банка, в которой находился порошок амфетамина. Совместно с ФИО1 они амфетамин не употребляли. Он не видел, как ФИО1 употреблял амфетамин. Сам он также употреблял амфетамин не в присутствии ФИО1 Никаких химических реакций они не проводили, он только высушил амфетамин на стекле.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.В.А., данных им в ходе предварительного следствия 1 марта 2018 года, усматривается, что он является потребителем амфетамина. Последний раз он употреблял у себя дома с ФИО1 27 февраля 2018 года между 12 и 15 часами. Он сам пригласил Чайку Е.М. попить пива. Когда пришел ФИО1, он стал спрашивать, если ли амфетамин, чтобы его потребить. Он ответил, что у него есть специальная жидкость, так называемые «вторики», то есть жидкость, которая уже была использована, и для того, чтобы получить амфетамин, нужно было провести химическую реакцию. То есть он налил из одной бутылки жидкость в три бутылки, после чего добавил туда ацетон, который по просьбе ФИО1 кто-то принес, добавил в жидкость фольгу, которая хранилась у него дома. Потом капнули в жидкость серной кислоты, после чего произошла химическая реакция. Затем жидкость пропустили через туалетную бумагу и размазали по стеклу. Когда жидкость высохла, он соскреб получившийся порошок в кусок пищевой фольги, после чего данный амфетамин он стал нюхать, а ФИО1 - употреблять внутривенно. 27 февраля 2018 года при нем ФИО1 с кем-то созванивался, помнит, что выходил в коридор его квартиры, но он на это внимание не обращал. Он не видел, брал ли ФИО1 амфетамин со стола, но он мог взять амфетамин со стола без спроса, пока он готовил еду на кухне (том 1, л.д.241-244).

Оглашённые показания свидетель Д.В.А. не подтвердил, однако пояснил, что данный протокол им прочитан, подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Свидетель Р.Ю.В. показал, что он занимает должность оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Нелидовский». Им по поручению следователя в рамках уголовного дела, возбужденного по факту сбыта С.О.В. амфетамина, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления личности, сбывшего С.О.В. психотропное вещество амфетамин на площадке между первым и вторым этажом дома №2 на ул.Пушкина в г.Нелидово. При задержании С.О.В. тот сразу сказал, что психотропное вещество амфетамин 24 октября 2017 года он приобрел у ФИО1 Также было установлено, что 27 февраля 2018 года по месту жительства Д.В.А. по адресу: ......, в обеденное время пришёл М.И.А., который приобрёл у ФИО1 амфетамин. После этого около пожарной части М.И.А. был задержан. При нём был обнаружен и изъят приобретённый у ФИО1 амфетамин. После этого был проведён обыск в квартире Д.В.А., где были обнаружены и изъяты порошок амфетамина и жидкость, содержащая амфетамин. В процессе проведения наблюдения за С.О.В. сам факт приобретения С.О.В. амфетамина он не видел.

Свидетель А.Ю.О. показала, что с ФИО1 она знакома около 5-6 лет. Ей ничего не известно об употреблении либо сбыте ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ. Она пользуется сим-картой с абонентском номером №..... В 2017 году ФИО1 поругался с отцом и какое-то время проживал у неё. С.О.В. она знает только наглядно. Однажды С.О.В. звонил на её телефон и интересовался ФИО1 Поговорив по телефону с С.О.В., ФИО1 куда-то ушёл, его не было несколько часов. Кроме того, осенью 2017 года С.О.В. заходил к ней домой, искал Чайку Е.М.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ю.О., данных ею в ходе предварительного следствия 6 июля 2018 года, усматривается, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ...... Ранее она употребляла амфетамин. На протяжении около 6 лет она использует абонентский номер ...... Где-то в мае 2018 года у неё телефон сломался, а сим-карта осталась. Она знакома с ФИО1 около 5 лет, они познакомились на фоне совместного распития спиртных напитков. Она знала о том, что ФИО1 сбывает амфетамин. Где он его брал, она сказать не может. В период времени примерно с августа по ноябрь 2017 года ФИО1 проживал у нее, так как он поругался с отцом и ему негде было ночевать. Она знает, о том, что С.О.В. неоднократно обращался к ФИО1 для того, чтобы приобрести амфетамин. ФИО1 уезжал работать в Москву осенью 2017 года, вернулся оттуда в конце октября. Она помнит случай в октябре 2017 года в дневное время, когда ФИО1 звонил С.О.В., они переговорили, и через некоторое время ФИО1 вышел куда-то, а пришел С.О.В., который попросил подождать Евгения у неё в комнате. Она не разрешила и отправила его ждать Чайку Е.М. в коридор. Минут через 10 после этого ФИО1 вернулся к ней в комнату и больше до вечера никуда не уходил. ФИО1 очень часто менял сим-карты, примерно раз 1-1,5 месяца, поэтому большинство номеров у неё не сохранилось. Из сохраненных у неё номеров, которыми пользовался ФИО1, она может назвать следующие: №.... и №..... К незаконной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических веществ она отношения не имела и не имеет (том 2, л.д.229-230).

Данные показания свидетель А.Ю.О. подтвердила за исключением того, что ФИО1 сбывал С.О.В. амфетамин. При допросе на следствии она говорила, что ФИО1 сбывал С.О.В. «травку». Подписи в протоколе допроса принадлежат ей. Осенью 2017 года она слышала телефонные разговоры между ФИО1 и С.О.В., когда С.О.В. просил Чайку Е.М. продать ему «травку». В ноябре 2017 года ФИО1 уезжал на работу в г.Москву, вернулся в начале декабря 2017 года.

Свидетель В.Е.В. показала, что М.Е.Р. приходится ей дядей. Когда-то она продала ему телефон, возможно, вместе с сим-картой сотового оператора ТЕЛЕ-2, которая зарегистрирована на её имя.

Свидетель С.Э.В. показал, что он пользуется мобильным телефоном с абонентским номером №..... Он общается с С.О.В. Не исключает, что по просьбе С.О.В. он давал ему позвонить со своего телефона. Чайку Е.М. он не знает.

Свидетель С.О.В. показал, что 24 октября 2018 года ему позвонила знакомая девушка О.А. и попросила приобрести для неё наркотик. Он обзвонил всех своих знакомых, но ничего не нашёл. Потом ему позвонил человек с незнакомого телефонного номера (он решил, что звонит ФИО1 - был похож по голосу) и поинтересовался, нужен ли ему наркотик. Он сказал, что нужен, после чего взял у О.А. 2000 рублей (на два «чека») и отзвонился тому человеку (как он полагал – ФИО1). Тот сообщил ему, куда подойти (площадка между вторым и третьим этажами общежития по адресу: <...>). Когда он пришёл в указанное место, к нему спустился не ФИО1, а незнакомый мужчина, который передал ему свёрток из фольги, а он отдал ему деньги в сумме 1900 рублей. Он отправился по месту проживания О.А. по адресу: ......, где передал ей приобретённый наркотик. Половину наркотика О.А. забрала себе, а половину передала ему. Свою долю наркотика он употребил прямо в квартире О.А. внутривенно.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.В., данных им в ходе предварительного следствия 15 марта 2018 года, усматривается, что он действительно в конце октября 2017 года созванивался с ФИО1 и договаривался о покупке амфетамина. ФИО1 пообещал продать амфетамин и сказал, чтобы он приходил в общагу на ул.Пушкина, д.2. Он пришел в общежитие на ул.Пушкина г.Нелидово и, как ему велел ФИО1, стал ждать его между вторым и третьим этажом. Потом с верхних этажей спустился ФИО1, подошел к нему, они поговорили, после этого он отдал ФИО1 деньги, насколько помнит - 1900 рублей, а он передал ему один сверток фольги, в котором находился амфетамин. После этого он ушел. В настоящее время он отбывает наказание, осужден Нелидовским городским судом за то, что впоследствии часть амфетамина, который приобрел у ФИО1, он сбыл. Ранее при допросе его в качестве свидетеля он говорил, что ему амфетамин продал неизвестный парень, на самом деле амфетамин ему продал ФИО1, а показания он такие давал, потому что при допросе его в качестве свидетеля в первый раз, он просто не хотел подставлять Чайку Е.М. В настоящее время он отбывает наказание за сбыт наркотического вещества. После отбытия наказания он хочет начать новую жизнь, поэтому сейчас говорит правду (том 2, л.д.13-16).

С.О.В. подтвердил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия, так хотел помочь ФИО1, считал, что даёт эти показания с согласия ФИО1, однако позже выяснилось, что ФИО1 своего согласия на это не давал. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Свидетель П.П.П. показал, что осенью 2017 года он, ФИО1, С.И.Ю. и Х.С.Ю. ездили на заработки в г.Москву, работал на ВДНХ. В каком именно месяце они ездили, не помнит. Отработав 2 недели, ФИО1 с бригадиром поехали в г.Зеленоград, а остальные стали работать на станции «Савёловская».

Свидетель Ж.Д.А. показал, что он слышал о том, что ФИО1 употребляет амфетамин. Занимается ли ФИО1 сбытом наркотических средств или психотропных веществ, ему не известно. Он знаком также с С.О.В., который является потребителем амфетамина. Год назад ему звонил С.О.В., который интересовался, где можно найти Чайку Е.М.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Д.А., данных им в ходе предварительного следствия 23 июля 2018 года, усматривается, что ранее он употреблял амфетамин, который всегда приобретал только у ФИО1 Абонентский номер ...... он использует несколько лет. С.О.В. и ФИО1 ему знакомы. Амфетамин он в октябре 2017 года ему действительно звонил С.О.В. для того, чтобы найти Чайку Е.М., потому что С.О.В. нужен был амфетамин. Он посоветовал С.О.В. обратиться в общежитие на ул.Казанская, д.8, там ему кто-нибудь подскажет где найти Чайку ФИО4 телефона ФИО1 у него нет, когда ему надо было приобрести у ФИО1 амфетамин, он его искал в городе. В тот же день в вечернее время С.О.В. привозил ему видеокарту, и он видел по нему, что в тот день С.О.В. употреблял наркотические вещества, из чего он сделал вывод, что амфетамин он нашел. Он предполагает, что С.О.В. взял наркотик у ФИО1 Где ФИО1 брал амфетамин, сказать не может. ФИО1 мог пользоваться его номером, иногда ФИО1 просил позвонить. К незаконной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических веществ, он отношения не имел и не имеет (том 2, л.д.243-244).

Данные показания свидетель Ж.Д.А. поддержал в полном объёме.

Свидетель Н.А.Н. показал, что осенью 2017 года (в октябре или в ноябре) он работал в фирме «Радиус плюс» в г.Москве. В это же время ФИО1 работал на ВДНХ. Проработав несколько дней, ФИО1 вместе со Щ.В.А. уехали в г.Зеленоград.

Свидетель М.А.В. показал, что осенью 2017 года (в сентябре) он совместно с ФИО1 работал в г.Москве. Отработав около месяца, может, чуть меньше, примерно в середине октября 2017 года вернулись в г.Нелидово.

Свидетель Х.С.Ю. показал, что в октябре 2017 года он вместе с ФИО1, С.И.Ю., П.П.П. ездили на работу в г.Москву. Отработав 2 недели, они вернулись на рейсовом автобусе в г.Нелидово, а ФИО1 остался в г.Москве ещё на неделю. В г.Нелидово ФИО1 вернулся 2 ноября 2017 года. Он хорошо это запомнил, так как бригадир в этот день произвёл с ними расчёт.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.С.Ю., данных им в ходе предварительного следствия 13 марта 2018 года, усматривается, что ему знакомы ФИО1, С.И.Ю., Н.А.Н. Осенью 2017 года он вместе с ФИО1, С.И.Ю., П.П.П. ездили на работу в г.Москву, а вез их за рулем машины Н.А.Н. Насколько он помнит, 30 или 31 сентября 2017 года они поехали на работу в Москву. Дату отъезда в Москву он запомнил потому, что до праздника 07 октября оставалась неделя. Приехав в Москву стали работать все вместе за исключением Н.А.Н. на объекте ВДНХ, старшим у них был Щ.В.А. На ВДНХ отработали 4-5 дней, после чего его перевели работать на станцию метро «Савеловская». На работу на станцию метро «Савеловская» перевели не только его, но и П.П.П., Чайку Е.М., С.И.Ю. Также с ними на метро «Савеловская» перешел работать Щ.В.А. На метро «Савеловская» отработали все вместе, насколько помнит, 2 дня. После чего он и П.П.П. отпросились у Щ.В.А. на один день домой в г.Нелидово. По датам может сказать, что отпросились они 06 октября 2017 года, так как он запомнил, что они с Паата шли в Москве по улицам и обсуждали революцию, а праздник 07 октября 2017 еще не наступил, а праздник встречали дома, насколько он помнит. Где то 08 октября 2017 года он и Паата вернулись в Москву. Проработал он в Москве на станции метро «Савеловская» еще три дня, после этого он, С.И.Ю. и П.П. взяли расчет и уехали в г.Нелидово на автобусе. ФИО1 был переведен на другой объект в то время, пока они были в г.Нелидово, и когда он, П., С., вернулись в г.Москву после праздника, Чайки на объекте уже не было. О том, что Чайку Е.М. перевели на другой объект, он узнал от ребят, с кем работал. Он, П. и С. вернулись в г.Нелидово, получается, 11 или 12 октября 2017 года, а ФИО1, насколько он знает, вернулся через неделю. Он это помнит, так как Н.А.Н. на своей машине подъезжал на ул.Пушкина, д.2, в машине сидел ФИО1 и М. (имени его не помнит). Н.А.Н. привез его вещи, которые оставались в г.Москве. Он видел через окно как подъехал Н.А.Н. и из машины на улицу вышли ФИО1 и М., а за вещами к Н. пошел П.П.. Таким образом, в г.Москве он работал с ФИО1 приблизительно с 30 или 31 сентября 2017 года по 11 или 12 октября 2017 года (том 2, л.д.7-9).

Данные показания свидетель Х.С.Ю. поддержал в полном объёме.

Свидетель С.И.Ю. показал, что осенью 2017 года он совместно с другими жителями г.Нелидово Тверской области осуществлял ремонт центрального входа ВДНХ в г.Москве. ФИО1 работал вместе с ним. В общей сложности проработали больше месяца, после чего он вернулся в г.Нелидово (примерно в начале октября 2017 года, но точно не помнит), а ФИО1 ещё оставался в г.Москве и вернулся домой ближе к концу месяца.

Свидетель Щ.В.А. показал, что он был бригадиром при выполнении ремонтных работ различных объектов в г.Москве осенью 2017 года. У него сохранились записи обо всех объектах работ и расходах в отношении всех членов бригады. 14 октября 2017 года ФИО1 вышел на работу на его объект – центральный вход метро «ВДНХ». На данном объекте они работали с 14 по 20 октября 2017 года. С 20 октября 2017 года перешли на другой объект – завод «Аэромаш», расположенный возле Савёловского вокзала. С 24 октября 2017 года приступили к работе в Зеленограде, где по 1 ноября 2017 года включительно ремонтировали здание Московского индустриального банка. 2 ноября 2017 года ФИО1 уехал в г.Нелидово. На ВДНХ кроме ФИО1 работали Х.С.Ю., П.П.П., С.И.Ю. и ФИО6 П.П.П. и Х.С.Ю. уехали, а остальные остались. В г.Зеленоград поехали трое: он, ФИО7

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Нелидовский» от 27 октября 2017 года подтверждено, что переданы в СО МО МВД России «Нелидовский» материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскной деятельности: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 24 октября 2017 года, акт осмотра и пометки денежных купюр от 24 октября 2017 года, акт досмотра лица от 24 октября 2017 года, отношение на проведение химического исследования от 25 октября 2017 года, справка об исследовании №1154 от 26 октября 2017 года, акт о разъяснении прав лицу от 24 октября 2017 года, конверт с заявлением о засекречивании гр-на «ФИО8» от 24 октября 2017 года, акт выдачи конверта с находящимся внутри психотропным веществом, добровольно выданным «ФИО8», от 24 октября 2017 года, объяснение «ФИО8» от 24 октября 2017 года, постановление о рассекречивании материалов, результатов ОРД от 27 октября 2017 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 27 октября 2017 года, акт оперативного наблюдения от 24 октября 2017 года и акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 27 октября 2017 года (том 1, л.д.30-31).

Постановлением и.о. начальника полиции МО МВД России «Нелидовский» от 25 мая 2016 года подтверждено, что рассекречены и переданы в СО МО МВД России «Нелидовский» материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 10 мая 2016 года, акт оперативного наблюдения от 12 мая 2016 года, фототаблица к акту наблюдения от 12 мая 2016 года, рапорт об установлении личности от 13 мая 2016 года и акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 мая 2016 года (том 1, л.д.36-37).

Постановлением о проведении проверочной закупки от 24 октября 2017 года подтверждено, что с согласия начальника полиции МО МВД России «Нелидовский» Х.М.А. сотрудниками ОУ ГНК МО МВД России «Нелидовский» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Олег, осуществляющего сбыт психотропного вещества амфетамин (том 1, л.д.32).

Актом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке, от 24 октября 2017 года подтверждено, что в ходе досмотра «ФИО8», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при нём не обнаружено (том 1, л.д.35).

Актом осмотра и пометки денежных средств от 24 октября 2017 года подтверждено, что осмотрены и выданы «ФИО8» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии со ст.6-8, 10, 15, 17 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры достоинством по 1000 рублей серии ВЕ номер 9856507 и серии ГЛ номер 2363863 (том 1, л.д.36-37).

Актом оперативного наблюдения с фототаблицей от 24 октября 2017 года подтверждено, что оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Нелидовский» майором полиции Р.Ю.В. в соответствии с п.6 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имеющиеся оперативной информации в отношении неустановленного лица по имени Олег, осуществляющего на территории г.Нелидово сбыт психотропного вещества «амфетамин», было проведено наблюдение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии со ст.ст.6, 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от 24 октября 2017 года, утвержденного начальником полиции МО МВД России «Нелидовский» подполковником полиции Х.М.А. 24.10.2017г. в МО МВД России «Нелидовский» в кабинете №18 около 12 часов 10 минут, лицо, участвующее в проведении ОРМ, под псевдонимом «ФИО8» (лицо, играющее роль покупателя) изъявило добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Олег, занимающегося распространением психотропного вещества «амфетамин», о чем лицо, играющее роль покупателя, написало заявление о согласии и заявление о засекречивании своих персональных данных. После этого лицо, играющее роль покупателя, было ознакомлено о своих правах, о чем был составлен акт. 24.10.2017г. в кабинете №18 МО МВД России «Нелидовский» по адресу: <...>, был проведен личный досмотр лица, играющего роль покупателя, при котором каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, подписанный присутствующими лицами. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, с которых ранее была выполнена светокопия, и денежные средства переданы лицу, играющему роль покупателя, о чем был составлен акт, подписанный присутствующими лицами. Далее лицо, играющее роль покупателя, вышло из здания МО МВД России «Нелидовский» и пешком направилось по ул.Пионерская г.Нелидово. Подойдя к дому №14 по ул.Пионерская г.Нелидово, лицо, играющее роль покупателя, подошел к мужчине невысоко роста, худощавого телосложения, на вид 40-45 лет, который был одет в коричневую куртку и черные штаны, после чего они вместе зашли в первый с правой стороны подъезд дома №14 по ул.Пионерская г.Нелидово. Примерно в 13 часов 15 минут мужчина, с которым «ФИО8» зашел в подъезд, вышел из вышеуказанного подъезда и пешком направился к общежитию расположенному по адресу: <...>. Зайдя в общежитие, мужчина находился там примерно 30 минут. Примерно в 14 часов 00 минут мужчина вышел из общежития и снова пешком направился в сторону ул.Пионерская, после чего снова зашел первый подъезд дома №14 по ул.Пионерская. Примерно в 14 часов 30 минут гражданин «ФИО8» вышел из вышеуказанного подъезда и пешком направился в здание МО МВД России «Нелидовский», где в кабинет №18 лицо, играющее роль покупателя, в добровольном порядке выдало сверток из фольги, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, о чем был составлен акт, подписанный присутствующими лицами. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью №71 «Для пакетов» с подписями понятых, на котором сделана пояснительная надпись (том 1, л.д.41-42).

Заключением эксперта №4511 от 16 ноября 2017 года подтверждено, что представленное на исследование порошкообразное вещество исходной массой 0,1655г. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (0,0200г. исследуемого вещества израсходовано при проведении исследования) (том 1, л.д.47-50).

Актом о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» от 27 октября 2017 года подтверждено, что оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Нелидовский» майором полиции Р.Ю.В. в соответствии с п.6 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имеющиеся оперативной информации в отношении неустановленного лица по имени Олег, осуществляющего на территории г.Нелидово сбыт психотропного вещества «амфетамин», было проведено наблюдение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии со ст.ст.6, 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от 24 октября 2017 года, утвержденного начальником полиции МО МВД России «Нелидовский» подполковником полиции Х.М.А. 24.10.2017г. в МО МВД России «Нелидовский» в кабинете №18 около 12 часов 10 минут, лицо, участвующее в проведении ОРМ, под псевдонимом «ФИО8» (лицо, играющее роль покупателя) изъявило добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Олег, занимающегося распространением психотропного вещества «амфетамин», о чем лицо, играющее роль покупателя, написало заявление о согласии и заявление о засекречивании своих персональных данных. После этого лицо, играющее роль покупателя, было ознакомлено о своих правах, о чем был составлен акт. 24.10.2017г. в кабинете №18 МО МВД России «Нелидовский» по адресу: <...>, был проведен личный досмотр лица, играющего роль покупателя, при котором каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, подписанный присутствующими лицами. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, с которых ранее была выполнена светокопия, и денежные средства переданы лицу, играющему роль покупателя, о чем был составлен акт, подписанный присутствующими лицами. Далее лицо, играющее роль покупателя, позвонил на мобильный телефон с абонентским номером №.... и спросил, можно ли «взять», подразумевая психотропное вещество «амфетамин», на что Олег ответил, что можно, и сказал, чтобы «ФИО8» ждал его на ул.Пионерская в г.Нелидово. После этого лицо, играющее роль покупателя, вышло из здания МО МВД России «Нелидовский» и пешком направилось по ул.Пионерская г.Нелидово. Подойдя к дому №14 по ул.Пионерская г.Нелидово, лицо, играющее роль покупателя, подошел к мужчине, не высоко роста, худощавого телосложения, на вид 40-45 лет, который был одет в коричневую куртку и черные штаны, после чего они вместе зашли в квартиру ....... Находясь в квартире, Олег постоянно кому-то звонил и спрашивал, когда будет готов «фен», после чего он сказал, что «амфетамин» готов и его можно идти забирать. «ФИО8» передал ему актированные денежные средства в сумме 2000 рублей, и примерно в 13 часов 15 минут Олег вышел из квартиры №.... и пешком направился к общежитию, расположенному по адресу: <...>. Зайдя в общежитие, Олег находился там примерно 30 минут. Примерно в 14 часов 00 минут Олег вышел из общежития и снова пешком направился в сторону ул.Пионерская, где снова зашел в квартиру №.... дома №.... В квартире он достал сверток из фольги с находящимся внутри веществом. Часть вещества он забрал себе, сказав, что это его доля, после чего снова свернул сверток с веществом и отдал его «ФИО8». Примерно в 14 часов 30 минут «ФИО8» вышел из вышеуказанного подъезда и пешком направился в здание МО МВД России «Нелидовский», где в кабинет №18 лицо, играющее роль покупателя, в добровольном порядке выдало сверток из фольги с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, о чем был составлен акт, подписанный присутствующими лицами. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №71 «Для пакетов» с подписями понятых, на котором сделана пояснительная надпись. 24.10.2017г. объекты были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД. Согласно справке эксперта №1154 от 26.10.2017г. представленное вещество является психотропным веществом амфетамин – массой 0,1705 грамма, внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств ….» утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (том 1, л.д.43-44).

Установочными данными абонента с телефонным номером ...... подтверждено, что данный абонентский номер зарегистрирован в Тверской филиале ООО «Т2 Мобайл» на имя С.О.В. дд.мм.гггг. рождения с 16.08.2017 года (том 1, л.д. 67-69).

Актом досмотра М.И.А. от 27 февраля 2018 года подтверждено, что что в ходе его досмотра во внутреннем кармане спецодежды обнаружен кошелек, внутри которого находится сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета (том 1, л.д.94-96).

Заключением химической судебной экспертизы №725 от 16 марта 2018 года подтверждено, что представленное на исследование порошкообразное вещество исходной массой 0,59 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (0,01г. исследованных веществ израсходовано при проведении экспертизы) (том 1, л.д.106-109).

Протоколом осмотра предметов от 9 апреля 2018 года подтверждено, что в помещении служебного кабинете №40 МО МВД России «Нелидовский» был осмотрен полимерный пакет «Осторожно, вещественные доказательства!» №А 00108530 с бумажным конвертом, в котором, согласно заключению эксперта №725 от 16.03.2018г., находится психотропное вещество амфетамин, изъятое 27.02.2018г. в ходе личного досмотра М.И.А., находящегося по адресу: ...... (том 1, л.д.111-113).

Из детализации звонков абонентов №.... и №.... за период с 00 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 27 февраля 2018 года усматривается, что трижды (в 8:39, в 12:03 и в 12:20 абоненту с номером №...., которым пользовался ФИО1, звонил абонент Д.В.А. В 12:39 поступил входящий звонок от абонента с номером №...., которым пользовался М.И.А. (том 2, л.д.43-46).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Д.В.А. от 7 марта 2018 года подтверждено, что на вопрос: «При каких обстоятельствах 27.02.2018г. он совершил сбыт психотропного вещества амфетамина массой 0,60 грамма М.И.А.?» ФИО1 пояснил, что в тот день по приглашению Д.В.А. он пришел к нему в гости. Когда он находился в квартире у Д.В.А., тот (не помнит, откуда) достал различные кулечки, в которых находился порошок. После этого Д.В.А. сказал, чтобы он выбрал, какой амфетамин он хочет употребить. Д.В.А. просил его помочь ему продать амфетамин. Он ответил, что сам не будет никому звонить и предлагать амфетамин, но если кто-то ему позвонит с целью приобрести, то он даст Д.В.А. знать. Через некоторое время ему позвонил знакомый М.И.А. и спросил, можно ли приобрести амфетамин. Он в этот момент находился в квартире у Д.В.А. Он ответил, чтобы М.И.А. перезвонил ему через пять минут. После этого он спросил у Д.В.А., что ему делать, сможет ли он насыпать амфетамин на 1000 рублей, что ему ответить. Он сказал, что насыплет и чтобы человек приходил к нему в квартиру. Потом перезвонил М.И.А., и он ему сказал, куда нужно подойти. Д.В.А. из одного из конвертов высыпал часть амфетамина на стол и сказал, что этот амфетамин можно продать. Он со стола пересыпал амфетамин в фольгу, запечатал и стал ждать М.И.А. Когда пришел М.И.А., он вышел в коридор квартиры Д.В.А. и закрыл за собой дверь, ведущую в комнату. Когда пришел М.И.А., он передал ему тот амфетамин, который со стола пересыпал в фольгу, а М.И.А. передал ему 1050 рублей. После этого М.И.А. ушел, а он вернулся в комнату и положил полученные от М.И.А. 1050 рублей на стол (том 1, л.д.245-249).

Показания свидетеля С.О.В. о том, что с незнакомого номера ему кто-то позвонил, он встретился с незнакомым человеком и тот продал ему амфетамин, суд находит неубедительными и считает правдивыми его показания о том, что психотропное вещество ему продал ФИО1 С.О.В. изменил свои показания только в ходе очной ставки с ФИО1, когда ему пришлось рассказывать об обстоятельствах произошедшего в присутствии обвиняемого. Поэтому в качестве достоверных суд признаёт его показания, данные в ходе допроса 15 марта 2018 года (том 2, л.д.13-16). Утверждения С.О.В. о том, что на следствии он оговорил Чайку Е.М., так как хотел ему помочь, суд находит неубедительными.

Кроме того, в показаниях С.О.В. имеются явные противоречия. Так, в ходе допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля 6 февраля 2018 года (том 1, л.д.133-136) С.О.В. поясняет, что внешность мужчины, продавшего ему амфетамин, он не разглядел, так как на лестничной площадке было темно. Мужчина передал ему два свёртка из фольги с амфетамином. А при проведении 27 апреля 2018 года очной ставки с ФИО1 (том 2, л.д.25-28) и в судебном заседании С.О.В. подробно описывает внешность данного мужчины (высокий, крепкого телосложения, около 30 лет, одет в спортивную одежду тёмного цвета, на голове капюшон) и утверждает, что тот передал ему один свёрток с психотропным веществом.

О том, что амфетамин продал С.О.В. именно ФИО1, свидетельствует и тот факт, что встреча была назначена по адресу: ....... Именно по данному адресу, как следует из показаний свидетеля А.Ю.О., проживал в октябре 2017 года ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Ю.В. пояснил, что при задержании С.О.В. прямо указал на Чайку Е.М. как на лицо, у которого он приобрёл психотропное вещество.

Из оглашённых в судебном заседании показаний С.О.В., данных им на следствии в качестве свидетеля 6 февраля 2018 года (том 1, л.д.133-135), следует, что ранее он приобретал у ФИО1 наркотики.

Данное обстоятельство подтверждает также свидетель А.Ю.О., из показаний которой, кроме того, усматривается, что в октябре 2017 года в дневное время С.О.В. приходит к ФИО1

Свидетель Ж.Д.А. также подтверждает, что в октябре 2017 года в дневное время С.О.В. разыскивал Чайку Е.М., а вечером пришёл к нему (Ж.) в состоянии наркотического опьянения.

Описанные выше доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что они получены в строгом соответствии с законом и полностью согласуются друг с другом.

Проверочная закупка наркотических средств была проведена с соблюдением требований ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утверждённого 24 октября 2017 года руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. После проведения данной закупки психотропное вещество было изъято из оборота.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.А.Н., М.А.В., Х.С.Ю., П.П.П. и С.И.Ю. пояснили, что осенью 2017 года совместно с ФИО1 находились на заработках в г.Москве, однако точное время работы ни один из указанных свидетелей назвать не смог.

Утверждения Х.С.Ю. о том, что он хорошо помнит, что из г.Москвы ФИО1 вернулся 2 ноября 2017 года, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку убедительно объяснить, с чем связано точное запоминание данной даты, Х.С.Ю. не смог. Дату своего собственного возвращения из г.Москвы Х.С.Ю., по его словам, не помнит, а вот дату приезда в г.Нелидово ФИО1 по неизвестной причине запомнил хорошо, несмотря на то, что с момента тех событий прошёл год. Суд также учитывает, что Х.С.Ю. находится с ФИО1 в дружеских отношениях и его показания направлены на смягчение участи ФИО1

Что касается показаний свидетеля Щ.В.А., то представленные им записи не содержат ни одной даты, их смысл непонятен, поэтому сделать вывод о том, что 24 октября 2017 года ФИО1 находился за пределами г.Нелидово Тверской области, невозможно.

Таким образом, представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

На это указывает факт сбыта ФИО1 амфетамина 27 февраля 2018 года.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Данные показания даны в присутствии защитника, права подозреваемого (обвиняемого) разъяснены. Предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе не допущено. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что дал признательные показания по просьбе следователя Д.Е.А., которая пообещала не «вешать» на него всё, что было изъято в квартире Д.В.А., суд находит несостоятельными, поскольку допрос ФИО1 в качестве подозреваемого осуществлял следователь ФИО9 С.К.В. о том, что следователь Д.Е.А. принимала участие при данном допросе, в материалах дела не имеется. В протоколе указано, что он прочитан вслух следователем, замечаний к протоколу ни от ФИО1, ни от его защитника Спиридовича И.А. не поступило, их подписи в протоколе допроса имеются.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем признаются объективными, достоверными и допустимыми, свидетельствующими об умышленном характере и целенаправленности действий ФИО1 на совершение инкриминируемых ему деяний и подтверждают правильность установленных судом фактических обстоятельств преступлений.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот психотропных веществ. В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а так же выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Как установлено в судебном заседании, организация проверочных закупок, предусмотренных п.4 ст.6 названного выше закона, а также ст.49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» проведена органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в полном соответствии с требованиями закона. Согласно ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Таких обстоятельств судом не установлено, следовательно, подвергать сомнению представленные суду доказательства оснований не имеется.

Позицию подсудимого ФИО1, отрицавшего свою причастность к незаконному сбыту С.О.В. психотропного вещества, суд расценивает как избранный им способ защиты и объясняет его страхом перед наказанием за содеянное.

Доказательств фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Показания свидетелей Н.А.Н., М.А.В., Х.С.Ю., П.П.П., Щ.В.А. и С.И.Ю. не опровергают вину ФИО1 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества 24 октября 2017 года С.О.В. Данные свидетели находятся с ФИО1 в дружеских отношениях, следовательно, являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Факт приобретения Х.С.Ю. и П.П.П. автобусных билетов на 23 октября 2017 года не является безусловным свидетельством отсутствия ФИО1 в г.Нелидово 24 октября 2017 года.

Все доводы защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Спиридовича И.А. - о непричастности его подзащитного к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст.228.1 ч.1 УК РФ, о недопустимости положенных в основу обвинительного заключения доказательств, суд отклоняет как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого суд находит достоверными и правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела. Показания в качестве подозреваемого ФИО1 давал в присутствии адвоката, порядок его допроса произведён в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений свидетельствуют об устойчивом желании извлечь выгоду материального характера от незаконного сбыта запрещённых к гражданскому обороту психотропных веществ.

Действия ФИО1 по первому эпизоду (от 24 октября 2017 года) суд квалифицирует ст.228.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт психотропных веществ.

Действия ФИО1 по второму эпизоду (от 27 февраля 2018 года) суд квалифицирует ст. 228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Суд соглашается с обоснованностью вменения органами предварительного следствия в обвинение подсудимому ФИО1 (по эпизоду от 27.02.2018г.) квалифицирующего признака «в значительном размере», принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010г. №31 и от 30.06.2015г. №30) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», и руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, либо ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимым, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

В судебном заседании защитник Спиридович И.А. просит признать подробные признательные показания ФИО1, данные им 28 февраля 2018 года в качестве подозреваемого явкой с повинной по эпизоду сбыта амфетамина М.И.А., поскольку уголовное дело было возбуждено 1 марта 2018 года и до допроса ФИО1 не было известно о сбыте им амфетамина М.И.А.

По смыслу ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Между тем, как видно из материалов дела, на момент дачи ФИО1 показаний в качестве подозреваемого о сбыте им психотропного вещества правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности его к этому преступлению. ФИО1 сообщил об этом 28 февраля 2018 года (том 1, л.д.166-169), однако в деле имеется протокол допроса свидетеля М.И.М. от 27 февраля 2018 года (том 1, л.д.138-139), в котором тот прямо указывает на Чайку Е.М. как на лицо, сбывшее ему амфетамин. При таких обстоятельствах суд не может учитывать признательные показания ФИО1 от 28 февраля 2018 года в качестве явки с повинной, но признаёт их иным смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ).

ФИО1 ранее не судим, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст – эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, принимая во внимание, что совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, относится к категории особо тяжких, а преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.1 УК РФ, - к категории тяжких, указанные преступления характеризуются повышенной общественной опасностью, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая корыстные мотивы совершенных ФИО1 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, объектом его преступных действий является здоровье населения.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде восьми лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 января 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с 27 февраля 2018 года по 13 января 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять – оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: сверток из фольги с находящимся в нем психотропным веществом - амфетамином массой 0,58г. – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; ответ на запрос с информацией о владельцах следующих абонентских номеров №...., №...., №...., №...., полученных от Тверского Филиала ООО «Т2 Мобайл» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или представления другими участниками процесса осужденные в течение 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.