Решение № 2-1521/2020 2-1521/2020~М-1386/2020 М-1386/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1521/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

с участием ст.помощника прокурора Путилиной М.В.,

при секретаре: Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. Ирины В. Б. С. А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Б. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, связанного с гибелью сына – Б. Д.С., в размере 1000 000 рублей и расходов на погребение в сумме 46316 руб.

В обоснование требований в заявлении истцы указали, что 16.10.2017 на 443 километре пикет № перегона <адрес> их сын – Б. Д.С. был смертельно травмирован грузовым поез<адрес>. Мичуринским следственным отделом на транспорте по данному факту была проведена проверка. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи отсутствием в действиях машиниста признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Гибелью сына истцам были причинены моральные и нравственные страдания. Кроме того, ими были понесены расходы на погребение всего на сумму 46316 руб. Собственником источника повышенной опасности является ОАО "Российские железные дороги". Таким образом, они просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и расходы на погребение в равных долях в пользу каждого.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель истцов пояснил, что гибелью сына истцам причинены глубокие психологические переживания, они испытали сильный стресс. Сын проживал вместе с ними одной семьей. Смерть сына для истцов - невосполнимая потеря, они глубоко переживают из-за потери ребенка, но за медицинской помощью не обращалась. Кроме того, они понесли расходы на погребение, в подтверждение которых представлены квитанции.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда и расходы на погребение не подлежат удовлетворению, а также чрезмерно завышены.

Представитель ОАО «РЖД» указала, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено отсутствие вины ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании Б. Д.С. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было. Причиной смертельного травмирования пострадавшего стало умышленное нарушение им правил безопасности на железнодорожном транспорте, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Кроме того, в момент травмирования, согласно акту судебно-медицинского исследования в момент нахождения на железнодорожных путях Б. Д.С. находился в состоянии опьянения средней тяжести. Поведение погибшего ФИО2 однозначно квалифицируется как грубая неосторожность, поскольку в нарушение всех правил, потерпевший переходил железнодорожные пути не в установленном месте, а на перегоне – там, где переход запрещен.

Кроме того, считает, что истцами не доказан факт причинения морального вреда, ими не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие близких взаимоотношений с погибшим, как и не представлено доказательств обращения за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причиненных им физических и нравственных страданий.

При этом представитель ответчика указала, что между ОАО «РЖД» и ООО «Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что при возникновении обязательств вследствие причинения вреда жизни, здоровью СПАО «Ингосстрах» обязан произвести страховую выплату пострадавшим, которые вправе предъявить требования непосредственно страховщику. Таким образом, ответственность по возмещению вреда, причиненного истцам, в пределах страховой суммы должна нести страховая компания.

Требования о возмещении материального ущерба заявленные истицами в соответствии со ст.15 ГК РФ как убытки не подлежат удовлетворению поскольку таковыми не являются. В силу положений Закона о погребении и похоронном деле расходы на погребение не подлежат возмещению, поскольку должны оказываться безвозмездно. Следовательно, расходы в размере 25100 руб. (предоставление гроба и венка, доставка гроба и венка к месту захоронения, перевозка тела, захоронение) не подлежат возмещению Также из заявленной суммы подлежит исключению размер социального пособия на погребение в размере 5562,7 руб. Затраты истцов на сумму 7155 руб. на установку ограды и кашпо ответчик считает необоснованно предъявленными ко взысканию, так как не являются расходами на погребение, поскольку не являются необходимыми и выходят за пределы обрядовых действий и является только желанием родственников облагородить территорию захоронения..

В связи с изложенным просит суд отказать истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в заявленном размере.

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя ОАО «РЖД» было привлечено СПАО «Ингосстрах», как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность ОАО "Российские железные дороги".

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв, в котором указано, что СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, ввиду того, что права потерпевших со стороны СК нарушены не были. Между ОАО «РЖД» и ООО «Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, который не свидетельствует о том, что вся вина и обязанность по возмещению причиненного, как материального, так и морального вреда, должна быть возложена на страховщика, поскольку в договоре прямо указано на то, что ущерб подлежит возмещению, если он признан страхователем. Так как между сторонами имеется спор, который еще не разрешен, то и оснований для выплаты у страховщика не возникло.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов на 443 км. Пикет № перегона <адрес> грузовым поез<адрес> локомотив № смертельно травмирован ФИО2. Из акта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, полученных в результате железнодорожной травмы.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан не связанном с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2017г, нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО4 в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Причиной смертельного травмирования ФИО2 явилась его личная неосторожность, выразившаяся в нарушении "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. N18 (п.7 раздела III).

Согласно п.6, 7 указанных <адрес> и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

<адрес>е и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Кроме того в акте судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-химическом исследовании в крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 1,8 промилле, концентрация которого расценивается, как средняя степень алкогольного опьянения.

Положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

При этом, в абзаце втором п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно ст.9 указанного закона супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации и направляется в обязательном порядке исполнительным органам Фонда и страхователям.

За счет средств социального страхования выплачивается социальное пособие на погребение, либо возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению умерших работавших граждан (в том числе пенсионеров), а также несовершеннолетних членов семей работающих граждан (п.4).

Выплата социального пособия на погребение производится супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего (п.5).

Социальное пособие на погребение выплачивается в случае, если погребение умершего лица, указанного в пункте 4 Порядка, осуществляется за счет средств граждан.Социальное пособие на погребение выплачивается в размере установленной стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, которая не может превышать 1000 рублей (п.6).Исходя из названный положений, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая представленные истцами в материалы дела доказательства относительно несения расходов на погребение умершего Б. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении следует, что погибший ФИО2 приходится сыном истцам ФИО5 приходится сыном. Согласно представленным в материалы дела квитанциям Б. были понесены расходы на подготовку к погребению, ритуальные услуги, бальзамированию трупа в размере 10200рублей (оплаченная квитанция л.д.30), и на приобретение: гроба, креста, венков, и других ритуальных принадлежностей, а также услуг по захоронению (квитанции оплаченные «ВМК-Тамбов» л.д.25-29) на сумму 27781 рубль., а также товарный чек на сумму 7155 руб. (л.д.24) оплата за ограду и кашпо. Вместе с тем, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение. Пособие индексируется один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году". С учетом коэффициента размер пособия на 2017г. установлен в сумме 5562,25рублей. Таким образом, расходы на погребение, понесенные Б. с учетом выплаты социального пособия, подлежат взысканию в размере 36124 рубля, в равных долях в пользу каждого. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др. Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцы проживали совместно с сыном - ФИО2, в связи со смертью которого испытали сильнейший психологический стресс, чувство огромного горя и боль утраты, о чем указано в иске. Сам факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Вместе с тем, установив фактические обстоятельства причинения смерти ФИО2, суд приходит к выводу о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, который в момент травмирования находился в состоянии опьянения средней тяжести на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае при определении размера компенсации суд учитывает и грубую неосторожность самого потерпевшего, который получил травму, пренебрегая правилами поведения в зоне повышенной опасности. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, отсутствием вины причинителя вреда, суд считает необходимым, удовлетворяя исковые требования, взыскать с ответчика ОАО "Российские железные дороги" в пользу Б. по 250 000 рублей каждому, в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью их сына.

В данном случае ОАО "Российские железные дороги", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО2 и возместить вред, причиненный его близким родственникам – родителям.

Вместе с тем, доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что только СПАО «Ингосстрах», застраховавшее их ответственность, как владельца источника повышенной опасности, должен нести ответственность перед истцами, суд находит необоснованными.

В силу ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО «РЖД», вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу Выгодоприобретателей (т.е. любых юридических и физических лиц, которым причинен ущерб) в результате транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору от 14.09.2016г.

Согласно п. 2.2 данного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая.

В ходе рассмотрения дела страхователь ОАО «РЖД» не признал требования истцов в добровольном порядке, следовательно, обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения может возникнуть только после вынесения судебного акта, обязывающего возместить истцам причиненный ущерб.

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 8.1.1.3 и подпункту 2 пункта 8.2 указанного договора, если страхователь на основании исполненного судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию морального вреда, а также в случае, если страхователь ОАО «РЖД» самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда, то эта выплата подлежит возмещению страхователю в пределах размеров, установленных условиями договора страхования.

Поскольку истцы при подаче иска в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета в размере 6000 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и расходы на погребение в размере 18062 рубля.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и расходы на погребение в размере 18062 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» в большем объеме и требований к ООО «Ингосстрах» Б. И.В. и С.А. отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Дробышева