Апелляционное постановление № 22-253/2018 22-7634/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 22-253/2018

Судья Цамалаидзе В.В. материал № 22-7634/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3

на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2017 года, которым

ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Дзадзвисмонастери Карельского района Республики Грузии, 17 февраля 2014 года осужденному Кисловодским городским судом по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. Суд не учел положительную динамику в его поведении за время отбывания наказания и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства. Суд не провел анализ оправдывающих его доказательств. Суд принял во внимание письменные возражения потерпевшей ФИО1, которая не является его потерпевшей, не учёл наличие у него на иждивении восьми детей, его состояние здоровья в связи с тяжелой формой гипертонии, а также мнение представителя ФКУ ИК-6 ФИО2, поддержавшего его ходатайство. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, лицо, фактически отбывшее не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, может быть условно – досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

Согласно статьям 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими судебный порядок рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении, судья в судебном заседании рассмотрел данное ходатайство, всесторонне исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства, правомерно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, -

ФИО3 17 февраля 2014 года осужден Кисловодским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока наказания – 20 июня 2013 года, окончание – 19 июня 2018 года.

15 июня 2017 года в Курский районный суд Ставропольского края от осужденного ФИО3 поступило ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением судьи Курского районного суда от 3 августа 2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Принимая своё решение, суд также учитывал характеризующие материалы на ФИО3, согласно которым осужденный на протяжении всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-6 вел себя неоднозначно и нестабильно, 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства, имеет иск в размере 4369610 рублей, остаток по исполнительному листу составил 4269660 рублей.

Участвующие в суде первой инстанции: представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства; прокурор высказался о нецелесообразности условно – досрочного освобождения осужденного от отбытия наказания в виде лишения свободы; потерпевшая также возражала против условно-досрочного освобождения ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учётом всех установленных обстоятельств, учитывая мнения участников судебного заседания, оценивая поведение осужденного за все время отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отбытый ФИО3 срок наказания ещё недостаточен для его исправления и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о незаконности судебного постановления, о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства, о необъективной оценке его личности и поведении за всё время отбывания им наказания, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО3, оставить без изменения;

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков