Приговор № 1-164/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-164/20191-164/2019 Именем Российской Федерации г. Нягань 20 августа 2019 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кюнкрикова К. Б., при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> несудимой, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. дата около 13:00 в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 свободным доступом тайно похитила у Я. денежные средства в размере 8 000 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Я. значительный материальный ущерб в размере 8 000 руб. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала. При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Ущерб от преступления возмещен. Оценивая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, дала признательные показания на предварительном следствии, чем содействовала раскрытию и расследованию преступления, трудоспособна, имеет хронические заболевания, место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособность, наличие хронических заболеваний и места жительства. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не выявлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или назначения более мягкого наказания. С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на 160 часов. Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 от несения судебных расходов. По вступлению приговора в законную силу два чека и деньги в размере 3 700 руб. оставить у потерпевшего Я. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А. М. Тельминов Суд:Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Тельминов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |