Приговор № 1-4/2017 1-55/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

По делу № 1-4/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Воротынец 21 марта 2017 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защиты в лице адвоката Воротынской адвокатской конторы НОКА Канищевой Л.С., представившей № и удостоверение №,

потерпевшей и гражданского истца ФИО3 №1,

представителя потерпевшей адвоката Воротынской адвокатской конторы НОКА ФИО2, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

19 марта 2016 года в вечернее время в <адрес> ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4 №1, где употреблял спиртные напитки совместно с хозяйкой дома и ее дочерью ФИО3 №1 После распития спиртного, в период с 22 часов 19 марта 2016 года до 01 часа 40 минут 20 марта 2016 года ФИО1 из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 №1 с целью причинения ей телесных повреждений, действуя умышленно, нанес один удар кулаком по лицу ФИО3 №1, отчего последняя ударилась об стену. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО3 №1, ФИО1 схватил ее за волосы, намотал их на свою руку и повалил ФИО3 №1 на пол. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 №1 попыталась пресечь действия ФИО1 путем применения болевых приемов, в то время как ФИО1, продолжая удерживать ее за волосы, прижимал ее своим телом к полу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3 №1, ФИО1, действуя умышленно на почве возникших неприязненных отношений к ФИО3 №1, несколько раз укусил ее за пальцы рук, а затем в область лба, откусив фрагмент кожного покрова.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в виде рваной раны лобной области справа с дефектом тканей, множественных ссадин в области предплечий и локтевых суставов, ссадин и кровоподтеков спины, ягодичных и коленных областей, а также других поверхностей нижних конечностей, раны средней фаланги второго пальца правой кисти, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате заживления раны на лице ФИО3 №1 в лобной области справа образовался сформированный рубец, который является обезображивающим и неизгладимым, то есть он самостоятельно или под влиянием нехирургических средств не исчезнет. Указанные действия ФИО1 вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый ФИО1 показал в судебном заседании, что 19 марта 2016 года около 11 часов приехал в гости к ФИО3 №1. ФИО3 №1 и её мать встретили его доброжелательно, пригласили за стол, вместе выпивали, разговаривали. После прогулки все вместе ужинали, также с распитием спиртного. Около 19-20 часам он почувствовал опьянение и попросил ФИО3 №1, чтобы она устроила его на ночлег. ФИО3 №1 отвела его в комнату. Он разделся, снял верхнюю одежду, лег на кровать и уснул. Очнулся он, сидя на полу в коридоре, справа от него была ФИО3 №1, слева - её мать. Он понял, что его притащили в коридор. Сам он был в крови, правый глаз был закрыт полностью отеком. ФИО24 его колотили чем попало. ФИО3 №1 правой рукой, сжатой в кулак, ударила ему несколько раз в глаз. Он схватил ФИО3 №1 за волосы. ФИО3 №1 укусила его в предплечье и в плечо. Мать ФИО3 №1 наносила ему удары топором по правой ноге, по стопе. Кто-то из ФИО24 поймал его и стал тянуть за рот, он укусил этот палец. Всё это происходило 2-3 минуты. ФИО3 №1 применяла к нему болевые приемы. Он укусил ФИО3 №1 за лоб. Она вскрикнула, после этого ФИО24 сразу убежали. Он с трудом добрался до комнаты, оделся, обулся, положил в сапог найденный в коридоре нож. Через некоторое время пришел сосед ФИО4 №5, с которым они выпили спиртного, поговорили. Когда ФИО25 ушел, сам он лег на кушетку, укрылся пледом, заснул, а очнулся в полиции. От действий ФИО24 у него были телесные повреждения: на ноге рубленые раны, на лице глубокие раны, гематома на лице, болела грудная клетка, левый глаз был приоткрыт, правый глаз не открывался. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 не признает, так как укусил ФИО3 №1, защищаясь.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что с подсудимым ФИО1 они являлись приятелями. 19 марта 2016 года ФИО1 приехал к ней в гости в ее дом в <адрес>. Вместе с ее матерью ФИО4 №1 и ФИО1 они сидели за столом, общались, распивали спиртное. Вечером ее мама ушла спать, ей показалось, что Ломако выпил лишнего, потому что у него началась несвязная речь, она его проводила в комнату, ФИО5 начал раздеваться, а она пошла на кухню. Она налила себе воды в пластмассовую кружку и пошла в свою комнату ложиться спать. Когда она проходила мимо комнаты, куда она проводила ФИО1, она открыла дверь в комнату, чтобы посмотреть, все ли там в порядке. ФИО1 стоял полностью одетый у входа перед дверью. На вопрос, что случилось, ФИО1 молча ударил ее кулаком правой руки по левой скуле. От удара она отлетела к противоположной стене коридора, ударилась о стену головой. Потом ФИО1 вышел в коридор, намотал ее волосы на свою руку, уронил ее на пол. Она упала на спину, стакан разбился. ФИО1 стоял перед ней, левой рукой он держал ее волосы, другой рукой хватал за запястья рук, и совал их себе в рот, то одну, то другую руку, кусал за концы пальцев. ФИО1 несколько раз ударил ее головой о каменную стену. При этом ФИО1 говорил, что принесет ружье из машины, такую как она, надо убивать. Она пыталась увернуться, и когда разворачивалась, то он кусал ее в спину. На полу лежали осколки от стакана, один осколок ФИО1 взял, направил ей в глаз, сказал, что сейчас выколет ей глаза. Защищаясь, она подставила руку, ФИО1 осколком порезал ей руку. Затем ей удалось выхватить у ФИО1 осколок и кинуть от себя подальше. Она пыталась говорить с ФИО1, он говорил, что они с мамой специально его пригласили, чтоб убить. Она пыталась его остановить и убедить, что его никто не будет убивать, но все было бесполезно. Она сама стала применять к ФИО1 болевые эффекты: засунула ему в глаза пальцы. Он не останавливался, продолжал высказывать угрозы, кусался. На шум вышла ее мама, которая схватила ФИО1 за свитер, стала оттаскивать от нее. ФИО1 схватил её мать за руку, укусил и ударил ногой в челюсть. Сама она закричала, чтобы мать бежала за помощью. Она попыталась применить болевой эффект, но ФИО1 продолжал ее кусать и избивать. Потом ФИО1 вцепился зубами ей в лоб, она услышала хруст и поняла, что он откусил у нее кусок. Напугавшись, она упёрлась ногами в живот ФИО1, оттолкнула его от себя и освободилась от него. После этого она выбежала на улицу, постучалась в дом ФИО25 и они с мамой спрятались у ФИО25. От ФИО25 они вызвали скорую помощь и полицию. ФИО4 №5 ходил к ней в дом, проверить ФИО1 Когда он вернулся, сказал, что ФИО5 успокоился, всё хорошо. В зеркале у ФИО25 она увидела у себя открытую рану на лбу размером больше пятирублевой монеты, под раной виднелась кость. Из раны текла кровь, лицо было в крови. На большом пальце левой руки отсутствовал ноготь, были искусаны другие пальцы. Приехала скорая помощь и ее увезли в Воротынскую ЦРБ, оказали первую помощь. В больнице она увидела у себя синяки на боках туловища, на спине, на груди, верхней части ног, а ниже колен ноги были изрезаны осколками. На волосистой части головы были шишки, часть волос была выдрана с корнем. От причиненных повреждений она испытывала сильную физическую боль. Считает, что причиненное повреждение на лбу обезобразило ее внешний вид, оказало негативное воздействие, так как она стала стесняться своей внешности, нигде не снимает головного убора, вынуждена была сменить работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 показал, что работает в МО МВД России "Воротынский" кинологом. 20 марта 2016 дежурный МО МВД России «Воротынский» направил его совместно с УУП ФИО4 №2 по сообщению в <адрес>. Прибыв по указанному в сообщении адресу на <адрес>, они подъехали к дому. В доме света не было, дверь никто не открыл. Они зашли в дом напротив, где находились женщины, которые звонили в полицию. Это были ФИО3 №1 и ФИО4 №1. У ФИО3 №1 была забинтована голова, на лице была кровь, она сняла повязку, показала рану в области лба, это была рваная рана, как будто кусок выдрали. Размер раны был около 4-5 см в диаметре. У ФИО4 №1 была забинтована рука. ФИО3 №1 пояснила, что в ее доме находится мужчина, который бросается на нее с ножом и, что он неадекватный. Они вместе с ФИО4 №1, ФИО3 №1 и ФИО4 №2 зашли в дом ФИО24. Он сразу обратил внимание на осколки от мерного стакана из пластика, которые были в крови. В комнате на кровати лежал мужчина, спал. У него на голове была кровь. Мужчина был одет, обут в сапоги. Из одного сапога торчал нож, в комнате на кушетке рядом с кроватью лежала фуфайка, под которой также лежал нож. ФИО3 №1 пояснила, что данного мужчину зовут ФИО1, что это он ее избил. Они разбудили ФИО1, объяснили ему цель приезда. Ломако вел себя спокойно, спрашивал, что случилось. Также он пояснил, что он ФИО24 не бил, а защищался и, что ФИО3 №1 и ФИО4 №1 его избивали, он вынужден был укусить ФИО3 №1. ФИО5 был одет. На его одежде имелись пятна бурого цвета. На лице у ФИО1 были царапины, других видимых телесных повреждений у него не было. После этого участковый ФИО4 №2 предложил ФИО3 №1, ФИО1 и ФИО4 №1 поехать в Воротынскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО4 №1 ехать в больницу отказалась, а ФИО1 и ФИО3 №1 согласились, и все поехали в Воротынец в ЦРБ. ФИО5 разговаривал только с сотрудниками полиции, он говорил, что ФИО24 хотели его убить. ФИО3 №1 говорила, что он чего-то напился и стал агрессивным. ФИО5 с трудом передвигался, сообщил, что недавно перенес операцию на ноге, использовал для передвижения костыль. ФИО24 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 ФИО4 №2 показал суду, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Воротынский». На его участке находится <адрес>. В марте 2016 года по сообщению, поступившему на телефон дежурной части полиции, он выезжал в <адрес> вместе с сотрудником полиции ФИО4 №3 Было сообщено, что ФИО3 №1 причинили телесные повреждения. Потерпевшая ФИО3 №1 встретила их около дома, объяснила, что её знакомый приехал к ней в гости, они употребляли спиртное, когда все легли спать, она хотела проверить ФИО1 в комнате, открыла дверь, а он напал, она пыталась освободиться от ФИО5, но у неё ничего не получалось, так как он в неё вцепился, пытался избивать, она защищалась различными способами, потом подошла её мать, пыталась оттащить ФИО1 от дочери, но ФИО5 оттолкнул ее, затем ФИО1 укусил ФИО24. У ФИО24 голова была забинтована, она пояснила, что ФИО5 её укусил в лоб, откусив часть кожи. На одежде ФИО24 была кровь. На вопрос, где ФИО1, она пояснила, что он у неё в доме. Вместе с ней они проследовали в дом, где обнаружили в комнате спящего на кровати ФИО5. Он спал в кровати одетый, был в куртке, в сапогах. В сапоге у ФИО1 был обнаружен нож. Когда ФИО5 разбудили, он не сразу понял, что произошло. От него исходил резкий запах алкоголя. У ФИО5 на лице были царапины и кровь. Для прохождения освидетельствования он доставил ФИО1 и потерпевшую в больницу. В больнице он видел, что у потерпевшей ФИО3 №1 был поврежден один или несколько пальцев руки. Позже, при даче объяснений ФИО1 пояснял, что во время драки, которая происходила в доме ФИО24, ему в лицо вцепилась ногтями ФИО3 №1 и расцарапала ему лицо.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №6 показала суду, что работает медсестрой приёмного покоя ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ». 20 марта 2016 года рано утром в приемный покой Воротынской ЦРБ ФИО3 №1 привезла скорая помощь с жалобами, что её избил знакомый. Сама она присутствовала при осмотре хирургом, видела, что на плечах, спине и ягодицах имелись синяки, ссадины, царапины. На одной руке был вырван ноготь, на второй руке была укушенная рана пальца, имелась скальпированная рана лба круглой формы около 4 см в диаметре. После осмотра хирургом, ФИО24 была сделана перевязка, обезболивающий укол и прививка. ФИО24 рассказывала, что знакомый ФИО5 был в гостях, вдруг напал на нее.

ФИО4 ФИО4 №4 показал, что работает хирургом Воротынской ЦРБ. 19 марта 2016 года он заступил на суточное дежурство, 20 марта 2016 года в 04 час 50 минут в приемный покой обратилась ФИО3 №1. Он ее осмотрел, с ее слов, она была избита соседом ФИО5, а также он откусил у нее кожу на лбу. Он поставил ФИО3 №1 диагноз: рваная скальпированная рана лобной области с дефектом кожи, множественные ушибы и ссадины верхних и нижних конечностей спины и ягодиц. ФИО24 жаловалась на болезненность волосистой части головы. Также ФИО3 №1 была освидетельствована на алкогольное опьянение алкотестером «Драгер» - результат 0,52 млг/л. Им была произведена первичная хирургическая обработка ран ФИО3 №1, зашить рану не получалось, поскольку дефект большой, там требовалось хирургическое вмешательство, поэтому он рекомендовал лечение у хирурга амбулаторно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №5 показал, что в конце марта 2016 года поздно ночью к ним в дом постучала соседка ФИО3 №1, была испугана, нервничала, в районе лба у неё был выгрызен кусок кожи. Она рассказала, что у неё произошел конфликт с гостем. Он вызвал скорую помощь и полицию, а сам направился в дом ФИО24, поговорить с гостем, успокоить его, узнать что случилось. В доме ФИО24 находился подсудимый, он был в состоянии алкогольного опьянения, сидел на кухне. На лице подсудимого он видел несколько кровоточащих царапин. Они поговорили с подсудимым, распили спиртное, после чего он вернулся домой. Когда приехала полиция, он вновь заходил в дом ФИО24. ФИО5 спал в комнате в одежде, его разбудили, при нём нашли нож, после чего задержали, надев наручники.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показала, что потерпевшая ФИО3 №1 - ее дочь. В конце марта 2016 года к ним в гости на своем автомобиле приехал знакомый - ФИО7. С ФИО5 они были знакомы около двух лет, отношения были дружеские. Все вместе они обедали, ужинали, при этом выпивали спиртное. Около 21 часа решили ложиться спать. Сама она ушла в свою комнату, а Потерпевшая №1 постелила В. в своей комнате и осталась на кухне. Через некоторое время сама она проснулась, вышла в коридор, увидела, что Потерпевшая №1 лежит на спине, ФИО5 на ней сверху лежит и держит за волосы, Потерпевшая №1 была в крови. Она видела, что ФИО5 кусал ФИО3 №1. Сама она подошла сзади ФИО1, схватила его за плечи, попыталась его оттащить, но получила удар в нижнюю челюсть. Она снова попыталась оттащить ФИО1, но он укусил ее за большой палец левой руки и предплечье правой руки. ФИО3 №1 велела ей бежать за помощью. Она побежала к соседям, смогла достучаться до ФИО25, от них позвонила по номеру 112, и стала ждать приезда скорой помощи и полиции. Минут через 40 вышла от ФИО25 на улицу, в это время ФИО3 №1 выбежала из дома и вместе с ней ушли к ФИО25, и там дожидались скорую помощь и полицию. У дочери были множественные телесные повреждения : на лбу отсутствовал лоскут кожи размером примерно 2,5 на 2,5 см, имелись множественные укусы рук. Дочь очень тяжело переживала случившееся, у неё был нервный стресс, дочь долгое время стеснялась выходить из дома и ходить на работу. ФИО3 №1 считает, что рана на лбу уродует ее, поэтому зимой носит шапки, а летом кепки, надвигая их на лоб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №7 показала суду, что работает в ГБУЗ НО "Воротынская ЦРБ" фельдшером отделения скорой помощи.20 марта 2016 года в ночное время она находилась на дежурстве, поступил вызов. Она приехала по вызову в <адрес>, где в доме находились две женщины. У одной женщины была рана на лбу от укуса - откушен фрагмент кожи на лбу. Также у женщины была укушенная рана пальца. Какие еще имелись повреждения у данной женщины, она не помнит. Имени и фамилии женщины она не помнит, но женщина пояснила, что ее укусил мужчина. У второй женщины были раны на пальцах рук. Она оказала женщинам первую помощь, от госпитализации они отказались. После чего приехали сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №9 показала, что в конце марта 2016 года, точную дату она не помнит, ночью к ней пришла ФИО3 №1, лицо и руки у неё были в крови, над бровью зияла рана- был вырван клок, на левой руке в районе запястья были укусы. ФИО3 №1 была напугана, она оказала ей первую помощь, потом вызвали скорую помощь, полицию. Скорую помощь вызвали к ней (ФИО4 №9) домой, так как ФИО24 боялись вернуться к себе. Вскоре пришла мать ФИО3 №1- ФИО4 №1, у нее также были укусы. ФИО3 №1 рассказала, что к ней в гости приехал друг, вечером все уже спать ложились, он напал на них. Сначала Потерпевшая №1 получила удар в лицо, потом он начал избивать её, укусил за бровь, руку, мать стала заступаться за дочь, и тоже получила удар.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №10 показал суду, что является соседом ФИО24. В конце марта 2016 года около 12 часов ночи прибежала ФИО4 №1, разутая, в носках, пижаме. Лицо и руки у неё были в крови. Она была в истерике, сказала, что Потерпевшая №1 убивают, просила помощи. Он стал одеваться, ФИО4 №1 убежала вперед. Когда он бежал по проулку, поскользнулся, упал, ударился затылком. Когда он очнулся и подошел к дому ФИО24, там было тихо, света в доме не было, после чего вернулся к себе домой. На следующий день около 11 часов он пришел к ФИО24 домой. У ФИО3 №1 была перевязаны голова и палец, на большом пальце руки отсутствовал ноготь, имелась рана чуть выше кисти руки. Он помогал перевязывать раны, видел на лбу вырванный клок размером около 5 см. Сами ФИО24 боялись выходить из дома, поэтому он ходил для них в магазин. ФИО3 №1 тяжело переживала произошедшее. Также она переживала по поводу раны на лбу. До сих пор ФИО3 №1 всегда ходит в головном уборе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №8 показал, что работает врачом Воротынской ЦРБ. Год назад, во время его дежурства в приёмный покой был доставлен ФИО1 для освидетельствования наличия травм, а также ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. У него было исцарапано лицо, были царапины, мелкие ссадины, раны были поверхностные. Прибором было зафиксировано, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся было сообщено в полицию.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 показал, что 25 марта 2016 года приехал к ФИО1, который лежал, не вставая. У ФИО5 правый глаз был заплывший с синяком, под левым глазом также был синяк, на голове имелись гематомы и синяки. ФИО1 показывал ему рубленые раны на ступне правой ноги. Также он видел у ФИО1 мелкие синяки, а на предплечье два укуса со следами зубов.

- Согласно заявления ФИО3 №1, адресованного мировому судье Воротынского судебного района Нижегородской области от 27.06.2016 года, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей 19 марта 2016 года телесных повреждений (л.д.16-17);

- Согласно рапорта, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Воротынский» № 366 от 20.03.2016 года, 20.03.2016 года в 01-40 ФИО11 по телефону сообщила в дежурную часть о том, что 20.03.2016 года около 01-00 <адрес> ФИО3 №1 избили (л.д.18);

- Согласно рапорта, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Воротынский» № 368 от 20.03.2016 года, 20.03.2016 года в 06-15 дежурная медсестра Воротынской ЦРБ ФИО4 №6 по телефону сообщила в дежурную часть о том, что 20.03.2016 года в 04-35 в Воротынскую ЦРБ обратилась ФИО3 №1 Диагноз: рваная скальпированная рана лобной области, множественные ушибы и ссадины верхних и нижних конечностей и туловища (л.д.19);

- Согласно копии журнала обращений Воротынской ЦРБ, ФИО3 №1 20 марта 2016 года в 4-50 обращалась в больницу, была осмотрена, установлено : скальпированный дефект кожи лобной области справа округлой формы диаметром 3,5 см, множественные ссадины в области обоих предплечий и локтевых суставов, ссадины и подкожные кровоизлияния в области спины и ягодиц, нижних конечностей по всей длине и коленных суставов, отсутствует ногтевая пластина в области 1 пальца левой кисти. Рваная рана средней фаланги 2 пальца правой кисти. Со слов, была избита около 02 часов соседом ФИО1 (л.д.27-28);

- Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.11.2016 года, объектом осмотра является <адрес>. При входе в жилую часть дома расположен коридор, с правой стороны которого имеются двери в комнаты. Коридор заканчивается входом в кухню и зал. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что в данном коридоре ФИО1 избил ее, после чего укусил в лоб. (т.1 л.д.45-46);

- Согласно протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО3 №1 от 14.11.2016 года и фототаблицы к нему, потерпевшая ФИО3 №1 указала на принадлежащий ей дом и пояснила, что 20 марта 2016 года в данном доме ФИО7 нанес ей телесные повреждения. В доме, указав на дверь в коридоре, пояснила, что в комнате за данной дверью 20 марта 2016 года лег спать ФИО7, и когда она заглянула в комнату, ФИО5 начал ее избивать. После этого потерпевшая ФИО3 №1 указала на пол в коридоре и пояснила, что 20 марта 2016 года ФИО7 повалил ее на пол, намотав волосы на свою руку. Затем потерпевшая ФИО3 №1 указала на пол в коридоре и пояснила, что на данном полу она лежала, когда ФИО7 наносил ей удары и кусал. После этого потерпевшая ФИО3 №1 легла на пол и показала, в каком положении она находилась в момент нанесения побоев ФИО7. Затем потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что ФИО1 укусил ее в лоб, отчего она почувствовала сильную боль. Также ФИО3 №1 показала на пальцы правой руки, предплечье левой руки, предплечье правой руки и на спину и пояснила, что в эти места ее кусал ФИО1 в ночь с 19 на 20 марта 2016 года. ( л.д.52-60);

- Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 21.11.2016 года, у ФИО3 №1 установлены рваная рана лобной области справа с дефектом тканей, множественные ссадины в области предплечий и локтевых суставов, ссадины и кровоподтеки спины, ягодичных и коленных областей, а также других поверхностей нижних конечностей, рана средней фаланги второго пальца правой кисти. Достоверно установить механизм причинения раны второго пальца правой кисти нельзя. Остальные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Кроме того, ввиду неполного описания морфологических свойств установленных повреждений, нельзя достоверно установить давность их причинения, однако, принимая во внимание дату обращения за медицинской помощью, нельзя исключить возможность их причинения в срок, указанный в постановлении- 20 марта 2016 года. По признаку кратковременного расстройства здоровья установленные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью, так как для их заживления требуется срок не более 21 суток. Отсутствие ногтевой фаланги первого пальца левой кисти не оценено в виду того, что из данных содержащихся в документах, по которым проводились представленные экспертизы, невозможно установить, имеет ли данное отсутствие травматический характер и как давно оно возникло. На лице ФИО3 №1 в лобной части справа имеется сформированный рубец, который является исходом имевшейся у нее раны лобной области справа, полученной 20.03.2016 года, в результате откуса фрагмента кожного покрова, то есть между данной раной и рубцом имеется прямая причинная связь. Данный рубец является неизгладимым, то есть он самостоятельно или под влиянием нехирургических средств не исчезнет. (т.1 л.д.74-76);

- Согласно заключения психологической судебной экспертизы № от 21.11.2016 года, потерпевшая ФИО3 №1 испытывает страдания, субъективные переживания по последствиям травмы, полученной 20 марта 2016 года. Страдания, субъективные переживания, испытываемые ФИО3 №1 по последствиям травмы, полученной 20 марта 2016 года, выражаются в том, что в настоящее время фрустрированы ее базовые психологические потребности в безопасности, стабильности, самопринятии и принятии со стороны окружающих людей, в общении, самореализации. У ФИО3 №1 имеются выраженные отрицательные эмоциональные переживания:

- ФИО3 №1 постоянно испытывает дискомфорт и беспокойство, по поводу шрама, образовавшегося в результате заживления раны, полученной 20.03.2016 г. в результате откуса фрагмента кожного покрова; данные негативные переживания отрицательно сказываются на психическом состоянии ФИО3 №1

- круг общения ФИО3 №1 значительно сократился, она перестала посещать общественные заведения (кафе, театры и т.п.);

- у ФИО3 №1 появился страх, что в дом к ней войдет кто-то, кого она не ждет;

- в настоящее время ФИО3 №1 характерны неудовлетворенная потребность в признании, в одобрении и успешности, переживание чувства одиночества и неуверенности, комплекс собственного несовершенства, впечатлительность, сензитивность, ранимость к критическим замечаниям со стороны окружающих, пассивно-оборнительная позиция, напряженность, недоверчивость, подозрительность и обидчивость в межличностных контактах, состояние разочарованности и бесперспективности, сопровождающееся неудовлетворительностью, напряженностью, тревогой, озабоченностью, беспокойством, опасением, депрессивными проявлениями, изнурительностью, удрученностью, подавленностью, чувством беспомощности, сниженным фоном настроения, чувствительностью к средовым воздействиям и потребностью в щадящей «социальной нише», желанием отдохнуть;

- у ФИО3 №1 отмечается направленность на избегание всего, что могло бы напомнить о случившемся, она старается не говорить на эту тему, не думать об этом, вытеснить травмирующие события и переживания из памяти, не позволять себе расстраиваться. При этом отдельные картины произошедших событий, при напоминании о них, сопровождаются тяжелыми, интенсивными, эмоциональными переживаниями. (т.1 л.д.86-95);

- Согласно протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 №1 от 14.11.2016 года и фототаблицы к нему, свидетель указала на <адрес> пояснила, что в этот дом 19 марта 2016 года приехал в гости ФИО7, который, находясь в доме в ночь с 19 на 20 марта 2016 года избил ее дочь - ФИО3 №1, укусил ее в лоб, откусив фрагмент кожного покрова. Затем свидетель ФИО4 №1 указала на пол в коридоре и пояснила, что на этом месте она увидела свою дочь ФИО3 №1 и ФИО1, когда вышла из комнаты в ночь с 19 на 20 марта 2016 года, при этом ФИО3 №1. лежала на полу на спине, а ФИО1 находился сверху и избивал ФИО3 №1. (т.1 л.д.118-121);

-Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от 08 сентября 2016 года, ФИО1 выявляет признаки <данные изъяты>, что не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.(т.1 л.д.168-170).

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 №1, показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №9, ФИО4 №6, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №10, другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, отрицающего свою в умышленном причинении вреда здоровью ФИО3 №1 в связи с наличием в его действиях необходимой обороны, - суд считает их несостоятельными и расценивает как стремление подсудимого таким образом избежать ответственности за содеянное. Версия подсудимого полностью опровергается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая с первого допроса называет последовательные подробные обстоятельства причинения ей телесных повреждений. Показания потерпевшей ФИО3 №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №1, являвшейся очевидцем преступления; а также показаниями свидетелей ФИО4 №9, к которой она обратилась за помощью и сразу же рассказала о случившемся; показаниями свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №2, являющихся сотрудниками полиции, прибывшими по вызову и которым ФИО3 №1 также сразу рассказала об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений; показаниями свидетеля ФИО4 №6, которая оказывала ФИО3 №1 медицинскую помощь и ей ФИО3 №1 рассказывала о нападении ФИО1.

Из анализа показаний ФИО3 №1 и ФИО4 №1, следует, что они как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления, находились с ФИО1 в дружеских отношениях, он находился в гостях у ФИО24 по приглашению, они не имеют причин для оговора подсудимого. Показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №9, ФИО4 №6, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №10 согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами. Показания потерпевшей ФИО3 №1 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 21.11.2016 года о характере, механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3 №1 и наличии у нее рваной раны лобной области справа с дефектом тканей.

Таким образом судом достоверно установлено, что в ночь с 19 марта 2016 года на 20 марта 2016 года ФИО1 из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 №1, действуя умышленно, нанес один удар кулаком по лицу ФИО3 №1, схватив ее за волосы, повалил на пол, несколько раз укусил ее за пальцы рук, а затем в область лба, откусив фрагмент кожного покрова.

Учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, укусил потерпевшую ФИО3 №1 в лоб, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность их наступления и желал причинить вред здоровью потерпевшей. Одновременно суд приходит к выводу, что подсудимый в состоянии необходимой обороны не находился, никакой опасности со стороны потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля ФИО4 №1 - его жизни и здоровью не имелось.

Участниками судебного заседания осматривался и исследовался шрам на лице ФИО3 №1, который по заключению судебно-медицинской экспертизы является неизгладимым. Суд считает, что повреждение на лице потерпевшей ФИО3 №1 является обезображивающим, поскольку рубец изменяет естественный вид ее лица и придает внешности потерпевшей неприятный и отталкивающий вид. Согласно заключения экспертизы, он самостоятельно или под влиянием нехирургических средств не исчезнет. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающему наказание ФИО1 обстоятельству суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит состояние здоровья подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что причиной совершения преступления ФИО1 явилось употребление им алкоголя. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признается судом отягчающим наказание.

Учитывая особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу,что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что по делу имеется смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 о компенсации морального вреда, суд на основании ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд также учитывает степень вины, семейное и материальное положение гражданского ответчика - подсудимого ФИО1, его пенсионный возраст. При указанных обстоятельствах суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из суммы, выплаченной адвокату Канищевой Л.С. в размере <данные изъяты> рублей за участие в качестве защитника на предварительном следствии, суд учитывает, что у ФИО1 имеется <данные изъяты> расстройство, и приходит к выводу, что процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически не менее одного раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком, являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч ) рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату за участие в деле на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лаптева Е.Г.