Решение № 2-2059/2025 2-2059/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-2059/2025

Дело № 2-2059/2025

73RS0025-02-2025-000026-69

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

14.05.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму 500000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако ответчица своих обязательств не исполняет. Задолженность по кредитному договору №.... от 14.05.2024 за период с 10.06.2024 по 26.12.2024 составила в общей сумме 563465,22 руб., из которой: просроченные проценты – 59188,49 руб., просроченный основной долг – 500000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1524,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 2751,86 руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от 14.05.2024 за период с 10.06.2024 по 26.12.2024 в общей сумме 563465,22 руб., из которой: просроченные проценты – 59188,49 руб., просроченный основной долг – 500000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1524,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 2751,86 руб. и государственную пошлину в размере 16269,30 руб. сего 579734,52 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направлена ответчице по месту ее регистрации: <...>, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд неполученной ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и является надлежащей информацией органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчица ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму 500000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 1-6 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Договор заключен путем подписания простой электронной подписью, путем введения пароля посредством СМС-сообщения в системе «Мобильный банк».

Клиенту открыт счет №.... на который были переведены денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору фактически не производит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что 25.11.2024 Банк направлял Заемщику претензии с требованием досрочно вернуть кредит и уплатить по нему проценты. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что за период с 10.06.2024 по 26.12.2024 у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 563465,22 руб., из которой: просроченные проценты – 59188,49 руб., просроченный основной долг – 500000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1524,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 2751,86 руб. Судом проверен расчет представленный истцом и признает данный расчет верным.

Каких-либо доказательств уплаты денежных средств, либо отсутствия задолженности по договору, либо иной расчет имеющейся задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 563465,22 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 16269,30 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г.р., уроженки <...> (паспорт №....) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №.... от 14.05.2024 за период с 10.06.2024 по 26.12.2024 в общей сумме 563465,22 руб., из которой: просроченные проценты – 59188,49 руб., просроченный основной долг – 500000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1524,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 2751,86 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16269,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2025 года.