Решение № 12-86/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 18 октября 2018 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

с участием законного представителя ООО «Капель» Петухова Сергея Анатольевича, **.**.**** г.р., действующего на основании доверенности, выданной **.**.**** директором ООО «Капель» ФИО1,

представителя территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Капель»

на постановление *** от **.**.****, вынесенное начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «Капель» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба ООО «Капель», поданная законным представителем – директором ФИО1, на постановление *** от **.**.****, вынесенное начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «Капель» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование жалобы ООО «Капель» указало, что лесным инспектором в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не было указано время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению протокол об административном правонарушении не был возвращен должностному лицу для пересоставления, дело было рассмотрено без установления времени совершения административного правонарушения. Полагает, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление отменить, возвратив дело в административный орган на новое рассмотрение.

Защитник ООО «Капель» Петухов С.А. в судебном заседании жалобу поддержал по её доводам и основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство прекратить.

Представитель органа, принявшего оспариваемое постановление, территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству – ведущий аналитик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с жалобой согласна, так как при составлении протокола об административном правонарушении не было учтено, что после поступления данных космического мониторинга от 15.03.2017 в июле 2017 года был произведен выезд в квартал, и уже на тот момент установлена вырубка леса. Следовательно, дата правонарушения в протоколе правильно не указана, что является основанием к отмене постановления.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из поступившего в распоряжении судьи дела об административном правонарушении ***, ООО «Капель» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от **.**.**** ***, составленный начальником отдела Карахунского участкового лесничества ФИО4, согласно которого ООО «Капель» осуществило рубку лесных насаждений по истечении срока, заявленного в лесной декларации, чем нарушило п.п. «ж, п» п.12 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474. Данное нарушение Правил заготовки древесины выявлено в период с 20.07.2018 по 26.07.2018 в рамках проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, расположенных в Карахунском участковом лесничестве. В процессе измерительных работ установлено, что площадь вырубки составляет 13,6 га, и заготовку древесины на данной лесосеке осуществляло ООО «Капель» по договору возмездного оказания услуг *** от **.**.****.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения ООО «Капель» в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2018 должным образом не описано, не указано, когда истек срок, заявленный в лесной декларации, а ссылки на даты дешифрирования съемок космического мониторинга от 15.03.2017 и 02.03.2018 не являются как таковыми датами совершения правонарушения, и это не позволяет определить давность привлечения к административной ответственности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, в том числе проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Однако, при рассмотрении дела в отношении ООО «Капель» названные недостатки протокола об административном правонарушении должностным лицом восполнены не были.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО3 о привлечении ООО «Капель» к административной ответственности событие, в том числе время совершения административного правонарушения, описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания конкретных обстоятельств, при которых оно совершено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО3 *** от **.**.****, вынесенное в отношении ООО «Капель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. В связи с изложенным производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

Жалоба ООО «Капель» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО3 *** от **.**.**** о признании Общества с ограниченной ответственностью «Капель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Капель» - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Капель» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Иващенко