Решение № 2А-4150/2026 2А-4150/2026~М-2710/2026 М-2710/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2А-4150/2026

Дело № 2а-4150/2026

УИД 14RS0035-01-2026-004551-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 30 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И. при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решение об аннулировании вида на жительство,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решение об аннулировании вида на жительство. В обоснование требований указывает, что 16 марта 2026 года получила уведомление о том, что в отношении нее Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает, что оспариваемое решение вынесено по формальным основаниям, нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни. Указывает, что совместно проживает с ФИО2, ФИО2 имеет гражданство Российской Федерации. В период совместного проживания у них родился сын ___ ____ года рождения. В настоящее время административный истец находится в состоянии беременности. Выезд за пределы Российской Федерации, оформление новых документов повлечет за финансовые и временные затраты, а также негативно отразится на здоровье истца. Намерения на предоставление заведомо ложных сведений не имела, при подаче заявления ФИО1 указала, что ранее меняла свои установочные данные. Полагает, что ошибка, допущенная в указании сведений о фамилии и имении, не могло повлиять на получение вида на жительство. Просит: признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 12 марта 2026 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, обязать административного ответчика устранить нарушение прав ФИО1 путем восстановления вида на жительство.

Определением от 22 апреля 2026 года в качестве заинтересованного лица привлечено МУ МВД России «Якутское».

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО3 административный иск поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО4 с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель МУ МВД России «Якутское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства не направил.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что административный истец ФИО1 и брат свидетеля ФИО2 совместно проживают три года, в зарегистрированном браке не состоят, имеют общего ребенка. Для заполнения заявления на получение вида на жительство ФИО1 и ФИО5 обратились в организацию. Документы для заполнения сотруднику организации передавал свидетель, кто именно вносил данные не знает. За данную услугу оплатили 16 000 рублей. Сотрудник организации внес данные о заявителе с ошибкой. Сотруднику были переданы следующие документы ФИО1: заявление, паспорт, свидетельство о рождении. Сотрудник спросил о смене установочных данных, ему предоставили справку.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работает инспектором ОВМ МУ МВД России «Якутское» с 22 марта 2025 года. Свидетель помнит административного истца, ФИО1 подавала документы на получение вида на жительство в Российской Федерации, свидетель приняла данное заявление. Административный истец должна была представить свидетельство о перемене имени. На вопрос суда почему сотрудником не проведена проверка в связи с очевидными расхождениями данных, указанных в заявлении, а также в предоставленных на проверку документах, ответ не получен. ФИО6 дополнительно пояснила, что на момент проверки заявления ФИО1 имела небольшой опыт работы.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает в качестве переводчика у индивидуального предпринимателя ФИО8, работает три года. ИП ФИО8 предоставляются услуги по заполнению заявлений по представленным правоустанавливающим документам для подачи в соответствующие органы и ведомства. Для заполнения сведений заявителями предоставляются следующие документы: паспорт, данные супруга и детей, данные дальних родственником, заполнение производится со слов заявителя. Административный истец обращалась к ИП ФИО8 для заполнения сведений. Документы ФИО1 принимал стажер, в настоящий момент стажер не работает в организации. Документы, как правило, возвращаются на доработку. При повтором обращении гражданина, в случае отсутствия ошибок, используются ранние разработанные бланки. При заполнении данных участвует специалист, который заполняет документы и переводчик.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 59.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417, представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.

В соответствии с пунктом 109 названного Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

При этом, использование федеральным законодателем термина "заведомо" означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20 мая 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство, при этом указав в сведениях о заявителе данные о смене фамилии и имени 07 августа 2023 года, прежние фамилия и имя: Дилафрузи Гиёсзода.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 29 августа 2025 года №22/2025/14 ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 83 №1008689 от 29 августа 2025 года на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением МВД по Республике Саха (Якутия) от 12 марта 2026 года аннулирован вид на жительство в Российской Федерации ФИО1 в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что ФИО1 при заполнении заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 20 мая 2025 года не указала сведения о прежней фамилии, имени и отчестве «ФИО9».

В материалы дела представлено свидетельство о рождении, согласно которому внесена запись № от ____ о рождении 10 ноября 2002 года ФИО9. В графе «отец» указан ФИО10 Илёсович, в графе «мать» ФИО11.

Согласно справке о смене фамилии, имени и отчества, данной ЗАГС города Вахдат, по Закону Республики Таджикистан «О государственной регистрации актов гражданского состояния» по инициативе заявителя фамилия, имя и отчество были изменены с «ФИО9» на «ФИО1», о чем внесена запись № от 23 апреля 2019 года.

Согласно справке от 07 августа 2023 года №, выданной ЗАГС г. Вахдат, на основании обращения ФИО1 от 07 августа 2023 года в соответствии со статьями 73-77 Закона Республики Таджикистан «О государственной регистрации актов гражданского состояния» внесено изменение в отчестве истца с «Илёсович» на «Ильесович». В связи с чем выдано повторное свидетельство о рождении серии АБ № от ____.

В представленном в материалы дела заявлении о выдаче вида на жительство от 20 мая 2025 года следует, что в сведениях о заявителе указано: Гиёсзода (фамилия) Дилафруз (имя) Абдугафор (отчество).

Также указано о смене имени и фамилии, в качестве прежних данных указаны: фамилия – «Дилафрузи», имя – «Гиёсзода», дата изменения – 07 августа 2023 года.

Установив фактические обстоятельства дела, исходя из совокупности подставленных доказательств, суд не усматривает умысла административного истца на указание недостоверных сведений о прежних данных – фамилии и имени, поддельные или подложные документы ею не предоставлялись.

Решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о выдаче ФИО1 вида на жительство принято на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с проживанием в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание № 444/2023/14 с 19 октября 2023 года по 19 октября 2026 года, выданного Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Отсутствие умысла ФИО1 на предоставление недостоверной информации о ранних установочных данных также свидетельствует то обстоятельство, что ею была предоставлена справка от 07 августа 2023 года №1137, содержащая сведения о смене 23 апреля 2019 года фамилии и имени с «ФИО9» на «Гиёсзода Дилафруз Абугафор», иные сведения, в том числе о близких родственниках, заполнены корректно, недостоверных сведений документы, представленные в миграционную службу, не содержат, при этом, как установлено судом, заявление заполнялось с привлечением услуг специалистов, которые допустили механическую ошибку (описку) при наличии иных документов с указанием верных сведений.

Кроме того, данная ошибка не была своевременно замечена сотрудником, принимавшим заявление административного истца, в нарушение пункта 109 Административного регламента своевременно не проведена проверка на соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных ею документах, не проверено наличие всех необходимых документов, свидетельствующих о смене установочных данных заявителя.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации аннулирование вида на жительство в Российской Федерации нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

В данном случае сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 12 марта 2026 года №228/2025/14 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, вынесенного в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ____ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 13 мая 2026 года