Решение № 2-2068/2024 2-2068/2024~М-2079/2024 М-2079/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2068/2024

Дело № 2-2068/2024

УИД 70RS0002-01-2024-004430-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Даниленко О.Е.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнения исковых требований окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период 22.11.2006 по 18.09.2024 по договору <номер обезличен> от 22.11.2006 в размере 291687,73 руб., а также денежные средства в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6116,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>. Договор о карте считается заключенным, с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет <номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 01.11.2019 банк выставил ответчику заключительных счет-выписку по договору, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере 291687,73 руб. не позднее 30.11.2019, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец ПАО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 31.07.2024 сроком полномочий пять лет, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, также полагал, что расчет представленный истцом неверный. Факт заключения договора и получение ответчиком денежных средств не оспаривал. Кроме того указал, что ответчик ФИО2 по адресу регистрации: <адрес обезличен> не проживает, фактически проживает на территории Ленинского района г. Томска, настаивал на рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Томска. Пояснил, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил его для представления интересов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <...> а также по адресу, указанному в иске: г. Томск, пр. Ленина д. 257 кв. 16, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Кроме того, согласно справке секретарем судебного заседания с целью извещения ответчика о дате и времени судебного заседания по делу производился набор номера телефона ФИО2 указанному в исковом заявлении, однако поступило сообщение оператора связи «абонент временно не доступен или находится в не зоне действия сети».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение карты «Русский Стандарт», в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит задолженности. В заявлении ФИО2 согласился с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно на основании данных указанных в анкете; указал, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарта», Тарифы по картам «Русский Стандарт». При этом просил банк после заключения договора о карте включить его в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

Согласно Тарифам, установленным Тарифным планом ТП: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 42 %; плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка/филиала банка: в пределах остатка на счете – не взимается; за счет кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других организаций: в пределах остатка на счете – 1 % (мин. 100 руб.), за счет кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.);коэффициент расчета минимального платежа – 4 %, схеме расчета минимального платежа - № 2; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – 10 % с 12.04.2010 – 7 %; комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1 %; льготный период кредитования - до 55 дней; полная стоимость кредита (% годовых) – 51,10 %.

Пунктом 4.2. Условий предоставления и обслуживания карт предусмотрено, что согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: 4.2.1 - расходных операций с использованием карты; 4.2.2. иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

В соответствии с пунктом 4.3 условий кредит считается предоставленными банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2, согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: Условий и осуществляемых за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году.

Банк, рассмотрев заявление на получение карты от 22.11.2006, совершил акцепт оферты, открыв на имя ответчика банковский счет, и выдав кредитную карту «Русский Стандарт» с установлением лимита кредитных денежных средств, которыми воспользовался ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета <номер обезличен> за период с 22.11.2006 по 06.08.2024 и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 22.11.2006 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты ФИО2 о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

По условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (раздел 7.10 Условий).

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (пункт 4.11 Условий по картам).

Как следует из выписки по лицевому счета <номер обезличен> за период с 22.11.2006 по 06.08.2024 и расчета задолженности ответчик ФИО2 осуществлял расходные операции по кредитной карте, последняя операция была осуществлена 13.05.2019 году, после чего внесение денежных средств в счет оплаты задолженности прекратилось, в связи с чем сформировалась задолженность по договору кредитной карты.

01.10.2019 сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка, которым банк потребовал погасить задолженность по кредитной карте в размере 291687,73 руб. в срок до 30.11.2019, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При этом к доводу представителя ответчика о несогласии с расчетом задолженности суд относится критически, поскольку ответчик конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете не привел, контррасчет с правовым обоснованием не представил. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, не учтенных судом платежах по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, своего расчета задолженности ответчик суду не представил

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору карты <номер обезличен> от 22.11.2006 в размере 291 687,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 220612,11 руб., 1480 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 53983,29 – проценты за пользование кредитом, 11698,33 комиссия за участие в программе организации страхования, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 414 руб. – плата за смс-сервис.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как ранее установлено судом, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Поскольку, как установлено в судебном заседании и, не оспаривалось ответчиком, 01.10.2019 банком сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка, которым истребована вся задолженность с установленным сроком исполнения требования до 30.11.2019. Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 31.11.2019. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности в настоящем случае надлежит исчислять с 31.11.2019, при этом последним днем срока является 31.11.2022.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного по запросу суда гражданского дела <номер обезличен>, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 21.02.2022, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

11.03.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 22.11.2006 <номер обезличен> по состоянию на 30.11.2019 за период с 22.11.2006 по 30.11.2019 в размере 291687,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3058,44 рублей.

29.04.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.03.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 22.11.2006 <номер обезличен> по состоянию на 30.11.2019 за период с 22.11.2006 по 30.11.2019 в размере 291687,73 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3058,44 руб.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.08.2024, что следует из квитанции об отправке.

Поскольку с 21.02.2022 до 29.04.2024 осуществлялась судебная защита нарушенного права, и обращение в суд с исковым заявлением (09.08.2024) после отмены судебного приказа последовало в течение 9 месяцев (период с момента обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за вынесением судебного приказа (21.02.2022) по дату окончания срока исковой давности (31.11.2022)), срок исковой давности истцом не пропущен

Позиция представителя ответчика о пропуске срока исковой давности построена на субъективном толковании закона и она излагается без учета фактических обстоятельств дела и разъяснений о применении норм института исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, определив сумму задолженности по договору о карте <номер обезличен> от 22.11.2006 за период с 22.11.2006 по 18.09.2024 в размере 291687,73 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6116,88 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 23.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № 60053212 от 22.11.2006 в размере 291687,73 рублей.

Взыскать с ФИО2, (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6116,88 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года