Апелляционное постановление № 22-3605/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 4/13-20/2024

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-3605/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Вахрушевой В.М.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2024 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Постановлено: по приговору от 7 августа 2003 года зачесть время содержания под стражей с 7 августа 2003 года до 16 сентября 2003 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- 5 июня 2002 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 6 октября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 7 августа 2003 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 6 октября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору по приговору от 5 июня 2002 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30 июля 2009 года Пермским краевым судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 6 октября 2011 года) по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ (3 преступления) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести указанные приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что будучи осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, он содержался в следственном изоляторе в период с августа 2008 года до вступления приговора от 30 июля 2009 года в законную силу, таким образом в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ этот срок подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Отмечает, что по приговору Пермского краевого суда от 30 июля 2009 года мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, поэтому указание суда на то, что по данному приговору он под стражей не содержался является ошибочным, влекущим отмену или изменение постановления. С учетом изложенного просит зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 1 августа 2008 года до 10 июня 2010 года в льготном исчислении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, устанавливающие производство льготного зачета времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы в случае назначения местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима либо колонии-поселения.

Разрешая ходатайство осужденного о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд пришел к правильному выводу о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 7 августа 2003 года с 7 августа 2003 года до 16 сентября 2003 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, верным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения приговоров от 5 июня 2002 года и 30 июля 2009 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, поскольку нормы данного закона положение осужденного по приговорам от 5 июня 2002 года и 30 июля 2009 года не улучшают. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы и являются правильными.

Доводы ФИО1 о необходимости зачета времени содержания под стражей по приговору Пермского краевого суда от 30 июля 2009 года до вступления этого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции не принимает, так как по данному приговору местом отбывания наказания ему была назначена исправительная колония строгого режима.

Дату отбытия наказания исправительное учреждение исчисляет самостоятельно с учетом произведенного зачета и доводы осужденного в этой части суд не принимает.

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона, по которой осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение не вносилось.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.