Решение № 12-38/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО4,

представителя ФГБУ ФСНКЦ СМБА России КБ № по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентство привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ(Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № по доверенности ФИО3, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием вины юридического лица и в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы она указывает, что при вынесении постановления судья не учел, что истек срок привлечения ФГБУ ФСНКЦ к административной ответственности. Документами - основанием, для привлечения к административной ответственности, являются акты обследования и категорирования, имеющиеся в составе паспортов антитеррористической защищенности датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пункт 14 требований к антитеррористической защищенности объектов. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, в части сроков, применим к указанным документам. Соответственно, недостатки должны были быть устранены в течение 12-ти месячного срока, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Срок давности по общему правилу начинает течь с момента, когда правонарушение совершено, а для длящихся- с момента, когда оно обнаружено ( ч.2,3 ст. 4.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административное правонарушение, выразившееся, в не устранении нарушений по актам обследования и категорирования в течение 12 месяцев, со дня их составления, не является длящимся и срок давности начинает течь по прошествии данного срока. Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек в 2018 году (25.05) и в 2020 году (15.11) году. Данная позиция поддержана судами. Кроме этого, необходимая сумма затрат на антитеррористические мероприятия составляет более 34 млн. руб. ( расчет прилагается, приложение к запросу в ФМБА России), учреждение не располагает финансовыми средствами, необходимое финансирование отсутствует. Необходимо принять во внимание, что ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России бюджетное учреждение, недвижимое имущество получено учреждением на основании распорядительных актов учредителя в оперативное управление, является федеральной собственностью. Исходя из статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020г., все финансовые ресурсы государства направлены на борьбу с пандемией, в непростых условиях экономика в целом по стране. Пандемия является обстоятельством непреодолимой силы. Об этом неоднократно сообщали официальные органы - Минфин (письма от ДД.ММ.ГГГГ N 24-06-06/21324, от ДД.ММ.ГГГГ N 24-06-08/24077), МЧС (совместное письмо Минфина РФ N 24-06-05/26578, МЧС РФ N 219-АГ-70 и ФАС РФ N МЕ/28039/20 от ДД.ММ.ГГГГ). ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России предприняло меры для получения целевого финансирования. Полагаем, что непредвиденные, непреодолимые препятствия, в виде пандемии, находящимися вне контроля учреждения, исключают вину, при отсутствии финансовых средств.

В судебном заседании представитель ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России по доверенности ФИО3, поддержав доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, кроме этого заявила ходатайство о том, что в случае установления вины СКЦ, возможно и необходимо ограничиться предупреждением. Так же пояснила, что на ряде объектов у них имеется видеонаблюдение, практически на всех объектах, которые посещают граждане, имеются посты с охраной(на основании договоров с предприятиями осуществляющими охранную деятельность).

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании, не согласившись с жалобой ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи, в части признания ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.35 КОАП РФ, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Зеленогорска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» - «Клиническая больница №» (далее -филиал): <адрес>, защитных сооружений гражданской обороны (<адрес>А (№), (<адрес> (№), были установлены следующие нарушения законодательства, допущенные юридическим лицом в объектах расположенных в г. Зеленогорск:

- <адрес> в нарушение требований: Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» ст. 30, п. 13, требований СП 132.13330.2011 "Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений», утв. как Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о защищенности зданий и сооружений» (дейст. до ДД.ММ.ГГГГ), а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (дейст. с ДД.ММ.ГГГГ), отсутствует система экстренной связи со специальными службами (МВД. Росгвардия и др.) исходя из технических возможностей данных служб;

- в нарушение п. 16 пп.Б Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» по адресу <адрес> объекты не оборудованы средствами видеонаблюдения, и не обеспечено архивирование и хранение данных не менее 1 месяца;

- в нарушение п. 16.1 пп.Е Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» по адресу: <адрес> не обеспечен санкционированный допуск посторонних лиц и автотранспортных средств на объект (территорию).

- в нарушение п. 16 пп.Н Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» по адресу: <адрес> объекты не оснащены автономной системой оповещения для оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск, от. ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и назначено наказание(с учетом положений ст.3.2, ст.4.1 КОАП РФ) в виде 50 000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом обследования состояния антитеррористической защищенности объектов, входящих в Перечень объектов, расположенных на территории города Зеленогорска и подлежащих антитеррористической защищенности от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от 01.12.2020 г., опрошенной как исполнительного директора филиала, согласно которым нарушения антитеррористической защищенности, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ и справке прокуратуры по результатам проверки имеют место быть, в связи с отсутствием финансирования; письмом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением); письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в январе 2020 года в рамках проведения МАК АТК г.Зеленогорска в филиале в объектах расположенных в <адрес> установлено, что Учреждением допущено нарушение ряда требований к антитеррористической защищенности объектов; справкой о результатах проверки соблюдения требований гражданской обороны филиала ФГБУЗ СКЦ России КБ № от 20.11.2020г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2020г.; копией паспортов безопасности.

Филиалом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № - подано административное исковое заявление о признании недействительным представления заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО7 Об устранении нарушений законодательства и противодействии терроризму от ДД.ММ.ГГГГ №. Зеленогорским городским судом данное представление оставлено без изменения.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, ФГБУ ФСНКЦ ФМБА не оспаривает наличие указанных выше недостатков анти террористической защищенности объектов.

Мировым судьей дана правильная оценка тому, что бездействие ФГБУ ФСНКЦ ФМБА в течении длительного времени по устранению недостатков анти террористической защищенности объектов, является длящимся правонарушением, а также тому, что отсутствие целевого финансирования из бюджета и от учредителей, не освобождает СКЦ от обязанности принятия соответствующих мер по исполнению требований анти террористической защищенности объектов. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России № обязано обеспечить анти террористическую защищенность объектов в соответствии с их категорией и паспортами безопасности.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера административного наказания в виде штрафа мировой судья учел характер совершенного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства(то что ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России № является медицинским учреждением задействованным в оказании мед.помощи населению, в том числе и при лечении КОВИД) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. При этом рассматривая жалобу на постановление мирового судьи и ходатайство СКЦ о применении предупреждения, суд второй инстанции считает возможным и правильным заменить назначенный штраф предупреждением в соответствии со ст.4.1.1, ст.3.4. КОАП РФ(Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.)

В данном случае установлено, что ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России № является медицинским учреждением задействованным в оказании мед.помощи населению, в том числе и при лечении КОВИД, данное обстоятельство является исключительно важным, при этом КБ-42 имеет ограниченные материальные возможности, фактов привлечения ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России № ранее в течении года к административной ответственности судом не установлено, доказательства этого в деле отсутствуют. Судом так же установлено, что выявленные нарушения не повлекли причинения вреда или реальной угрозы жизни и здоровью людей, при этом установлено, что во многих объектах КБ-42 с активным посещением и лечением людей имеются посты охраны(на основании договоров с предприятиями осуществляющими охранную деятельность).

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) о назначении административного наказания Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ изменить, заменить назначенное наказание в виде штраф на предупреждение о не допустимости совершения административных правонарушений, как официальное порицание за содеянное. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Жуков К.М.