Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело № 2-971/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы, в сумме 740000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2014 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 25 мая 2015 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по ранее постановленному приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 октября 2014 г., окончательно назначено наказание в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 октября 2014 г., в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении. Отменяя условное осуждение по приговору от 10 октября 2014г., и, назначая окончательное наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, мировой судья не учел положения пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», предусматривающего освобождение от наказания, лиц, осужденных к условному наказанию. Постановлением Президиума Тверского областного суда от 13 марта 2017 г. из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 25 мая 2015 г. исключено указание на судимость ФИО1 по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 октября 2014 г., из резолютивной части - указание на назначение окончательного наказания в соответствии с требованиями части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 освобожден из под стражи в связи с отбытием наказания. В связи с существенными нарушениями требований уголовного закона при вынесении в отношении истца приговора мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 25 мая 2015 г. истец незаконно находился в местах лишения свободы 5 месяцев 8 дней, чем были нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 740000 руб.

Определениями суда от 12 июля 2017 г., 1 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Тверской области, УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Тверской области, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях указал на отсутствие оснований для компенсации морального вреда. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 октября 2014 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 25 мая 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 октября 2014 г., в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 октября 2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 5 июня 2015 г.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 9 июня 2015 г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 октября 2014 г. со снятием судимости на основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановление вступило в законную силу 20 июня 2015 г.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 13 марта 2017 г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 25 мая 2015 г. в отношении ФИО1 изменен, исключены: из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 октября 2014 г.; из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания в соответствии с требованиями части 4 статьи 74, статьи 70 УК Российской Федерации. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции в приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 25 мая 2015 г., ФИО1 надлежало отбывать наказание, назначенное мировым судьей по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, то есть 10 месяцев лишения свободы в колонии – поселение, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации и исчислением срока отбытия наказания с момента прибытия осужденного в исправительное учреждение.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области от 16 марта 2017 г. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 25 мая 2015 г., с 8 декабря 2015 г. по 16 марта 2017 г.

Принимая во внимание, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 по указанному приговору мирового судьи исчисляется с 8 декабря 2015 г., срок отбывания наказания с учетом постановления президиума Тверского областного суда от 13 марта 2017 г. истекал 8 октября 2016 г.

Таким образом, начиная с 9 октября 2016 г. пребывание ФИО1 в исправительном учреждении является незаконным и может быть расценено как привлечение к уголовной ответственности.

В части первой статьи 49 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу статьи 8 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.В соответствии с положениями части первой статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Согласно части второй статьи 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, уголовная ответственность представляет собой предусмотренную уголовным законом обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию. Следовательно, нахождение ФИО1 в местах лишения свободы свыше назначенного приговором суда срока наказания (в период с 9 октября 2016 г. по 16 марта 2017 г.), являлось незаконным ограничением свободы осужденного, полностью отбывшего срок наказания, и фактически свидетельствовало о применении к нему новой меры наказания, но без законного основания.При этом, отсутствие признания за ФИО1 права на реабилитацию в порядке статьи 133 УПК Российской Федерации не лишает его права на возмещение вреда по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может служить основанием для отказа в возмещении причиненного морального вреда, поскольку незаконное уголовное преследование гражданина умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Согласно части 1 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 149-О-О «По жалобам граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации», ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда. С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством применительно к спорным правоотношениям является факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу.При этом, факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Судом установлено, что ФИО1 находился в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебным актом, вступившим в законную силу, с 9 октября 2016 г. по 16 марта 2017 г., то есть более пяти месяцев.Поскольку в рассматриваемом случае имеет место незаконное лишение свободы, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Доводы ответчика о том, что частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате незаконного пребывания в местах лишения свободы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм действующего закона.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям.

Суд принимает во внимание, что незаконное нахождение истца в местах лишения свободы более пяти месяцев привело к ограничению гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, в том числе права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Суд также учитывает, что истец в спорный период был лишен права и возможности трудиться, общаться с родными и близкими, вести привычный образ жизни без изоляции от общества, при этом испытывал нравственные страдания, заключающиеся в лишении его возможности свободно передвигаться, осуществлять обычную жизнедеятельность, а также исходит из того, что само по себе содержание в условиях изоляции от общества является стрессом, и безусловно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70000 руб.

В остальной части иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2017 г.