Решение № 2-1992/2024 2-1992/2024~М-8698/2023 М-8698/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1992/2024

К делу № 2-1992/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 23 июля 2024 года

Текст мотивированного решения изготовлен 30 июля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя ответчика по ордеру ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олипм-2007» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олипм-2007» (далее – ООО «Олимп-2007») о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту займодавец) и ООО «Олимп-2007» (далее по тексту заемщик) заключен договор займа между юридическим и физическим лицом №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик обязан в указанный срок вернуть указанную сумму займа.

В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту Займодавец) и ООО «Олимп-2007» (далее по тексту Заемщик) заключен договор займа между юридическим и физическим лицом №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 45 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик обязан в указанный срок вернуть указанную сумму займа.

В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Важно также отметить, что ФИО1 обратился к ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа, получил денежные средства в размере 545 000 рублей, которые внес в кассу ООО «Олимп-2007» по договорам займа №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждает реальность и действительность договора, а также возможность ФИО1 предоставить вышеуказанный займ.

Истец просил суд взыскать с ООО «Олимп-2007» в свою пользу денежные средства, переданные по договору займа в общей сумме 545 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 700,93 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере10 069,44 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Сторона ответчика в лице представителя по доверенности просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что истец являлся директором ООО «Олим-2007» в период заключения договоров займа. В указанный период ответчик полагает, что истец нарушал положения бухгалтерского учета, получал выручку от деятельности ресторана «Сказка» на свои личные счета, после чего передавал их на счет ООО «Олим-2007» под видом займов. При этом денежные средства фактически истцу не принадлежали. Со ссылкой на нормы гражданского законодательства, устанавливающие основания признания сделки недействительной, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Олимп-2007» (заемщик) заключен договор займа между юридическим и физическим лицом №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, оборот).

В свою очередь заемщик обязан в указанный срок вернуть указанную сумму займа.

В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Олимп-2007» заключен договор займа между юридическим и физическим лицом №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 45 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, оборот).

В свою очередь заемщик обязан в указанный срок вернуть указанную сумму займа.

В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (14, 16).

Как установлено судом ранее ФИО1 обратился к ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа, получил денежные средства в размере 545 000 рублей, которые внес в кассу ООО «Олимп-2007» по договорам займа №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждает реальность и действительность договора, а также возможность ФИО1 предоставить вышеуказанный займ (л.д. 17-20).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание срок договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает представленный истцом по правилам ст. 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 243,14 рублей. Иной расчет процентов стороной ответчика не представлен.

Принимая во внимание срок договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает представленный истцом по правилам ст. 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 700,93 рублей. Иной расчет процентов стороной ответчика не представлен.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о необходимости признать заключенные сделки недействительными не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований, установленных законом, по которым суд праве выйти за пределы заявленных исковых требований в настоящем споре не усматривается.

Также судом принимается во внимание, что сторона ответчика представлена в настоящем гражданском деле компетентным доверенным лицом, права участникам процесса судом разъяснялись дважды – в предварительном и открытом судебном заседании, при этом встречных исковых требований ответчиком суду не заявлено, относимых и допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в отношении своей правовой позиции по делу не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олипм-2007» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олипм-2007» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 243,14 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 700,93 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олипм-2007» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №)судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 10 069,44 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц