Апелляционное постановление № 22-3648/2019 22-49/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 4/17-39/2019

Судья Лесникова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №

г.Астрахань 9 января 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.,

адвоката Батыргазиева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мурзагалиева А.И. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2019г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2019г. ФИО1 осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2019г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 1 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Мурзагалиев А.И. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, указывая, что признак злостного уклонения его подзащитной от отбывания наказания не был в полной мере установлен судом, а доводы ФИО1 о том, что она ухаживала за больной матерью, умершей 11 ноября 2019г., не проверены.

На основании приведенных доводов просит постановление суда отменить, производству по материалу ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области прекратить за отсутствием признака злостного уклонения от отбывания обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, засчитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, порядок и условия отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО1 были разъяснены 5 августа 2019г., данное обстоятельство подтверждается подпиской, памяткой и справкой.

В тот же день осужденная была направлена для отбывания наказания в МКУ «Благоустройство», и принята на работу 6 августа 2019г. в качестве подсобного рабочего.

22 августа 2019г. от руководителя МКУ «Благоустройство» поступила справка о том, что ФИО1 с 6 по 21 августа 2019г. на работу не выходила без уважительных причин.

В период с 22 по 27 августа 2019г. ФИО1 также не вышла на работу.

В своих объяснениях осужденная свой невыход на работу объяснила тем, что она об этом забыла.

За допущенные нарушения порядка отбывания назначенного наказания ФИО1 23 и 29 августа 2019г. были вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о злостном уклонении осужденной ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, вопреки доводам жалобы адвоката, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, на основе которых было принято обоснованное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. При этом было учтено, что согласно справке УИИ ФИО1 отбыто 12 часов обязательных работ.

Все обстоятельства, данные о личности осужденной, а также её пояснения о причинах невыхода на работу учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, связанных с расстройством памяти либо препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется, и в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Мурзагалиева А.И. в интересах осужденной ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2019г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мурзагалиева А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов