Апелляционное определение № 33-14020/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья: Хромова Н.В. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Гордиенко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Браганцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ЗАО «Новая усадьба» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л. Н.,

объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Новая усадьба» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и уточнив иск (л.д.47-48) просила взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 647 765,05 рублей, и далее с <данные изъяты> по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Иск мотивирует тем, что с ЗАО «Новая усадьба» в пользу ФИО1 вступившим в законную силу решением Советского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО3 (в настоящее время ФИО1) к ЗХАО «Новая усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа взысканы денежные средства в размере 1 071 438,12 рублей в счет неустойки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 538 219,06 рублей. До настоящего времени названное решение суда не исполнено ответчиком. В обоснование заявленной ко взысканию суммы истцом представлен письменный расчет процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам письменных возражений, указав, что удовлетворение иска повлечет двойное взыскание штрафных санкций.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным; судом неправильно определено основание взыскания процентов. В жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась; о судебном заседании извещена надлежащим образом; явки представителя в суд не обеспечено. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Представитель ответчика ЗАО «Новая усадьба» по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, мотивируя тем, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не допускается на взысканные неустойки и штрафы. В случае отмены решения суда, полагал проценты могут быть взысканы за неисполнение решения суда, за исключением периодов мораториев, действовавших в заявленный истцом период. В обоснование позиции представлен письменный расчет.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Решением Советского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО3 (в настоящее время ФИО1) к ЗХАО «Новая усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа взысканы денежные средства в размере 1 071 438,12 рублей в счет неустойки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 538 219,06 рублей; всего судом в пользу истца взыскано 1 614 657,18 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> (л.д.32-33).

Согласно расчету истца (л.д.35), истец просит о взыскании процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 647 765,05 рублей из расчета начисления на всю сумму взысканных денежных средств.

Суд, разрешая дело, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за неисполнение решения суда, отметив, что взыскание процентов, начисленных на сумму неустойки, взысканную решением суда в пользу истца с ответчика, приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства; законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты); проценты за пользование денежными средствами могут быть начислены только на сумму основного долга начисление процентов на сумму штрафа также не допускается, поскольку такое начисление влечет двойную ответственность должника.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Вышеуказанное решение Советского районного суда <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>; истцом получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

Судебной коллегией к материалам дела приобщена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП по состоянию на <данные изъяты>.

Исполнение решение ответчиком производилось частями, что подтверждается справкой службы судебных приставов.

В период исполнения решения действовали моратории на финансовые санкции: по постановлению Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по постановлению от <данные изъяты><данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и далее с <данные изъяты> по <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> в редакции постановления Правительства РФ от <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по постановлению Правительства РФ № 326 в редакции постановления от <данные изъяты>.

В указанные периоды финансовые санкции и проценты в порядке мер гражданской ответственности начислению не подлежат. Расчет процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из размера долга по состоянию на <данные изъяты>, с учетом представленной справки о движении денежных средств по депозиту ФССП), проценты составляют 7 570,07 рублей, из расчета (1 381 537,24 х 20%): 365)х10).

Размер процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годаисходя из размера долга в сумме 1 326 604,78 рублей по состоянию на <данные изъяты> в размере составляют 130 362,51 рублей (с учетом представленной справки о движении денежных средств по депозиту ФССП):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 348 948,20 р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12

7.50

1 348 948,20 x 12 x 7.5% / 365

3 326,17 р.

-5 227,47 p.

<данные изъяты>

Погашение части долга

-1 548,08 р.

<данные изъяты>

Погашение части долга

1 342 172,65 p.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

9
7,50

1 342 172,65 х 9 х 7.5% / 365

2 482,10 p.

-2 258,52 р.

<данные изъяты>

Погашение части долга

1 339 914,13 р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2
7,50

1 339 914,13 х 2 х 7.5% / 365

550,65 р.

1 3319 914,13 p.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8
8,50

1 339 914,13 х 8 х 8.5% / 365

2 496,28 р.

-3 718,95 р.

<данные изъяты>

Погашение части долга

1 336 195,18 р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

14

8,50

1 336 195,18 х 14 x 8.5% / 365

4 356,36 р.

1 336 195,18 р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18

12,00

1 336 195,18 x 18 х 12% / 365

7 907,35 р.

-2 014,16 р.

<данные изъяты>

Погашение части долга

1 334 181,02 р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16

12,00

1 334 181,02 х 16 х 12% / 365

7018,16 р.

1 334 181,02 р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

42

13,00

1 334 181,02 х 42 х 13% / 365

19 957,89 р.

1 334 181,02 р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

49

15,00

1 334 181,02 х 49 х 15% / 365

26 866,38 р.

1 334 181,02 р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

14

16,00

1 334 181,02 х 14 х 16% / 365

8 187,85 р.

1 334 181,02 р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

72

16,00

1 334 181,02 х 72 х 16% / 366

41 993,89 р.

-7 576,24 p.

<данные изъяты>

Погашение части долга

1 326 604,78 р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

9
16,00

1 326 604,78 х 9 х 16% / 366

5 219,43 р.

Сумма основного долга: 1 326 604,78 р.

Сумма процентов: 130 362,51 р.

Таким образом, общий размер процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 138 689,58 рублей.

Присужденные судом суммы являются новым денежным обязательство ответчика, возникшим на основании решения суда, за период удержания которых, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства судом первой инстанции не учеты, в связи с чем, суд пришел к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму, взысканную решением суда.

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия во внимание при расчете процентов периодов мораториев на финансовые санкции, за которые проценты начислению не подлежат.

Размер государственной пошлины подлежит определению в порядке ст. 333.19 НК РФ и составляет 5 137,98 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Новая усадьба» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Новая усадьба» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 137 932,58 рублей.

Взыскать с ЗАО «Новая усадьба» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5 137,98 рублей.

Во взыскании с ЗАО «Новая усадьба» в пользу ФИО1 процентов в большем размере отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято <данные изъяты>.