Решение № 02-1263/2025 02-1263/2025(02-9441/2024)~М-8678/2024 02-9441/2024 2-1263/2025 М-8678/2024 от 27 июля 2025 г. по делу № 02-1263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


12 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2025 по иску ФИО1 к ООО “Качественный сервис” о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 14 апреля 2024 года между ФИО1 и ООО “Качественный сервис” был заключен договор № 7674 на санитарную обработку (дезинсекцию) жилого помещения по адресу: адрес. Обработка жилого помещения была произведена в тот же день после передачи денежных средств в размере сумма. После первичной обработки насекомые, против которых производилась обработка никуда не пропали, в связи с чем истец повторно подал заявку на обработку, которая была проведена 26 апреля 2024 года за отдельную плату в размере сумма. Таким образом, истцом произведена оплата по договору в размере сумма. После повторно обработки, ситуация также не изменилась, насекомые не пропали. Попытки связаться с ООО “Качественный сервис” по телефонам, указанным в договоре результата не дали, дозвониться не удалось, телефоны были выключены. В связи с некачественным оказанием услуг ФИО1 обратился в ООО “Городские информационные системы”, с которым был заключен договор на санитарную обработку (дезинсекцию), которая была проведена 04 июля 2024 года с положительным результатом. 02.07.2024 истцом была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанная претензия оставлена без ответа. Указывая на оказание ответчиком некачественной услуги, истец просит суд: расторгнуть договор № 7674 от 14 апреля 2024 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, юридические расходы по составлению искового заявления в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО “Качественный сервис” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, поскольку с июля 2023 года ООО “Качественный сервис” не осуществляет деятельность и в настоящее время находится в стадии ликвидации. Кроме того, на момент обработки в ООО “Качественный сервис” не числилось ни одного сотрудника, а физические лица не являлись клиентами общества, следовательно договорные отношения между истцом и ответчиком возникнуть не могли, ООО “Качественный сервис” услуг по обработке квартиры истца не оказывало.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.ст. 55-57 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 5 Закона РФ “О защите прав потребителей” на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 1, 3 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2024 года между ФИО1 и ООО “Качественный сервис” был заключен договор № 7674 на санитарную обработку (дезинсекцию) жилого помещения по адресу: адрес.

Обработка жилого помещения была произведена в тот же день после передачи денежных средств в размере сумма. После первичной обработки насекомые, против которых производилась обработка никуда не пропали, в связи с чем истец повторно подал заявку на обработку, которая была проведена 26 апреля 2024 года за отдельную плату в размере сумма.

Таким образом, истцом произведена оплата по договору в размере сумма.

Факт оказания услуг и внесения сумм по договору подтверждается отметками в договоре (акте) оказанных услуг.

После повторно обработки, ситуация также не изменилась, насекомые не пропали. Попытки связаться с ООО “Качественный сервис” по телефонам, указанным в договоре результата не дали, дозвониться не удалось, телефоны были выключены.

В связи с некачественным оказанием услуг ФИО1 обратился в ООО “Городские информационные системы”, с которым был заключен договор на санитарную обработку (дезинсекцию), которая была проведена 04 июля 2024 года с положительным результатом.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что с июля 2023 года ООО “Качественный сервис” не осуществляет деятельность и в настоящее время находится в стадии ликвидации. Кроме того, на момент обработки в ООО “Качественный сервис” не числилось ни одного сотрудника, физические лица клиентами общества не являлись, следовательно договорные отношения между истцом и ответчиком возникнуть не могли, ООО “Качественный сервис” услуг по обработке квартиры истца не оказывало.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика, суд признаёт не состоятельными, поскольку из представленной ответчиком выписки ЕГРН и копии решения о ликвидации ООО “Качественный сервис” усматривается, что решение о ликвидации было принято единственным участником фио 29 мая 2024 года, то есть после заключения договора с истцом на оказание услуг по дератизации.

Доказательств об отсутствии в штате ООО “Качественный сервис” сотрудников по состоянию на 14 апреля 2024 года и 26 апреля 2024 года, а также о неосуществлении деятельности с июня 2023 года, ответчиком не представлено. Доказательств того, что ООО “Качественный сервис” не заключало договоров с физическими лицами, также не представлено.

Указанные доводы ответчика суд воспринимает как позицию по делу, направленную на избежание предусмотренной законодательством ответственности за некачественное исполнение услуг по договору от 14 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доводами истца, представленными доказательствами по делу, при этом находит исковые требования законными, а обстоятельства, изложенные в иске – доказанными. При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по договору возложена на ответчика.

Между тем, ответчиком никаких доказательств, опровергающих доводы истца, своих возражений по заявленным требованиям суду не представил.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору № 7674 от 14.04.2024 в общем размере сумма (102 600+22 400).

В силу ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом указанных положений и разъяснений, суд находит требования истца о расторжении договора № 7674 от 14.04.2024 законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, которые суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 31 Закона “О защите прав потребителей” требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из искового заявления усматривается, что истец произвёл расчёт неустойки (пени) за период с момента направления претензии до подачи иска в суд, что составило 52 дня.

Из представленных документов следует, что 02.07.2024 истцом была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Исковое заявление подано истцом 05.09.2024.

Таким образом, расчёт неустойки надлежит рассчитывать с 13 июля 2024 года (дата направления претензии + 10 дней) по 05 сентября 2024 года, следующим образом:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с
по

дней

125 000,00

13.07.2024

05.09.2024

55

125 000,00 × 55 × 3%

сумма

Итого:

сумма

но не более 100%

сумма

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки в размере сумма.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма ((125 000+125 000+10 000)\2).

Оснований для снижения размера штрафа и неустойки у суда не имеется, ответчиком требований о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены истцом соответствующими документами, отвечают признакам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО “Качественный сервис” о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по дезинсекции жилого помещения № 7674 от 14 апреля 2024 года.

Взыскать с ООО “Качественный сервис” (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года

Судья