Решение № 12-5/2020 12-671/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело № 12-5/2020


РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 07.11.2019 в соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 в суде жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2019 в 10 часов 10 минут в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт самовольного занятия земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., принадлежащему на праве собственности ФИО1 В связи с этим ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако повторной проверкой ДД.ММ.ГГГГ нарушение земельного законодательства устранено не было, предписание было не исполнено.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности того, что ФИО1 своевременно не исполнила предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из пояснения ФИО1 в суде следует, что в июне 2019 года после выдачи ей предписания она обратилась в ООО «Меридиан» для подготовки межевого плана земельного участка, что подтверждается представленными справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок по объективным причинам ФИО1 не смогла оформить документы на земельный участок, поскольку в настоящее время документы на земельный участок находятся на стадии оформления.

Более того, из представленного ФИО1 определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, выданного Зеленодольским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок исполнения нового предписания об устранении земельного правонарушения был продлен в связи с тем, что для оформления прав на названный земельный участок необходимо дополнительное время.

Указанное не позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 в умышленном невыполнении предписания должностного лица к указанному в нем сроку установлена и доказана.

На основании изложенного постановление мирового судьи в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья