Решение № 2-1647/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1647/2018

Дело № 2-1647/2018 мотивированное
решение изготовлено 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Звезда-34», ООО «Яр-Дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных отключением от электроснабжения и в обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры <адрес> по договору социального найма. Кроме нее в квартире также зарегистрированы и проживают ее сын ФИО2 и бывший муж ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нанимателями указанной квартиры числится задолженность по оплате коммунальных платежей перед ТСЖ «Звезда-34» в сумме 23538 рублей 38 копеек, которая впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ передана вновь созданному ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Звезда-34». Председателем ТСН «Звезда» совместно с представителями управляющей компании ООО «Яр-Дом» ФИО4 трижды в квартире истца производилось отключение электроэнергии, в результате чего истец была вынуждена привлекать специализированную организацию для восстановления подключения к электросетям. В результате необоснованного отключения электроэнергии произошла порча продуктов в холодильнике истца на сумму 3299 рублей 36 копеек. На фоне стресса и переживаний у истца обострилась гипертоническая болезнь, в связи с чем она вынуждена была приобретать дорогостоящие лекарственные препараты стоимостью 3981 руб. Указанные суммы ФИО5 просит взыскать с ответчиков, а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1087 руб. 21 копейки.

Определениями Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТНС энерго Ярославль», от 01.10.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, полагает, что основания для отключения электроэнергии у ТСН «Звезда-34» отсутствовали, поскольку задолженность за электроэнергию перед данной организацией не превышала размер двухмесячной платы за электроэнергию, исчисленной по нормативу. Задолженность за электроэнергию у истца была перед ТСЖ «Звезда-34», т.е. перед иным юридическим лицом, соответственно, отключать электроэнергию ТСН «Звезда-34» не могло. Кроме того, при расчете задолженности ответчиком необоснованно перечисляемые в счет оплаты коммунальных услуг платежи зачислялись в счет ранее образовавшейся задолженности, а не в текущий ежемесячный платеж.

Ответчики: ТСН «Звезда-34» в лице председателя правления ФИО6, директор ООО «Яр-Дом» ФИО7 считают действия по отключению электроэнергии обоснованными. На момент отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электроэнергию за квартирой истца составляла 1186 руб. 90 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 1244 руб. 45 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - 1200 руб. 77 копеек, что больше двукратной стоимости электроэнергии по нормативу – 1122,66 руб. Предупреждения об отключении электроэнергии вручались ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично, также предупреждение ДД.ММ.ГГГГ вручалось ФИО2, однако мер по погашению долга принято не было. Факт порчи продуктов в холодильнике истца ответчики оспаривают, поскольку для составления актов о порче продуктов никто из представителей ТСН «Звезда-34», ООО «Яр-Дом» приглашен не был.

Третьи лица: ФИО2, ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).

Как следует из материалов дела, по договору социального найма жилого помещения ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - двухкомнатной квартиры общей площадью 52,8 кв.м по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Звезда-34», однако на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ТСЖ «Звезда-34» и создании ТСН «Звезда-34», о чем имеется протокол № общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ. ТСН «Звезда-34» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>. Председателем правления как ТСЖ «Звезда-34», так и ТСН «Звезда-34» избран ФИО6 ТСЖ «Звезда-34» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании договора снабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Общество 1 (Поставщик) и ТСН «Звезда-34» (Покупатель) Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором /л.д.101-106/.

Между ТСН «Звезда-34» и ООО «Яр-Дом» (Обслуживающая организация) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления недвижимым имуществом № /л.д.91-93/, в соответствии с которым обслуживающая организация в течение согласованного срока обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оказывать информационно-технические услуги. Ранее ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор на управление многоквартирным домом № был заключен с ТСЖ «Звезда-34» /л.д.84-86/. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Звезда-34» передало ТСН «Звезда-34» задолженность по коммунальным платежам жителей дома, в том числе и квартиры № в которой проживает истец, в сумме 23538 рублей 38 копеек /л.д.99/. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1, ФИО3, ФИО2 имели задолженность по оплате коммунальных платежей всего в сумме 24817 рублей 84 копейки /л.д.107-108/.

Вследствие наличия долга по оплате электроэнергии ТСЖ «Звезда-34» в адрес квартиросъемщиков <адрес> направлено предупреждение об отключении электроэнергии, которое лично ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 /л.д.62/. Поскольку требования предупреждения выполнены не были ТСЖ «Звезда-34» в лице ликвидатора ФИО6, электрика ООО «Яр-Дом» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произвели отключение электроэнергии в квартире истца, о чем составлен соответствующий акт. Факт отключения электроэнергии был обнаружен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта порчи продуктов, согласно которому в связи с отключением электроэнергии в холодильнике истца испортились продукты на сумму 1348 рублей 02 копейки /л.д.23/. ДД.ММ.ГГГГ силами Общество 2 произведены работы по восстановлению электроснабжения квартиры истца, стоимость работ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составила 800 рублей /л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Звезда-34» в адрес квартиросъемщиков квартиры № направлено предупреждение № об отключении электроэнергии, которое лично получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64/. Поскольку требования предупреждения выполнены не были ТСЖ «Звезда-34» в лице ликвидатора ФИО6, электрика ООО «Яр-Дом» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произвели отключение электроэнергии в квартире истца, о чем составлен соответствующий акт /л.д.13/. ДД.ММ.ГГГГ силами Общество 2 произведены работы по восстановлению электроснабжения квартиры истца, стоимость работ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составила 800 рублей /л.д.22/.

Таким образом, в обоих случаях отключение электроэнергии произведено ТСЖ «Звезда-34», следовательно, требование о взыскании причиненного истцу ущерба к ТСН «Звезда-34» заявлено необоснованно, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ права истца, связанные с отключением ее квартиры от системы энергоснабжения, ответчиками нарушены не были. Виновным лицом в данном случае является ТСЖ «Звезда-34», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что отключение электроэнергии производилось в связи с указаниями председателя ТСЖ с привлечением электрика обслуживающей дом организации, о чем также свидетельствует представление прокуратуры Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается истец, где в качестве виновного лица указано ТСЖ «Звезда-34» /л.д.6-8/.

Следовательно требования о взыскании ущерба с ТСН «Звезда-34» в сумме 1348 рублей 02 копейки и 1600 рублей следует оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Звезда-34» в лице ликвидатора ФИО6, электрика ООО «Яр-Дом» ФИО4 произвели отключение электроэнергии в квартире истца, о чем составлен соответствующий акт /л.д.14/.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года (далее Правила) (в редакции, действующей на 21.06.2017), Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В материалах дела отсутствует предупреждение ТСН «Звезда-34» об отключении в квартире Д-вых электроэнергии. Имеющееся в материалах дела предупреждение ТСЖ «Звезда-34» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит лишь сведения о долге нанимателей квартиры № перед ТСЖ, сведения о наличии долга перед ТСН отсутствуют.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ процедура отключения электроэнергии ответчиком ТСН «Звезда-34» была нарушена, в связи с чем приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца следует признать незаконным.

Факт отключения электроэнергии был обнаружен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная запись на акте от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт порчи продуктов, согласно которому в связи с отключением электроэнергии в холодильнике испортились продукты на сумму 1951 рубль 34 копейки /л.д.24-25а/. ДД.ММ.ГГГГ силами Общество 2 произведены работы по восстановлению электроснабжения квартиры истца, стоимость работ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составила 800 рублей /л.д.22/.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в размере 2751 руб. 24 копейки (1951,34+800) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении стоимости лекарств, вследствие причинения действиями ответчиков вреда здоровью истцу, в размере 3981 рубль суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных истцом в материалы дела медицинских документов (выписок из амбулаторной карты) не следует, что периодические головные боли, гипертоническая болезнь 2 стадии находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по отключению электроэнергии, и не имели место ранее. Все представленные документы датированы маем 2017 года, тогда как необоснованное отключение электроэнергии произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после возникших у истца нарушений здоровья.

Судом установлено, что ТСН «Звезда-34» неправомерно приостановило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении ФИО1, тем самым нарушив ее права потребителя на получение коммунальной услуги, чем причинило истцу моральный вред, соответственно, требования истца о выплате компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, поведение самого должника по оплате коммунальных услуг и, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию сумму 3000 руб.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, размер штрафа составит 2875 руб. 67 копеек ((800+1951,34+3000)/2).

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, учитывая, что ТСН «Звезда-34» является некоммерческой организацией, существующей за счет членских взносов собственников недвижимости, определив к взысканию 1000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение ФИО1 заявленных к возмещению расходов подтверждено документально, а именно распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, получившей 10000 рублей за составление иска /л.д. 32/.

Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме. Более того, по смыслу приведенной нормы суд обязан уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом возражений заинтересованных лиц сочтет указанные расходы не соответствующими принципам разумности, то есть чрезмерными.

Обязанность суда по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, с целью установления баланса прав лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.

Оценивая обоснованность затрат, произведенных ФИО1 на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, принимая во внимание, что участия в судебных заседаниях представитель не принимала, требования истца удовлетворены частично, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Таким образом, госпошлина, уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 177, в Ярославском отделении № филиал № в размере 387 рублей 21 копейки, подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Яр-Дом», оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Звезда-34» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Звезда-34» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 1951 руб. 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по подключению электроэнергии в сумме 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, а всего: 10451 рубль 34 копейки.

Возвратить ФИО1 госпошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 177, в Ярославском отделении № филиал № в размере 387 рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова