Решение № 2-208/2017 2-208/2017~МАТЕРИАЛ61/2017 МАТЕРИАЛ61/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре Точиловой Н.Л.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представившей суду доверенность <адрес>5 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 59800 +/- 115 кв.м. с кадастровым номером 60:22:0200111:46, расположенный по адресу <адрес>, примерно на 563 км.+800-564 км.+33 автодороги «Балтия».

В обоснование иска указал, что вступившим в силу решением ФИО6 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в его пользу были взысканы денежные средства в размере 1 096 670, 41 руб. и 10 084 855, 22 руб. соответственно. Общая сумма взысканных средств составляет 11 181 525,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Всеволжским городским судом <адрес> по делу №, возбудил исполнительное производство №-ИП, в рамках которого был произведен розыск счетов ответчика. Однако, на счетах ответчика денежных средств не имеется. Согласно справке СПИ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 1 096 670, 41 руб. не погашена Суховирским до настоящего времени.

Исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Всеволжским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено Всеволжским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по нему также ответчиком не погашена.

Определением ФИО6 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №( №) в порядке обеспечения указанных исковых требований был наложен арест на принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 59800 +/- 115 кв.м. с кадастровым номером 60:22:0200111:46, расположенный по адресу <адрес>, примерно на 563 км.+800-564 км.+33 автодороги «Балтия».

Исполнительные производства возбуждены Всеволжским РОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности ФИО3 земельного участка подтверждается государственным свидетельством о регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 9.11. 2012 года.

На основании ст. 24,237, 278 ГК РФ, п.1 и 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 59800 +/- 115 кв.м. с кадастровым номером 60:22:0200111:46, расположенный по адресу <адрес>, примерно на 563 км.+800-564 км.+33 автодороги «Балтия».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, но с участием с его представителем ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнила исковые требования и просила обратить взыскание на земельный участок площадью 59800 +/- 115 кв.м. с кадастровым номером 60:22:0200111:46, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования: для строительства стоянки легковых и большегрузных автомобилей, расположенный по адресу <адрес>, примерно на 563 км.+800-564 км.+33 автодороги «Балтия».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица-ФИО6 РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО1-ФИО2, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступивших в законную силу решений ФИО6 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) выданы исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО3 задолженности соответственно в размере 1 096 670, 41 руб. и в размере 10 084 855,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО6 РОСП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N 43809/15/47021-ИП о взыскании 1 096 670, 41 руб. в рамках которого произведен розыск счетов ответчика.

Согласно сведений, полученных из кредитных организаций, на счетах ответчика денежных средств не имеется.

Исполнительное производство 234013/17/47021-ИП по исполнительному листу, выданному Всеволжским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено Всеволжским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

21.07. 2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всоволжским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения-наложение ареста на имущество ФИО3 в пределах заявленных изначально исковых требований в размере 1082905,71 руб., в том числе на счета в банках и земельный участок площадью 59800 +/- 115 кв.м. с кадастровым номером 60:22:0200111:46, расположенный по адресу <адрес>, примерно на 563 км.+800-564 км.+33 автодороги «Балтия» в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Принадлежность на праве собственности спорного земельного участка ответчику подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 59 800 кв.м. с кадастровым номером 60:22:0200111:46 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования: для строительства стоянки легковых и большегрузных автомобилей, расположенный по адресу <адрес>, примерно на 563 км.+800-564 км.+33 автодороги «Балтия», копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого регистрационные действия в отношении данного объекта запорещены на основании постановления судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.59-62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости стоимость спорного объекта - земельного участка составляет 27 032 590 руб.(л.д.86).

Определением ФИО6 городского суда <адрес> наложен арест на имущество ответчика, в том числе на спорный земельный участок и денежные средства, находящиеся в банках ОАО «Сбербанк России» Северо-западный банк, ЗАО «ВТБ» 24 <адрес>, ОАО «Банк» «Санкт-Петербург», ОАО «МДП Банк» <адрес> (л.д.53).

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника ФИО3 в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 05.08.2015г., о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и направлены в ОАО «Сбербанк России» Северо-западный банк, ЗАО «ВТБ» 24 <адрес>, ПАО»Банк» «Санкт-Петербург», ПАО «МДП Банк» <адрес> (л.д.35-43).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО3 не имеется(л.д.44-45).

Согласно справки от 02.02.20017 судебного пристава –исполнителя ФИО7 в настоящее время сумма задолженности составляет по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ 10 084 855 руб.22 коп.; согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от 02.10.2014г. сумма задолженности составляет 1 096 670 руб.41коп.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок стоимость которого превышает имеющийся у ФИО3 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Таким образом, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме земельного участка, у ответчика не имеется. Земельный участок не отвечает ограничениям, установленным ст.446 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 59800 +/- 115 кв.м. с кадастровым номером 60:22:0200111:46, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования: для строительства стоянки легковых и большегрузных автомобилей, расположенный по адресу <адрес>, примерно на 563 км.+800-564 км.+33 автодороги «Балтия».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

Составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья: Н.Я. Власова