Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение по предоставлению овердрафта № (далее – кредитный договор) по расчетному счету с уплатой процентов по ставке 23% годовых. Согласно условиям Договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. Согласно п. 8.18 Договора в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 74448,39 рублей, из которых: просроченные проценты – 652,98 рублей, просроченная ссуда – 34313,75 рублей, проценты на просроченную ссуду – 2142,64 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 17001,41 рублей, неустойка на просроченные проценты – 196,03 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 204,85 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 74448,39 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8433,45 рублей.

Истец – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В силу п.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Овердрафт - особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. По своему юридическому содержанию овердрафт отличается от обычных кредитов тем, что в погашение задолженности направляются все суммы, поступающие на текущий счет клиента.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 посредством заполнения заявления на овердрафт было заключено соглашение по предоставлению овердрафта № по расчетному счету № с уплатой процентов по ставке 23% годовых.

Согласно заявлению ФИО1 на овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и обязался выполнять условия данного договора, при этом с указанными условиями и тарифами ознакомлен и согласен.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования в форме пользования овердрафтом по расчетному счету, с графиком платежей, оплаты процентов за пользование овердрафтом, порядком и сроком возврата овердрафта (кредита) и процентов по нему, размер ежемесячных минимальных выплат по договору, условиями, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО1 в заявлении.

Согласно п.8.1. и п.8.2. договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются правилами о займе и кредите. Под овердрафтом понимается кредитование клиента банка путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или при отсутствии на счете денежных средств, необходимых для таких платежей. Лимит овердрафта – максимальный размер ссудной задолженности клиента перед банком в рамках возобновленной кредитной линии, предоставляемой в форме овердрафта. Банк вправе в соответствии с собственной методикой устанавливать и пересматривать лимит овердрафта по счету клиента в рублях РФ.

Банк свою обязанность по выдаче кредита в форме предоставления возможности пользования овердрафтом исполнял согласно условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету №. Факт пользования овердрафтом (кредитом) заемщиком не оспаривался. Согласно расчету задолженности в совокупности было предоставлено в рамках договора 29 траншей по счету.

Согласно материалам дела, а именно выписки по счету №, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредитных средств в форме овердрафта по расчетному счету выполнило в полном объёме. ФИО1 свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, допускал существенное нарушение сроков возврата используемого овердрафта, вносил недостаточные средства для погашения использованного овердрафта и ежемесячных обязательных платежей (в том числе за пользование овердрафтом). Таким образом, у истца, в силу части 2 статьи 811 ГК РФ возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: просроченные проценты – 652 рубля 98 копеек, просроченная ссуда – 34313 рублей 75 копеек, проценты на просроченную ссуду – 2142 рубля 64 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 17001 рубль 41 копейка, неустойка на просроченные проценты – 196 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 204 рубля 85 копеек.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Свои расчеты задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 не предоставлены. При этом, судом при проверке расчета задолженности усматривается наличие арифметической ошибки в указании Банком совокупной суммы задолженности - 74448 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 39 копеек.

Совокупная сумма задолженности путем сложения составляет 54511 рублей 66 копеек.

Из уведомления перед направлением иска в суд, направленного в адрес ответчика видно, что ПАО «Совкомбанк» обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанном договору.

Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Как установлено судом выше ПАО «Совкомбанк» требование – досудебное уведомление, направленно в адрес ответчика согласно которому Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанном договору, а также предложил досрочно расторгнуть кредитный договор.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора кредитного договора истцом соблюден, что подтверждается его претензией, направленной в адрес ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7835 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54511 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 66 копеек, из них: просроченная ссуда 34313 (тридцать четыре тысячи триста тринадцать) рублей 75 копеек, просроченные проценты 652 (шестьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде 2142 (две тысячи сто сорок два) рубля 64 копейки, неустойка по просроченной ссуде 17001 (семнадцать тысяч один) рубль 41 копейка, неустойка на просроченные проценты 196 (сто девяноста шесть) рублей 03 копейки, неустойка по процентам на просроченную ссуду 204 (двести четыре) рубля 85 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7835 (семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей. Всего взыскать 62346 (шестьдесят две тысячи триста сорок шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОРГН №), проценты за пользование овердрафтом (от суммы просроченной ссуды 34313 (тридцать четыре тысячи триста тринадцать) рублей 75 копеек) по ставке 23% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.