Решение № 2-375/2025 2-375/2025~М-138/2025 М-138/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-375/2025

КОПИЯ Дело № 2-375/2025

44RS0027-01-2025-000210-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. Банк на основании кредитного договора <***> от 27.08.2014 выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 440 000 руб., на срок 120 мес. под 12% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов далее- Условия Кредитного договора( погашение кредита и процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 19.09.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность) в размере 460 562,02 руб. Указанная задолженность была взыскана решением Нерехтского районного суда Костромской области в рамках гражданского дела № 2-495/2018. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2017 по 30.03.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 224 693,31 руб. (просроченные проценты).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 807,809-811 и 819 ГК РФ истец просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1. ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2014 за период с 20.09.2017 по 30.03.2023 (включительно) в размере 224 693,31 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 740,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзывах на исковое заявление ответчики выражают несогласие с исковыми требованиями Банка, просят отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 224 963,31 руб., в связи с пропущенным сроком исковой давности истцом.

В возражениях, оформленных в письменном виде, представитель ПАО Сбербанк ФИО3, указал, что поддерживает требования Банка в полном объеме. Начисление процентов производилось с 20.09.2017, исковое заявление поступило в суд 10.03.2025. Обращает внимание, что 09.08.2023 мировым судьей судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области, вынесен судебный приказ №2-2326/2023. Определением суда от 05.10.2023 судебный приказ отменен. Заявление о выдаче судебного приказа мировому судьей было направлено 25.07.2023., таким образом, период судебной защиты составил с 25.07.2023 по 05.10.2023 – 72 дня. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-495/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданского дела № 2-2326/2023 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО4 (Созаемщикам) был предоставлен «Образовательный кредит» в сумме 440 000 руб. по 12% годовых. Созаемщики действуют на условиях солидарной ответственности. Срок возврата кредита 27 августа 2024 года (п. 2 договора). На период обучения Учащегося в образовательном учреждении Созаемщикам предоставляется отсрочка в погашении кредита 60 месяцев (льготный период) (п. 6 договора).

Заочным решением Нерехтского районного суда Костромской области от 10 августа 2018 года по гражданскому дела № 2-495/2018 были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. С ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2014 в сумме 460 562,02 руб.

Решение суда вступило в законную силу 04.10.2018.

25 октября 2018 года на основании исполнительного листа от 10.08.2018 года, выданного в рамках гражданского дела № 2-495/2018, в ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что предметом исполнения является: взыскание солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2014 в сумме 460 562,02 руб.

31 марта 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Волгореченску вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

06 сентября 2020 года на основании исполнительного листа от 10.08.2018 года, выданного в рамках гражданского дела № 2-495/2018, в ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что предметом исполнения является: взыскание солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2014 в сумме 460 562,02 руб.

31 марта 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Волгореченску вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что договорные отношения по кредитному договору <***> от 27.08.2014 прекращены не были, поскольку вышеуказанным заочным решением кредитный договор расторгнут не был, условия кредитного договора продолжали действовать до дня его исполнения, в том числе условие о начислении процентов.

Исходя из расчета истца, представленного в материалы дела, задолженность ФИО2, ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.08.2014 за период с 20.09.2017 по 30.03.2023 составляет 224 693,31 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, основанным на правильном применении норм материального права и условиях договора. Ответчиками расчет не оспорен.

Между тем ответчиками ФИО2, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимание.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 указанных разъяснений высшей судебной инстанции).

Из кредитного договора следует, что погашение кредита Созаемщиками производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца (п. 6 договора).

Как видно из материалов дела, банк обратился в Нерехтский районный суд, направив исковое заявление по почте 25 февраля 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Также банк 26 июля 2023 года (согласно почтового штемпеля на конверте) обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области, 09 августа 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2. ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2014 за период с 20.09.2017 по 22.06.2023 составляет 224 693,31 руб., который определением мирового судьи от 05.10 2023 отменен.

В связи с предъявлением истцом заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности на период обращения за судебной защитой в порядке приказного производства с 26.07.2023 по 05.10.2023, то есть на 71 день, было приостановлено.

25 февраля 2025 года минус три года 71 день = 14 декабря 2022 года. Перед указанной датой платеж процентов был осуществлен ответчиками - 18 ноября 2021 года, что следует из расчета предоставленного истцом.

Таким образом, взыскиваемая задолженность образовалась по процентам начиная с 17 декабря 2021 года.

На основании вышеизложенного, Банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по процентам с 20 сентября 2017 года по 16 декабрь 2022 года.

В отношении остальных периодов срок исковой давности банком не пропущен.

Исходя из информационного расчета, представленного Банком, сумма просроченных процентов за период с 17.12.2021 по 30.03.2023 составляет 35 929, 22 руб.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №111310 от 27.08.2014 года за период с 17.12.2022 по 30.03.2023 в размере 35 929,22 рубль (задолженность по процентам).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлена в иске сумма задолженности в размере 224 693,31 руб., исходя из которой, банком была оплачена госпошлина за подачу иска в суд в сумме 7 740,80 руб. Сумма к взысканию судом определена в размере 35 929,22 руб.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так как заявленные истцом требования удовлетворены частично с учетом применения срока исковой давности.

В этой связи размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка, составит 1 237,78 руб. (35 929,22 ? 7 740,80 ?224 693,31).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2014 за период с 17.12.2021 по 30.03.2023 в размере 35 929 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1237,78 руб., а всего взыскать 37 167 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

(данные изъяты)