Приговор № 1-12/2024 1-226/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело №1-12/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего Чивильгиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонова С.Е., ФИО1, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Зиганшиной Н.В.,

потерпевшего Ж***

при секретарях Сиворакши В.В., Киселевой А.И., Шейхмагомедовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

30 октября 2022 года примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ж*** путем его обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, под предлогом выигрыша на договорных матчах, в мессенджере «<данные изъяты>» написал сообщение с абонентского номера +№, находившегося в его пользовании, на абонентский №, принадлежащий Ж*** в котором предложил последнему поставить денежные средства в букмекерской конторе на матч, который обязательно выиграет. После чего, ФИО2 вернет Ж*** сумму в двойном размере. При этом ФИО2 исполнять взятые на себя обязательства не собирался и не имел такой возможности, тем самым обманывая потерпевшего, на что последний согласился. 30 октября 2023 года в 10 часов 50 минут через мобильное приложение «<данные изъяты>» с расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого 04 июля 2014 года в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на его имя, осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей, на расчетный счет ПАО «<данные изъяты>» № по номеру банковской карты №, открытой на имя Б*** находившийся в пользовании у ФИО2

Таким образом, свои обязательства ФИО2, не выполнил, обратив денежные средства Ж*** в размере 100 000 рублей в свое распоряжение, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив Ж*** значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, которые он давал на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что влиять на договорные матчи он не мог. И путем обмана похитил денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие Ж*** В момент перевода денежных средств от Ж***. он находился по адресу: <адрес>. Во время телефонных разговоров и переписок с Ж****. пользовался абонентским номером, который был оформлен на Б*** а также пользовался расчетными счетами, открытые на имя Б*** Она не знала, чем он занимался. Его банковские карты были утеряны и он попросил воспользоваться ее картами и счетами. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб, иск признает в полном объеме. (л.д. 98-101, 127-131)

Суд полагает необходимым отметить, что при допросе ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО2 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО2 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколе ФИО2 и его защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого были зафиксированы с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемого, составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому является допустимым доказательством и может быть положен в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО2, данных им в ходе следствия, подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в суде потерпевший Ж*** его показания в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в суде, которые он подтвердил, из которых следует, в октябре 2022 года он подрабатывал водителем в такси через приложении «<данные изъяты>» на своей автомашине марки «<данные изъяты>» г/н №. 26 октября 2022 года, примерно, в 17 часов 18 минут он получил заявку через приложение «<данные изъяты>» от адреса: <адрес>Б. Прибыв на адрес, в автомашину сели ФИО2 и Б*** Они поехали по адресу: <адрес>, а также после до <адрес>. Оплату поездки произвели наличными. В ходе поездки ФИО2 предложил ему в один из дней отвезти их в Ульяновск за 10 000 рублей. Он согласился и оставил ему свой номер. 29 октября 2022 года ФИО2 позвонил ему с абонентского номера № и попросил приехать по адресу: <адрес>Б, они вышли с Б*** с сумками. Оплата сразу была произведена с банковской карты Б*** после чего, они поехали в г.Ульяновск. Во время поездке, ФИО2 рассказывал про себя. Так же ФИО2 кто-то звонил и интересовался по поводу букмекерской конторы «<данные изъяты>». Он просил у Ж*** вывести денежные средства, так как у него ограничили лимит по карте. Ж*** заинтересовала тема ставок, так как он увлекается спортом. Он стал расспрашивать у ФИО2 про ставки. ФИО2 сказал, что знает договорные матчи на «<данные изъяты>», что он может утроить выигрыш, где заберет себе комиссию, примерно 30%. ФИО2 стал рассказывать Ж*** о том, как он зарабатывает, что он сам ставит большие деньги, выигрывает, тем самым вошел в доверие Ж*** В пути следования Ж***. сказал ФИО2, что хочет получить выигрыш от ставок. ФИО2 сказал, что он поможет ему. Он сказал, что договорной матч будет 15 ноября 2022 года. После чего они обменялись номерами сотовых телефонов. Далее Ж***. довез их до дома по адресу: <адрес>. 30 октября 2022 года примерно в 10 часов 30 минут приложение «<данные изъяты>», который установлен у Ж***. на сотовом телефоне, с абонентского номера № написал ФИО2 и сказал, что есть договорной матч, на который можно поставить. В ходе разговора Ж***. сказал, что может поставить 100 000 рублей. ФИО2 ответил, что он получит 200 000 рублей. Далее ФИО2 прислал Ж*** сообщении в «<данные изъяты>» номер карты №, с указанием получателя К*** к которой призван абонентский №. При этом ФИО2 сказал, что лучше перевести денежные средства по абонентскому номеру телефона, так в таком случае не звонят с банка, чтобы подтвердить перевод. 30 октября 2023 года в 10 часов 50 минут Ж**** через приложение «<данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 100 000 рублей на счет вышеуказанной банковской карты. На следующий день ФИО2 ему сказал, что ставка сыграла и что тот заработал 300 000 рублей, так как он даже не возьмет комиссию. ФИО2 сказал, что отдаст денежные средства ему наличными. 4 ноября 2022 года, так как он попросил довезти их до <адрес> за 30 000 рублей, на что он согласился. 31 октября 2022 года ФИО2 позвонил Ж*** попросил перевести денежные средства в размере 50 000 рублей на личные нужды и он сразу отдаст ему (Ж***.) 120 000 рублей, так как он его выручает. В итоге Ж****. перевел ФИО2 50 000 рублей на счет банковской карты по абонентскому номеру телефона №. Примерно через полчаса ФИО2 стал Ж*** еще просить 15 000 рублей на личные нужды. После чего, на неоднократные звонки, ФИО2 он не отвечал и не перезванивал. 1 ноября 2022 года примерно в 5 часов 00 минут ФИО2 перезвонил ему (Ж***.) и сказал, что уснул и утром ему переведут денежные средства. ФИО2 сказал, что примерно к 19 часам 00 минутам он найдет денежные средства в размере 50 000 рублей. Он Ж*** в этот же день вечером, стал звонить, все абонентские номера были отключены. В последующем, он понял, что его обманули.

Ему был причинен материальный ущерб на сумму 165 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, официально он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства. Денежные средства в размере 100 000 рублей снимал с кредитной карты. (л.д. 19-21)

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, в ходе которой Ж*** рассказал обстоятельства совершения в отношении него преступления подсудимым, с которыми последний согласился. (л.д. 114-120)

Из оглашенных показаний свидетельницы Б***., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в 2020 году она познакомилась с ФИО2 В период с 2020 года по декабрь 2022 года ФИО2 нигде официально не работал. С его слов он зарабатывал, ставя денежные средства на ставки, также денежные средства ему давала его мама. С июня 2022 года она проживала с ФИО2 в разных квартирах в <адрес>. В начале сентября 2022 года ФИО2 предложил ей поехать в другие города, так как он пояснял тем, что боится, поскольку привлекался к уголовной ответственности за хищение денежных средств. Далее они поехали в <адрес>, жили на съемной квартире около месяца. После чего, ФИО2 нашел водителя такси, который готов их отвезти из <адрес> в <адрес>. 29 октября 2022 года они поехали на автомобиле марки «<данные изъяты> в Ульяновск. Всю дорогу ФИО2 разговаривал с водителем, а она слушала музыку в наушниках. Приехав в г.Ульяновск, ФИО2 сказал ей, что Ж*** отправит на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» денежные средства, которую он поставит на ставки. Она давала ФИО2 пользоваться своей банковской картой ПАО «Сбербанк» и предоставила доступ к личному кабинету от приложения мобильного банка ПАО «<данные изъяты>», так как со слов ФИО2, он потерял банковские карты, а восстановить не может, потому что паспорт тоже утерян. 30 октября 2022 года, со слов ФИО2, Ж*** отправил на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, на ее имя денежные средства в размере 100 000 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. Пока она жила вместе с ФИО2, он говорил, что зарабатывает на ставках, ставит денежные средства на договорные матчи. Так как у ФИО2 был утерян паспорт он не мог оформить сим – карту, и просил ее воспользоваться ее сим – картами, а также просил оформлять сим – карты на ее имя и передавать ему, она верила и доверяла ему, поэтому передавала сим – карты. 25 января 2023 года между ней и ФИО2 произошел конфликт, после которого она написала заявление на ФИО2 по факту нанесения ей побоев. ФИО2 был установлен, что он числится в федеральном розыске. 27 января 2023 года ФИО2 был задержан, находясь в квартире в Ульяновске, и доставлен в <адрес>. Находясь в полиции она узнала, что ФИО2 причастен к нескольким фактам совершения мошенничества. (л.д. 106-111)

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показания свидетеля С*** были оглашены в суде, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Савиново» УМВД России по г.Казани. 25 апреля 2023г. было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств путем обмана в размере 100 000 рублей, принадлежащих Ж***. В ходе проведенных ОРМ было установлена причастность ФИО2 Была опрошена Б*** в ходе которого, последняя пояснила обстоятельства совершения преступления ФИО2 (л.д. 102-103)

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля З*** были оглашены в суде, согласно которым в ходе проведенных ОРМ по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана в размере 100 000 рублей, принадлежащих Ж*** была установлена причастность ФИО2 (л.д.104-105)

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, такими как:

- заявлением от Ж*** от 02.11.2022г., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023г, согласно которому осмотрена территория парковки по адресу: <адрес>Б. (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра документов от 21.06.2023г., согласно которому осмотрены ответы из банка ПАО «<данные изъяты>», где установлено, что 30.10.2022г. с карты на имя Ж*** осуществлен перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей на счет открытый на имя Б*** а также диск с камер видеонаблюдения, ответы с ПАО МТС, вымпелКом (л.д. 37-43);

- сведениями о телефонных соединениях ФИО2 и потерпевшего (л.д. 44-81)

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на хищение имущества – денежные средства принадлежащие потерпевшему Ж*** в размере 100 000 рублей, путем обмана.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» потерпевшему нашел свое подтверждение в суде, поскольку из показаний Ж*** следует, что сумма похищенных денежных средств в размере 100 000 рублей является для него значительной, ввиду того, что он нигде не работает, у него <данные изъяты>, имеются кредитные обязательства, кроем того, денежные средства он перевел ФИО2 с кредитной карты, иного источника дохода у него не имелось и не имеется, похищенная денежная сумма существенно отразилась на его условиях жизни и его семьи. Кроме того, сумма денежных средств 100 000 рублей превышает установленный законодателем нижний предел для значительного ущерба, предусмотренного для ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, на учете в УОКНБ и УОКПБ не состоит, по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру скромный, не вспыльчивый (л.д. 143-144, 149-153, 154-156, 157, 158, 159, 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указание на свою причастность к совершенному преступлению, молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившееся в желании возместить причиненный ущерб потерпевшему, состояние здоровья подсудимого его близких лиц и родственников (<данные изъяты>), принесение извинений потерпевшему. Несмотря на то, что явка с повинной следователем не была занесена в протокол, в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК РФ, суд признает явку с повинной ФИО2, в качестве смягчающего обстоятельства наказания, выразившееся в добровольном сообщение о совершенном им преступлении. (л.д. 121)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказаний суд не усматривает. Поскольку, исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исходя из того, что в действиях ФИО2 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.73, 53.1, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Руководствуясь п.45 постановления Пленума Верховного Суда от 22.1.2.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление будучи осужденный к условной мере наказания, в связи с чем рецидив преступлений не образует.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление подсудимый совершил до постановления приговора Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.01.2024г.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Ж*** о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, согласно сумме по предъявленному обвинению в размере 100 000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.01.2024г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республики.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31.01.2022г. в период с 26.01.2023г. по 10.01.2024г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.01.2024г. в период с 11.01.2024г. по 09.02.2024г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.01.2024г. в период с 10.02.2024г. по 12.02.2024г. включительно.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшего Ж***. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ж*** 100 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- детализации телефонных звонков по абонентским номерам ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ответы из банка ПАО «<данные изъяты>», CD-диск записи камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, ответ ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету Ж*** - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Чивильгина