Решение № 2-2-118/2021 2-2-118/2021~М-2-37/2021 М-2-37/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2-118/2021

Дело №2-2-118/2021

УИД 40RS0008-02-2021-000041-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное

присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильев Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Пчелинцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ИП ФИО3, просила взыскать с ответчика в ее пользу:

- денежные средства, уплаченные по договорам строительного подряда в размере 1775000 рублей;

- расходы по доставке домокомплекта из Ярославкой в Калужскую область – 48000 рублей;

- понесенные расходы на приобретение строительных материалов для дома в размере 856528 рублей;

- неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 1775000 рублей;

- убытки по аренде строительной бытовки в размере 48000 рублей;

- убытки по аренде жилого помещения в размере 225000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в размере 150000 рублей;

- почтовые расходы в размере 342 рубля 90 копеек;

- расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей;

- штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указала, что <дата> ФИО1 (заказчик) заключила договор № с ИП ФИО3 (подрядчиком), по условиям которого подрядчик производит сборные несущие конструкции купольного дома, в соответствии с техзаданием по приложению №. Работы ответчик обязался выполнить на своей территории в <адрес>, монтажные работы, согласно приложению №, подрядчик выполняет непосредственно на объекте, из материалов предоставленных заказчиком и тех, которые непосредственно изготавливаются и входят в домокомплект. Общая стоимость по договору была предусмотрена в размере *** рублей, срок выполнения работ до <дата>. Ответчик приступил к строительству дома <дата>, в связи с чем истцом для строителей была арендована бытовка с душем на *** месяца, стоимость которой с обратным вывозом с участка составила 48000 рублей. После начала строительства выяснилось, что ленточный фундамент не подходит под дом, и пришлось делать свайный в связи с чем <дата> стороны заключили договор № со сроком исполнения работ не позднее <дата>. По ходу строительства истцом приобретались для установки в доме: окно мансардное, гидротеплопароизоляция, оклад для одиночной установки на общую сумму *** рублей; окна ПВХ на сумму *** рублей; брус и доска на сумму *** рублей и *** рублей; плиты ЦСП, гипсостружечные плиты, транспортные услуги на сумму *** рублей; жидкую кровлю «Блокада» на сумму *** рублей. Со стороны ФИО1 все обязательства, предусмотренные договорами, были выполнены. <дата> по вине ответчика и его строителей, которые находились на объекте, произошел пожар, в результате которого строящийся дом, а также переданное и находящееся в нем имущество, сгорели. В настоящее время из-за отсутствия своего жилья, а именно не построенного ответчиком дома, истец и члены ее семьи вынуждены снимать квартиру стоимостью 45000 рублей в месяц, в связи с чем ей понесены убытки в размере 225000 рублей. Моральный вред из-за недобросовестных действий ответчика, причиненный истице, она оценивает в 100000 рублей. <дата> ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора и требованием возместить причиненные убытки, которая была получена ответчиком, на которую был получен ответ <дата>, из смысла которой следует, что ответчик не намерен возмещать причиненные убытки. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан выплатить неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1775000 рублей, исходя из следующего расчета: 1775000 рублей х 154 дня х 3% = 8200500 рублей, но не более суммы договора. Также истец была вынуждена обратиться к услугам юриста для составления досудебной претензии, искового заявления и ведения дела, ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг и произведена оплата в размере 150000 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования в части взыскании неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку не за нарушение срока выполнения работ, а за невыполнение требований потребителя о расторжении договора строительного подряда за период с <дата> по <дата> (*** дней), так как досудебная претензия о расторжении договора была направлена в адрес ответчика и получена последним <дата>, что подтверждается почтовым чеком и описью. Размер неустойки составляет 10383750 руб. Просит взыскать неустойку в размере не превышающей сумму договора, т.е. в сумме 177500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель на основании ордера адвокат Пчелинцев А.А. в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования не признали в полном объеме при этом указав, что сроки выполнения работ по договору № от <дата> нарушены не были, при этом по данному договору ФИО1 была произведена оплата в размере *** руб., что подтверждается письменной распиской. Однако впоследствии строящийся дом сгорел, считают, что ответственность за произошедший пожар должна возлагаться на ФИО1, как на собственника, поскольку дом был ей передан, после исполнения договора №№ от <дата>

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в <дата> между ИП ФИО3 – подрядчиком и ФИО1 – заказчиком заключен договор №, предметом которого является производство сборных несущих конструкций купольного дома (домокмплект), в соответствии с техзаданием по приложению №, выполнение монтажных работ, перечень и стоимость которых указаны в приложении №, заказчик обязуется оплатить указанные работы.

Согласно пунктам № договора работы по п.№ подрядчик выполняет на своей территории по адресу: <адрес> Доставка домокомплекта до участка заказчика происходит за счет заказчика. Работы по п.№ подрядчик выполняет на участке заказчика из дополнительных материалов представленных заказчиком, за исключением тех, которые являются неотъемлемой частью домокомплекта. Подрядчик подбирает и приобретает материалы для монтажа при этом заказчик оплачивает стоимость материалов и 5% комиссии от стоимости приобретаемых материалов за подбор материалов. Все расходы, связанные с работами по п.№ например электричество, водоснабжение, охрана строительной площадки, домокомплекта, материалов и других ценностей, и т.д., а также проживание подрядчика, заказчик берет на себя.

В соответствии с пунктами № договора временем начала работ считается три дня с момента оплаты заказчиком, размер которой прописан в п.№ настоящего договора. Срок выполнения работ по п.№ до <дата>, срок выполнения работ по п.№ до <дата>.

Из пунктов № договора по п.№ составляет *** рублей, по п.№ составляет *** рублей. Предоплата по п№ составляет 100%, производится на момент подписания договора. Оплата работ по п.№ разбивается на 2 части по 50%, первая часть оплаты производится непосредственно перед началом работ, вторая часть по окончании работ.

<дата> ИП ФИО3 получил от ФИО1 в счет оплаты по договору *** рублей, что подтверждается распиской.

<дата> ФИО1 для строительства дома в ООО «***» приобретено: окно мансардное дерево в количестве 8 штук стоимостью *** рублей каждое, на общую сумму *** рублей; гидротеплопароизоляция под размер окна в количестве 8 штук по *** рубля каждая, на общую сумму *** рубля; оклад для одиночной установки для плоских кровель в количестве 8 штук стоимостью *** рублей каждая, на общую сумму *** рублей. Общая сумма составила *** рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от <дата>, спецификацией, расходной накладной.

На основании договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между ООО «***» и ФИО1, последней были приобретены оконные блоки общей площадью *** кв.м. в количестве 10 штук, общей стоимостью *** рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от <дата> ООО «***», 100% оплата в размере 107700 рублей произведена ФИО1 <дата>.

Согласно приходному кассовому ордеру ООО «***» № от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 был приобретен брус в количестве *** кв.м. стоимостью *** рублей.

Для строителей истцом ФИО1 была арендована бытовка с душем на *** месяца, стоимость *** рублей в месяц, с учетом ее обратного вывоза с участка истица понесла расходы в размере *** рублей.

<дата> ответчик ИП ФИО3 приступил к строительству, после начала строительства выяснилось, что ленточный фундамент не подходит под дом, и пришлось делать свайный.

Согласно приходному кассовому ордеру ООО «***» № от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 был приобретен брус в количестве *** кв.м. стоимостью *** рублей.

<дата> ФИО1 в ООО «***» было приобретено: плита ЦСП 3200х1250х10мм в количестве 45 штук на общую сумму *** рублей; гипсостружечные плиты, обычные с фальцевой кромкой 2500х1250х10 в количестве 45 штук на общую сумму *** рублей. Транспортные услуги составили *** рублей. Общая сумма затрат по товарной накладной № от <дата> *** рублей, оплата которых подтверждается квитанциями ООО «***» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму *** рублей, к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму *** рублей.

Согласно товарного чека № от <дата> и кассового чека № от <дата> ООО «***» ФИО1 приобретена жидкая кровля «***» (цвет белый) в количестве 30 кг на общую сумму *** рублей.

<дата> между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор №№ по условиям которого подрядчик обязался произвести следующие виды работ: установку окон первого этажа, согласно приложению № договора №№ от <дата> (п.№.); установку окон второго этажа, согласно приложению № договора №№ от <дата> (п.№.); монтаж обвязки фундамента и балок пола первого этажа с подшивкой пола плитами ЦСП (п.№ монтаж каркасных перегородок первого этажа (толщиной 200мм), межэтажного перекрытия (толщиной 200мм) и второго этажа (толщиной 145мм), согласно приложению № договора №№ от <дата> (п.№.); монтаж подшивки межэтажного перекрытия снизу плитами ГСП (устройство потолка первого этажа) (п.№.).

Согласно пунктам №. договора сроки выполнения работ установлены: по пунктам № - до <дата>; по пункту № – до <дата>; по пункту № - до <дата>.

Стоимость работ оговорена в пунктах № договора, и составляет: по пункту № – *** рублей – 10 окон по *** рублей за каждое; по п.№ составляет *** рублей – 8 окон по *** рублей каждое; по п.№ – *** рублей; по п.№ – *** рублей; по п.№ – *** рублей. Оплата производится в два этапа: 1 этап – аванс 20% на момент заключения договора, 2 этап – 80% по окончании. Каждый пункт договора (№) считается самостоятельной работой и оплачивается независимо от других.

<дата> ИП ФИО3 получил от ФИО1 в счет оплаты по договорам *** рублей из которых: *** рублей стоимость материалов ОСП (*** рублей) и гидроизоляция (*** рублей); *** рублей аванс за монтаж; *** рублей полная оплата за монтаж; *** рублей аванс по договору №; *** рублей бензин 35 литров и герметик, что подтверждается распиской.

<дата> по вине ответчика и его строителей, которые находились на объекте, произошел пожар, в результате которого строящийся дом, а также переданное и находящееся в нем имущество, сгорели.

<дата> в адрес ИП ФИО3 истцом была направлена претензия о расторжении договора и требованием в десятидневный срок возвратить оплаченные ею денежные средства в размере *** рублей, а также возместить понесенные убытки, компенсировать моральный вред в размере *** рублей.

Сообщением ИП ФИО3 от <дата> было предложено рассмотреть возможность производства восстановительных работ дома.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Если объект строительства до его приемки заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 настоящего Кодекса.

Аналогичные последствия установлены статьей 29 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», которым регулируются спорные правоотношения между сторонами.

В соответствии с ч.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела согласно заключения эксперта ФИО4 № от <дата> по материалам уголовного дела № от <дата>, в соответствие с предоставленными материалами уголовного дела и фотографиями жилой дом расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие повреждения: конструкция каркасного купольного дома огнем уничтожены полностью; конструкции перекрытия уничтожены огнем полностью; конструкции полов уничтожены огнем полностью; дверные проемы уничтожены огнем полностью; оконные проемы уничтожены огнем полностью; конструкции фундаментов подверглись воздействию высоких температур. Ориентировочная стоимость ущерба причиненного пожаром жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> равна *** рублей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам строительного подряда в размере 1775000 рублей и понесенных расходов на приобретение строительных материалов для дома в размере 856528 рублей, которые суд полагает подлежащими удовлетворению частично в размере 2611528 рублей 18 копеек, поскольку, согласно распискам о передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств по договорам № составляет 1755000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора № от <дата> пункт № дата окончания работ до <дата>. Работы по строительству дома окончены не были, акты выполненных работ ФИО1 не были подписаны.

<дата> ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием о расторжении договора и возмещении причиненных убытков, в 10-ти дневный срок, которая была получена ответчиком <дата>. До настоящего времени претензия не удовлетворена, ущерб возмещен не был.

Доводы ответчика и его представителя о том, что сроки выполнения работ по договору № от <дата> нарушены не были, при этом по данному договору ФИО1 была произведена оплата в размере *** руб., а дом сгорел при исполнении другого договора № от <дата>., в данном конкретном случае не является юридически значимом обстоятельством при рассмотрении настоящего иска.

Так В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании оказания ответчиком услуги по строительству жилого дома, в соответствии с договорами № от <дата> и № от <дата>

Доказательств, свидетельствующих о том, что сроки выполнения работ по договорам были выполнены в установленные договором сроки и то, что истец принял работы, материалы дела не содержат.

Оплата истцом денежной суммы по договору от <дата> № не свидетельствует о том, что ФИО1 приняла как дом так и работы, поскольку согласно п.№ предоплата составляет 100% на момент подписания договора и была уплачена <дата> /л.д.№/.

Размер неустойки, в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», за период с <дата> (окончание 20-ти дневного срока после получения письменной претензии) по <дата>, количество дней просрочки ***, составила *** рублей (***).

Однако истцом в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки снижена до 1775000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчиком нарушены установленные договором № от <дата> сроки окончания выполнения работ, с учетом степени выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательств, а также, что неустойка носит компенсационный характер, меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, считает исковые требования истца в части взыскания с ответчика на основании абз.5 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойки за период с <дата> по <дата>, подлежащими удовлетворению частично в размере 200000 рублей.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов по доставке домокомплекта из <адрес> в <адрес> в размере 48000 рублей, и о взыскании убытков по аренде строительной бытовки в размере 48000 рублей, однако в обоснование данных требований истцом не представлено доказательств оплаты указанных сумм, в связи с чем суд считает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Из-за отсутствие жилья истец и ее семья вынуждены были снимать квартиру. Согласно договора найма жилого помещения от <дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО1, последняя арендовала квартиру по адресу: <адрес>, сроком на *** месяцев с <дата> по <дата>, стоимость аренды составила 45000 рублей ежемесячно.

Истицей на съем жилья были понесены убытки в размере 225000 рублей, что подтверждается чеками № от <дата> в сумме *** рублей, № от <дата> в сумме *** рублей, № от <дата> в сумме *** рублей, № от <дата> в сумме *** рублей, которые суд считает подлежащим взысканию с ответчика, поскольку это вынужденные расходы истца в связи с невыполнением условий договора ответчиком.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 50000 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, п. 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу закона критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, степени вины ответчика, чрезмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принципов справедливости, разумности и соразмерности, пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств и снижении штрафа до 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> ФИО1 в адрес ФИО3 почтовым отправлением была направлена претензия. Согласно кассовому чеку от <дата> за почтовое отправление ФИО1 была оплачено 342 рубля 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная ФИО1 представителям Яскину Р.А. и ФИО2, не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1400 рублей, не имеется.

Понесенные ФИО1 судебные расходы по оказанию юридической помощи подтверждаются: соглашением об оказании юридических услуг от <дата> заключенным между ФИО1 и адвокатом Яскиным Р.А. на представление интересов доверителя в суде первой инстанции по факту неисполнения обязательств по договору № от <дата> и № от <дата> ФИО3, оплата услуг оговорена в размере 150000 рублей; квитанцией № от <дата>, согласно которой ФИО1 по соглашению от <дата> оплачено адвокату Яскину Р.А. 150000.

Суд, исходя из характера спора, количества судебных заседаний и причин их отложения, с учетом личного участия представителя при разбирательстве дела, с учетом заявленных исковых требований и частичного их удовлетворении, а также разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ИП ФИО3 расходы на услуги представителя, уменьшив заявленную к взысканию сумму до 60000 рублей.

Судом разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам строительного подряда в размере 1755000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные расходы на приобретение строительных материалов для дома в размере 856528 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение требований потребителя о расторжении договора за период с <дата> по <дата> в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки по аренде жилого помещения в размере 225000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 342 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Д.Г. Васильев