Решение № 2-2/10/2026 2-2/10/2026(2-2/176/2025;)~М-2/187/2025 2-2/176/2025 М-2/187/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2/10/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2/10/2026

УИД № 43RS0018-02-2025-000309-50

02 апреля 2026 года пгт. Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной С.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 269 650,66 руб., расходов по госпошлине в размере 9 089,52 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного 19.07.2023 кредитного договора банк выдал ФИО1 кредит в сумме 205 319,55 руб. на срок 60 месяцев под 20,05% годовых. 13.01.2024 заемщик умер, кредитные обязательства не исполнены. Задолженность по кредиту за период с 30.01.2024 по 27.11.2025 составляет 269 650,66 руб. Банк просит взыскать указанную задолженность с наследственного имущества ФИО1

Определением суда от 09.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Даровского нотариального округа ФИО6.

Определением суда от 24.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предполагаемые наследники: ФИО7 и ФИО7.

Определением суда от 20.02.2026 к участию в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Заявлением от 25.02.2026 истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, просит взыскать в свою пользу задолженность в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 114 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; излишне уплаченную часть госпошлины вернуть. В обоснование заявленного ходатайства указано, что объем наследственной массы на общую сумму 114 000 руб. определен в пределах стоимости автомобиля.

Истец – ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя не заявлено, мнение по иску не представлено.

Третье лицо – нотариус Даровского нотариального округа Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третьи лица: ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, ФИО7 сообщил, что совместно с отцом ФИО1 не проживал, не общался, в наследство за умершим не вступал, о кредите ничего не знал, о местонахождении автомобиля, зарегистрированном на имя отца, ничего не знает, при жизни отца транспортное средство находилось в неисправном техническом состоянии, не эксплуатировалось.

Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 205 319,55 руб. сроком на 60 месяцев под 20,05% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счёт заемщика, что подтверждается справкой Банка (л.д. 31).

13.01.2024 заемщик ФИО1 умер (л.д. 15, 73); договор страхования в рамках кредитного договора <***> не заключался (л.д. 198).

Согласно расчету по состоянию на 27.11.2025 сумма задолженности ФИО1 составляет 269 650,66 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 195 013,74 руб., задолженность по процентам – 74 636,92 руб. (л.д. 23).

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункт 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Нотариусом Даровского нотариального округа ФИО6 предоставлена копия наследственного дела № на имущество ФИО1 открытого 20.11.2025 на основании поступившей претензии кредитора – ПАО Сбербанк, согласно которому сведений о принятии наследства за умершим ФИО1 не имеется.

На день смерти 13.01.2024 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживал один (л.д. 66).

Согласно сведениям ЗАГС от 08.12.2025 ФИО1 на дату смерти в зарегистрированном браке не состоял (л.д. 52); его дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как предполагаемые наследники, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 58, 62), в права наследования не вступали, наследство не принимали, с наследодателем совместно не проживали, к нотариусу не обращались (л.д. 104, 118).

Таким образом, наследников ни по закону, ни по завещанию у ФИО1 не имеется.

Определяя состав наследственного имущества, суд учитывает следующее.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.12.2025 недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 87).

Согласно ответам Государственной инспекции Гостехнадзора Кировской области, Центра ГИМС МЧС России по Кировской области самоходных машин, маломерных судов на регистрационном учете за ФИО1 не числится (л.д. 98, 206, 207).

Из информации РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» от 17.12.2025 следует, что за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль ВАЗ-2121, 1983 года выпуска, с регистрационным знаком №, VIN №, регистрация прекращена в связи со смертью собственника (л.д. 89-90).

Третье лицо – ФИО7 по факту владения отцом ФИО1 автомобилем ВАЗ-2121, 1983 года выпуска, с регистрационным знаком №, пояснил, что о судьбе автомобиля, его месте нахождения ничего не знает, при жизни отца транспортное средство находилось в неисправном техническом состоянии, не эксплуатировалось.

По запросу суда МО МВД России «Котельничский» предоставлена следующая информация: данных об административных правонарушениях, в том числе зафиксированных на фотовидеофиксацию, не зарегистрировано, данными о местонахождении ТС не располагают, ТС снято с учета в связи со смертью владельца 26.04.2025, после указанной даты регистрационные действия с указанным ТС не проводились, госномер № находится в розыске по категории утраченной спецпродукции Госавтоинспекции, автомобиль в розыске не значится (л.д. 100-103). Сотрудниками ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» был осуществлен выезд в д. <адрес>, опрошены местные жители ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, которые факт наличия транспортного средства ВАЗ 2121, 1983 г.в., г.р.з. №, принадлежавшего ФИО1., не подтвердили, пояснив, что автомобиль длительное время (более 2 лет) не видели; в ходе осмотра придомовых территорий по адресу: <адрес>, а также <адрес>, названное транспортное средство не обнаружено (л.д. 112, 113).

Согласно информации УФНС по Кировской области от 02.03.2026 налогоплательщик, начисления и уплата транспортного налога за транспортное средство – легковой автомобиль марки ВАЗ-2121, VIN №, 1983 г.в., отсутствуют с 24.03.2016 (л.д. 189).

В рамках рассмотрения дела истцом проведена оценка автомобиля, представлено заключение стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 2121, 1983 г.в., №, составляет 114 000 руб. (л.д. 146-150), в связи с чем исковые требования уточнены, цена иска уменьшена до 114 000 руб.

Согласно информации ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в отделении № ПАО Сбербанк имеются следующие открытые счета: №№, 40№, 40№ с нулевым остатком, № с остатком на счете по состоянию на 13.01.2024 – 0,85 руб., счет № с нулевым остатком, закрыт 11.12.2023 (л.д. 159).

Сведениями АО «ТБанк» подтверждается, что 20.11.2007 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор накопительного счета и открыт счет №; в рамках реорганизации ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к АО «ТБанк» с 01.01.2025 счет клиента был изменен на счет №, присвоен номер договора №, в настоящее время счет обслуживается банком, по состоянию на 21.02.2026 доступный остаток по договору составляет 4 713,19 руб.

Несмотря на неоднократные запросы суда о состоянии счета ФИО1 на дату смерти 13.01.2024, АО «ТБанк» запрашиваемая информация не предоставлена.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем ФИО1 не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При отнесении спорного имущества к выморочному, юридическое значение имеет не выявление всех возможных наследников, а обстоятельство принятия кем-либо из возможных наследников имущества наследодателя в установленные сроки для принятия наследства.

Исходя из установленных обстоятельств, наследодатель ФИО1 на дату смерти в зарегистрированном браке не состоял, сведения об обращении к нотариусу от возможных наследников – детей ФИО1 за принятием наследства отсутствуют, доказательств фактического принятия наследства не установлено, учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1., является выморочным, наследственное имущество наследодателя переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом суд признает выморочным имуществом денежные средства ФИО1 хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «ТБанк».

Оснований для признания выморочным имуществом транспортного средства ВАЗ-2121, зарегистрированного ранее на имя ФИО1 суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих место нахождения транспортного средства, его техническое состояние и реальную стоимость, факт существования транспортного средства в натуре, не имеется, при рассмотрении дела не добыто, истцом не представлено. Оценка автомобиля, ранее зарегистрированного на имя ФИО1., снятого с регистрации после его смерти, проведенная по инициативе истца, без осмотра транспортного средства, без учета пробега, не может служить основанием для признания данного имущества выморочным, поскольку упомянутое имущество должно существовать в наличии.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность ФИО1 по кредиту в пределах стоимости выморочного имущества, а именно: денежных средств на счетах в банках.

Оснований для включения в наследственную массу автомобиля, признания ТС выморочным имуществом, суд не находит, поскольку наличие сведений о ранее имевшей место регистрации автомобиля за умершим должником является недостаточным для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, факт регистрации в органах ГАИ транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре.

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» на имя ФИО1., в сумме 0,85 руб. и 4 713,19 руб. соответственно. Сведениями об остатке денежных средств в АО «ТБанк» на дату смерти суд не располагает.

В рамках рассмотрения настоящего дела предел ответственности наследника выморочного движимого имущества МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области ограничен размером принадлежавших ФИО1 на день смерти денежных средств в сумме 4 714 руб. 04 коп. (0,85 руб. + 4 713,19 руб.). Задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с данного ответчика по кредитному договору от 19.07.2023. В остальной части долга обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк прекращаются невозможностью исполнения.

В рамках рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 114 000 руб., заявив ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, госпошлина в размере 4 669,52 руб., излишне уплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению № 221299 от 05.12.2025, подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет выморочного имущества ФИО1 и за его счет задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2023 в размере 4 714 рублей 04 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 182 рубля 99 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 669,52 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 221299 от 05.12.2025, выдать справку на возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Гребенкина