Решение № 2А-8526/2025 2А-8526/2025~М-7102/2025 М-7102/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-8526/2025

Дело № 2а-8526/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-008862-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г.о. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями:

- признавать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 73 575,40 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2024г.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 22.02.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него денежных средств в размере 1 553 785,38 руб. в пользу ФИО1

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от 06.08.2025г. был установлен исполнительский сбор в размере 73575,40 руб. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку отсутствует вина административного истца в неисполнении основного требования в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Одинцовского городского суда <адрес> от 19.01.2023г. по делу №, поскольку определением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 12 месяцев, а постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках ИП №-ИП был произведен зачет требований по отношению к требованиям взыскателя (встречные обязательства).

Кроме того, в процессе ведения исполнительного производства №-ИП с административного истца в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в размере 512 065,77 руб.

После предъявления истцом исполнительного листа выданного на основании заочного решения Одинцовского городского суда <адрес> от 06.03.2024г. в Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с взыскателя ФИО1 в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (должник в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по <адрес>), 25.06.2025г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу административного истца ИП ФИО3, где с ФИО1 взыскивалась сумма в размере 1 441 836,29 руб.

Определением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от 30.06.2025г. был произведен зачет требований на сумму 1 051 077,21 руб., остаток долга в размере 390 759,08 руб. были взысканы с ФИО1 и переведены истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от 11.08.2025г. исполнительное производство №-ИП было окончено.

В связи с чем, оснований для начисления оспариваемой суммы от всей суммы первоначальной задолженности (1 553 785,35 руб.) и учитывая предоставленную судом рассрочку, произведенные встречные обязательства у ответчика не имелось.

Сумма сбора могла быть рассчитана только с суммы остатка долга после произведенного зачета – 111 939, 09 руб., что составляет 7 835,73 руб. (7 % от суммы долга) и при условии наличия вины истца. Вина истца в данном случае отсутствует.

Исполнительский сбор в полном размере был списан с расчетного счета истца 14.08.2025г. в ПАО «Сбербанк».

Судом к участию в административном деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7

Судом в качестве соответчика по делу не привлекалась судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, поскольку еще до подачи административного иска в суд уволилась и не является сотрудником ОСП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, в материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о зачете встречных однородных требований, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 22.02.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1 553 785,38 руб. в пользу ФИО1

Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Должнику также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, об этом он должен надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения.

Данное постановление направлено ИП ФИО3 через личный кабинет ЕПГУ 22.02.2024г.

25.06.2025г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 17.06.2025г., выданного Одинцовским городским судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 22.04.2024г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 441 836,29 руб. в пользу взыскателя ФИО3.

30.06.2025г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о зачете встречных требований, согласно которого был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 25.06.2025г. №-ИП и от 22.02.2024г., уменьшить задолженность по исполнительному производству №-ИП на сумму 1 051 077,210 руб.

07.07.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о зачете встречных требований №, согласно которого был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 22.02.2024г. №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

06.08.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которого с должника ФИО3 (исполнительное производство №-ИП) исполнительский сбор в размере 73 575,40 руб.

11.08.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП с административного истца в пользу взыскателя были взысканы и перечислены денежные средства в размере 805 416,34 руб.

Административный истец, обращаясь в суд, указал, что не согласен с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку его сумма рассчитана неверно, от всей суммы задолженности, без учета произведенного в рамках исполнительных производств зачета однородных встречных требований, фактически взысканных денежных средств, в том числе и по основанию отсутствия вины административного истца, предоставление ему рассрочки платежей на основании судебного акта.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При последующих предъявлениях исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа (п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 15 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 16 той же статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные требования закреплены и в ч. 7 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, согласно которой, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.

При этом по смыслу ст. 227 КАС РФ законность решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверяется на момент их принятия, совершения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являлось неисполнение ИП ФИО3 требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок.

В материалах дела и сведениях о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения о том, что ИП ФИО3 в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, оспариваемое постановление не может расцениваться как незаконное.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно материалам дела в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП произведен зачет однородных требований между ИП ФИО3 и ФИО1, также представлены сведения о предоставлении ИП ФИО3 рассрочки исполнения решения суда.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что административный истец в добровольном порядке, даже с учетом предоставленной судом рассрочки по платежам, исполнил требования исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом оспариваемое постановление от 06.08.2025г. принято полномочным должностным лицом и признанию незаконным и отмене не подлежит.

Административные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Довод адмистративного истца о том, что неверно рассчитана сумма исполнительского сбора, которая подлежала расчету от суммы остатка долга после произведенного зачета от суммы 111 939,09 руб., учитывая перечисление денежных средств от ФИО1 пользу ИП ФИО3 в размере 390 759,08 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, суд полагает не заслуживающим внимания, поскольку сведений о том, что административный истец сообщил о данном факте (зачете), изменении суммы долга судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, суду не представлено, судебный пристав-исполнитель исходил из тех данных, которые были ему известны на дату вынесения постановления, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, суд полагает не состоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2.2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения Федеральной службы судебных приставов, в том числе по вопросам взыскания исполнительского сбора могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов).

В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2025г. года изготовлено в соответствии с частью 2.2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ и подписано электронной подписью судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, т.е. с соблюдением требований, предусмотренных Федерального закона № 229-ФЗ.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из условий, совокупность которых давала бы основания для признания оспариваемого постановления незаконным, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2189-О).

Исполнительное производство №-ИП в рамках которого с ИП ФИО3 взыскан исполнительский сбор 11.08.2025г. окончено, в связи с фактическим исполнением.

В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление - удовлетворить частично.

Освободить ИП ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 73 575,40 руб., взысканного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от 06.08.2025г. по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 73 575,40 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2024г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 24.11.2025г.

Судья С.В. Загребина