Решение № 12-128/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-128/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> заместителя старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> заместителем старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Данное постановление было обжаловано конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» ФИО2, который в жалобе считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм. Просит постановление отменить.

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что при проведении плановой выездной проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком были выявлены обстоятельства несоблюдения экологических требований при эксплуатации полигона. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен много позже, а именно, спустя 21 день.

Рассмотрение материалов было назначено по адресу: РТ, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. Представителем по доверенности инженером-экологом МУП «Экоресурс» ФИО4 письменно было сообщено в протоколах, что возражения по протоколу будут представлены позже.

Однако, в связи с наступлением временной нетрудоспособности представителя, указанного в Протоколе, ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Экоресурс» обратилось в Росприроднадзор с ходатайством о переносе рассмотрения материалов проверки на другое время (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении МУП «Экоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут не получило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прибыло в сортировочный цех <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя сутки после рассмотрения, таким образом, МУП «Экоресурс» не было надлежаще извещено о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении, что существенно нарушило их право на защиту.

Ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что в действиях МУП «Экоресурс» отсутствует. Поэтому ФИО2 просит постановление № заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен, поэтому суд пришел к выводу о рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) и данное определение было направлено МУП «Экоресурс». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42013622010063 оно принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, то есть спустя сутки после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.28).

Дело об административном правонарушении в отношении МУП «Экоресурс» было рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя МУП «Экоресурс», при этом не выяснен вопрос об извещении участников производства по делу в установленном порядке.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о времени рассмотрения дела и в отсутствие таких данных о его извещении.

Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Экоресурс» должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении МУП «Экоресурс» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку не истекли сроки привлечения МУП «Экоресурс» к административной ответственности, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> подлежит отмене и о возвращению дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> заместителя старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить, и дело об административном правонарушении в отношении МУП «Экоресурс» направить на новое рассмотрение в тот же орган для принятия решения по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: