Апелляционное постановление № 22-1816/2014 22-1816/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 22-1816/2014

Судья Новикова С.М. Дело № 22-1816/14


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 11ноября 2019 года

Смоленский областной суд в составе:

судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лаптевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1,

адвоката Мишина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Шелкова Д.А. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года, которым производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: ..., не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

установил:

ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Постановлением Промышленного районного суда от (дата) года производство по уголовному делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Гражданский иск прокурора Смоленской области оставлен без рассмотрения, гражданскому истцу разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ст. помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Шелков Д.А. просит постановление изменить, взыскать с ФИО2 в пользу РФ в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба <данные изъяты> руб., полагая, что в соответствии со ст. 309 УПК РФ суд должен был разрешить гражданский иск.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель помимо вышеуказанного требования просит постановление изменить, в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния исключить указание на то, что ФИО1 виновна в уклонении от уплаты налогов, полагая, что суд, прекращая уголовное дело, незаконно указал, что ФИО1 виновна в совершении преступления.

В судебном заседании прокурор Лебедева Н.Н. поддержала доводы апелляционного представления.

ФИО1 и ее защитник Мишин С.С. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и дополнения к нему, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд отказывает в удовлетворении гражданского иска при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а в остальных случаях при прекращении уголовного дела заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решение судьи об оставлении гражданского иска без рассмотрения полностью соответствует требованиям закона.

Требование государственного обвинителя об исключении из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1 виновна в уклонении от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, совершенном в крупном размере, не подлежит удовлетворению, поскольку данное указание суда не является существенным нарушением требований УПК РФ, а изменения, которые государственный обвинитель просит внести, не повлекут никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнениями без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись М.В. Нагуляк

Копия верна: судья Смоленского областного суда М.В. Нагуляк