Приговор № 1-309/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-309/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 октября 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Щелкуновой Г.Ю., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31.07.2025 с 09 часов 30 минут до 10 часов года, находясь на участке местности, расположенном на пляже холодного канала реки «<данные изъяты>» в <адрес>, обнаружил лежащую на земле, принадлежащую Потерпевший №1, оставленную ею без присмотра женскую сумку-рюкзак, где находились одна упаковка шоколадного печенья, мобильный телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты> Затем ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, вышеуказанную сумку-рюкзак стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней упаковкой шоколадного печенья фирмы, не представляющая материальной ценности для последней, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 35 000 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, указанные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Вместе с тем, судом в ходе проверки доказательств дела достоверно установлено, что Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинен значительный ущерб, что подтверждается имущественным положением потерпевшей.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие характеризующие материалы дела в отношении ФИО1: протокол явки с повинной (л.д. 14), протокол осмотра места происшествия (л.д. 24-27), протокол проверки показаний на месте (л.д. 90-96), копия паспорта (л.д. 153-154), копия справки формы 1П (л.д. 156), требования о судимости (л.д. 158, л.д. 159-160), копия приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.04.2007 (л.д. 162), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.02.2008 (л.д. 164), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.02.2014 (л.д. 165), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.02.2024 (л.д. 166-167), копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 26.04.2023 (л.д. 170-172), справки из наркологического и психоневрологического диспансеров (л.д. л.д. 174, 176, 178, 180, 182), сведения Новочеркасского филиала ФКУ УИИ ГУ ФСН России по РО (л.д. 184), копия свидетельства о рождении (л.д. 190), справка-характеристика (л.д. 191).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, в своих показаниях подсудимый признавал свою вину в полном объеме, в ходе проверки показаний на месте, осмотра места происшествия пояснил обстоятельства хищения имущества потерпевшей. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, в том числе ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в протоколе явки с повинной добровольно сообщил о способе и обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшей. Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, назначение последнему наказания в виде штрафа и обязательных работ невозможно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, необходимо оставить хранить при деле, переданные потерпевшей, необходимо считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Кравченко