Решение № 2-1211/2024 2-49/2025 2-49/2025(2-1211/2024;)~М-1147/2024 М-1147/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1211/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 марта 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с октября 2015 года осуществляет предпринимательскую деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес> В апреле 2018 года собственником здания было принято решение об его продаже на публичных торгах. Истец планировал приобретение этого здания, предварительно вел переговоры, подготавливал необходимую документацию. По состоянию здоровья истец сам не смог участвовать в процедуре приобретения здания и по договоренности с ответчиком ФИО3, который является ему родным братом, действия по участию в публичных торгах и оформлении сделки были осуществлены ответчиком. Оплата стоимости здания осуществлялась истцом. Данное имущество не выбывало из фактического владения истца, он несет бремя его содержания, покрывает все эксплуатационные расходы и иные действия по содержанию здания. При обращении к ответчику о переоформлении права собственности, ответа ответчиком не представлено. Истец считает себя фактическим собственником здания, приобретенного за его счет. В связи с чем, просит суд признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 974,1 кв.м., кадастровый №, <адрес>

Впоследствии истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил также признать сделку купли-продажи в связи с выкупом здания между ФИО3 и ФИО2 в отношении нежилого помещенияобщей площадью 974,1 кв.м., кадастровый №, <адрес>, состоявшейся.

Ответчик ФИО3 не согласившись с исковыми требованиями, заявил встречный иск в котором, ссылаясь на пользование истцом ФИО2 принадлежащим ему имуществом, просил взыскать с него плату за бездоговорное пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 свои уточненные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 первоначальный уточненный иск не признали, просили удовлетворить встречные требования. ФИО3 суду пояснил, что ФИО2 является его братом, в 2018 годув аукционе на приобретение спорного нежилого помещения участвовать не собирался, поскольку у него отсутствовали денежные средства для покупки нежилого помещения. После приобретения им спорного нежилого помещения, ФИО2 осуществлял в нем предпринимательскую деятельность, при этом не уплачивал ему денежные средства за пользование помещением.Кроме того заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о признании за ним права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснила, что спорное нежилое помещение было приобретено ее сыном ФИО3 в 2018 году и передано в пользование другому сыну ФИО2 для ведения бизнеса и получения прибыли. Собственником помещения является ФИО3, договоренностей между ними о том, что это помещение будет переоформлено в собственность на ФИО2, никогда не было.

Представители третьего лица ООО «Парис» ФИО5 по доверенности и ФИО6 на основании Устава, полагали, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск законный и обоснованный.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».

В судебное заседание ПАО «ППГХО» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, чтоПАО «ППГХО» в 2018 году был проведен аукцион в электронной форме посредством торговой площадки на право заключения договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурентной процедуры продажи непрофильного имущества ПАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявки заявок на участие в аукционе принято решение:

- о допуске к участию в конкурентной процедуре единственного участника ФИО1 ФИО12;

- конкурентная процедура признана несостоявшейся;

- договор купли-продажи нежилого помещения решено заключить с единственным, допущенным к участию в аукционе на понижение, участником, подавшим заявку - ФИО1 ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ППГХО» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №,стоимость покупки нежилого помещения составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2. разделу № договора оплата цены имущества осуществляется в следующем порядке:

- <данные изъяты> рублей сумма, внесенная в качестве задатка при проведении аукциона, засчитывается в счёт оплаты выкупной цены имущества;

- оставшаяся часть цены имущества, а именно <данные изъяты> оплачиваются в течении 5-ти рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей перечислена ПАО «ППГХО» от ФИО3

Оставшаяся часть цены имущества переведена ПАО «ППГХО» от ООО «ПАРИС» согласно платежным поручениям:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, с назначение платежа «Оплата по договору купли-продажи №» (плательщик ИП ФИО2);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с назначение платежа «Оплата за объект недвижимости по договору купли-продажи №» (плательщик ООО «Парис»);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с назначение платежа «Оплата за объект недвижимости по договору купли- продажи №» (плательщик ООО «Парис»).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 ссылался на наличие между ним и ФИО3 устной договоренности по переоформлению нежилого помещения на истца, и поскольку он выплатил его стоимость ответчику, просил признать сделку купли-продажи в связи с выкупом здания между ФИО3 и ФИО2 в отношении нежилого помещения общей площадью 974,1 кв.м., кадастровый №, <адрес> состоявшейся, а также признать за ним право собственности на данное имущество.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу второму статьи 550 ГК РФ последствием несоблюдения формы договора продажи недвижимости является его недействительность.

Пунктом 2 ст. 162 ГК РФ установлено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, законодателем в очевидной форме, не допускающей иного толкования, установлено последствие несоблюдения требования к форме сделки, предписанной статьей 550 ГК РФ.

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимости, соответствующий требованиям ст. 550 ГК РФ, то есть в виде одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434), с определением его существенных условий (предмета и цены) (ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ) между ФИО2 и ФИО3 отсутствует, следовательно, сделка купли-продажи в связи с выкупом здания между сторонами в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> не может быть признана состоявшейся, а договор купли-продажи между ними, заключенным.

Тот факт, что по договору заключенному ответчиком ФИО3 с ПАО «ППГХО» производились платежи, где плательщиком был указан ФИО2, не влечет возникновение у него права собственности на спорное имущество по заключенной сделке и не свидетельствует о том, что одна из сторон заключенного договора (покупатель)выступала в его интересах при его заключении.

Доводы ФИО2 о том, что он не смог участвовать в аукционе по состоянию здоровья, юридического значения не имеют, поскольку указанное обстоятельство не влечет недействительность договора заключенного ФИО3, либо его заключение в интересах и по поручению истца.

При таком положении в удовлетворении первоначального иска следует отказать в полном объеме.

Относительно заявленных встречных требований о взыскании с ФИО2 платы за бездоговорное пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из пояснений ФИО3 следует, что ФИО2 использует с 2018 года принадлежащее ему нежилое помещение в своих интересах, в том числе для получения доходов. Каких-либо договоров на право пользования спорным помещением между ними не заключалось. Тем самым на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде сэкономленной арендной платы в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела, пояснений ФИО6, являющейся матерью истца и ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ППГХО» и ФИО3 был заключен договор купли-продажинежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Данное помещение было предоставлено ФИО3 своему брату ФИО2 безвозмездно, для ведения последним предпринимательской деятельности и получения дохода, с обязательством несения расходов по содержанию указанного помещения.

Согласно п. 1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

П.2 ст. 689 ГК РФ предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные, в частности абз.1 п.2 ст. 610 данного Кодекса, согласно которомуесли срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; п.п. 1 и 3 ст. 623 данного Кодекса, согласно которым произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

При этом ст. 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

При таком положении суд приходит к выводу, что на момент возникновения спорных правоотношений (2018 год), между ФИО3 и ФИО2 являющихся по отношению друг к другу близкими родственниками, существовали доверительные отношения, вследствие которых, ФИО3, являясь собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> разрешил осуществлять своему брату ФИО2 предпринимательскую деятельность в указанном нежилом помещении с обязанностью нести все расходы на его содержание.

Тем самым между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением.

Установленные судом обстоятельства дела подтверждаются также фактическим поведением сторон в указанном правоотношении, при котором ссудодатель ФИО3,с 2018 года не предъявлял к ссудополучателю ФИО2 каких-либо финансовых претензий относительно пользования его имуществом, несмотря на истечение срока исковой давности по значительному периоду пользования, а в свою очередь ссудополучатель ФИО2 в указанный период, производил ремонт помещения, нес все расходы на его содержание, при этом также не обращаясь за возмещением к ФИО3

При таком положении, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств за бездоговорное пользование нежилым помещением не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований также следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании сделки купли-продажи в связи с выкупом здания, а также признания права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о взыскании платы за бездоговорное пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.