Решение № 12-99/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-99/2024




мировой судья Бесова Е.В. дело № 12-99/2024


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 26 марта 2024 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 19.12.2023 в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, паспорт №40817810604900317040, выдан 16.07.2014 ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе, зарегистрированного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 19.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела. Также ФИО1 не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, конверт с повесткой, направленный по месту жительства вернулся в суд ввиду истечения срока хранения (ШПИ 80090594054059).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения/алкогольного, наркотического или иного/,под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 03.06.2023 в 19 час. 00 минут, по адресу: <...> ФИО1 управлял транспортным средством квадроциклом ТАО Мотор 250 х, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом действия указанного лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА 1643163 от 03.06.2023 г, который ФИО1 подписал собственноручно; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ 1181881 от 03.06.2023; актом 66АО 0194383 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2023, из которого следует, что в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,37 мг/л; чеком, рапортом инспектора ГИБДД ФИО2

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО 0194383 от 03.06.2023 усматривается, что у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования также отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту.

Из рапорта должностных лиц инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СО ФИО2 установлено, что 03.06.2023 при несении службы в <...> остановлено транспортное средство квадроцикл ТАО Мотор 250Х, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,37 мг/л.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 протокол об отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения подписал, указал, что согласен с результатами освидетельствования. Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, в том числе процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИББД в процессе осуществления им своих служебных обязанностей, у суда не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством. Оснований полагать, что и иные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Доказательства обстоятельств оценены в их совокупности. ФИО1 собственноручно поставил подпись в том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств, исследованных мировым судьёй не установлено.

Доводы заявителя жалобы в целом, сводящиеся к не полному и невсестороннему рассмотрению дела и несогласию с выводами мирового судьи являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесенного судьей первой инстанции решения, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности ФИО1, и влияющие на степень его ответственности обстоятельства, наказание ему назначено мировым судьей в пределах санкции статьи за данное правонарушение. Совершенное им правонарушение имеет высокую общественную опасность.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 19.12.2023, которым ФИО1 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Судья А.А. Транзалов



Суд:

Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Транзалов Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ