Решение № 2-1475/2018 2-1475/2018~М-1307/2018 М-1307/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1475/2018

Дело №2-1475/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств по кредитному договору <...> от <...>. общим супружеским долгом, взыскании <...> части этого долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитных обязательств по кредитному договору <...> от <...>. общим супружеским долгом, взыскании ? части этого долга, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с <...> по <...>.

Определением Кореновского районного суда от <...> утверждено мировое соглашение сторон о разделе общего супружеского имущества.

В качестве предмета раздела выступили автомобиль «Шкода Фабия», и жилой дом, с приусадебным участком по адресу <....>, предметы домашнего обихода. Вопрос о разделе супружеского долга, данным определением не разрешался.

На приобретение земельного участка и жилого дома с верандой и пристройками, его доверителем был заключен кредитный договор <...> от <...> с ОАО «Сбербанк России» на сумму в размере 1 240 000 рублей.

Сумма 1 240 000 рублей является общим супружеским долгом, поскольку, полученные денежные средства, были направлены на приобретения общего супружеского домовладения.

С момента вступления в силу решения мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края, а именно с <...>, стороны перестали вести общий бюджет и ФИО1, вынужден был производить погашение кредита, за счет собственных средств, так как, кредитный договор был заключен на имя истца и имя созаемщицы - ответчицы ФИО3

Всего, с <...> по <...>, истцом, за счет личных средств было выплачено ПАО « Сбербанк России», в качестве погашения суммы основного долга и процентов по нему сумму в размере 230 306 рублей 53 коп.

Ответчик какого-либо участия в погашении данной суммы не принимала.

Просил суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчика в его ползу половину указанной суммы, что составляет сумму в размере 115 153, 26 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчицы ФИО3 ? часть денежных средств, выплаченных истцом ФИО1 ПАО «Сбербанк России» в период с <...> по <...> в сумме 126 359 руб. 01 коп. в пользу ФИО1, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 рублей, 339,66 рублей в связи с увеличением суммы иска, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, просила суд взыскать с нее сумму в размере 117 000 руб., поскольку истец представил сумму расчета по выплаченной сумме, кроме того, истец получил налоговый вычет по приобретенному жилью, который он почему-то не учитывает при расчете уплаченных сумм. Также считает, что требования истца о взыскании с нее судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб., являются чрезмерными, просила суд снизить эти расходы до разумных пределов.

Суд, выслушав доводы сторон, и их представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации:

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как было установлено в суде, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с <...> по <...>.

Определением Кореновского районного суда от <...> было утверждено мировое соглашение сторон о разделе общего супружеского имущества сторон. В определении суда, суд указал, что при исполнении кредитного обязательства заемщика перед ПАО «Сбербанк России» он, вправе обратиться в суд с требованиями к ответчику (созаемщику) о возмещении ему ? доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору, с даты расторжения брака между сторонами (л.д. 19-24).

Определение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, при рассмотрении настоящего дела.

Как было установлено в суде, на приобретение земельного участка и жилого дома с верандой и пристройками истцом ФИО1 был заключен кредитный договор <...> от <...> с ОАО «Сбербанк России» на сумму в размере 1 240 000 рублей.

Как установил суд, с момента вступления в силу решения мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края, а именно с <...>, общий бюджет у истца ответчицей перестал существовать и ФИО1 вынужден был производить погашение кредита за счет собственных средств, так как кредитный договор был заключен на имя истца и имя созаемщицы - ответчицы ФИО3

Всего с <...> по <...> истцом за счет личных средств было выплачено Г1АО « Сбербанк России» в качестве погашения суммы основного долга и процентов по нему 252718,02 руб.

В настоящее время между сторонами возник спор о разделе указанного долга. Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.34 СК РФ приобретенное в браке имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно ст.ст.38, 39 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд считает необходимым согласиться с доводами ответчика ФИО3, что истцом была завышена сумма выплат по кредитному договору, поскольку согласно представленной суду справки ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была выплачена сумма с учетом процентов в размере 226666,35 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ? часть этой суммы, что составляет сумму в размере 113833,17 руб.

Решая вопрос по требованиям представителя истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов, по оплате госпошлины в размере 3500 руб., а также расходов на услуги его представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3 500 руб., а судом исковые требования истца были удовлетворены на сумму в размере 113833,17 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца эти расходы в размере 3476,68 руб., отказав в остальной части его исковых требований.

Что касается требований представителя истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по оплате услуг его представителя в суде, в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, времени затраченного представителем истца в суде, а также с учетом разумного размера взыскания этих расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и считает необходимым взыскать эти расходы, с ответчика в размере 10 000 руб., отказав в остальной части его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств по кредитному договору <...> от <...>. общим супружеским долгом, взыскании ? части этого долга, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать денежные обязательства по кредитному договору <...> от <...>. заключенному между ФИО1 (заемщик), ФИО3 (созаемщик) и ПАО «Сбербанк России» (займодавец), общим супружеским долгом ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? части выплаченной ФИО1 суммы по договору займа (227666,35 руб.) – 113833, 17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3476,68 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 127309,68 руб. – в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.