Решение № 2-695/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-695/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-695/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.

В обоснование требований указал, что 11.01.2020 в 14.00 в <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Виновником ДТП был признан ФИО5, управляющий транспортным средством <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, в результате ДТП получило механические повреждения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП ФИО1. В соответствии с отчетом №<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 80831 руб. В соответствии с отчетом №<данные изъяты> об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, стоимость УТС составляет 19238 руб. ФИО4 также понес расходы по оплате независимой оценке в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 468,25 руб.

Также понесены расходы за юридические услуги в размере 16600 руб.: 3500 руб. – составление искового заявления, 11500 руб. – представительство в суде, 1600 руб. – оформление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный вред в размере 100069 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 468,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3201,38 руб., судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался постовой корреспонденцией, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 извещался судом о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства. Однако ответчик в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 11.01.2020 в 14.00 по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Как следует из материалов ГИБДД по делу об административном правонарушении, водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял ФИО4, принадлежит на праве собственности ФИО4

Транспортное средство марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО5, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Также из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, на период дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения: повреждены левые двери.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован на момент ДТП, истец не имеет возможности в установленном законом порядке обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для определения ущерба истец обратился к ИП ФИО1, который в отчете №<данные изъяты> определил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составит 80831 руб.

Согласно отчету №<данные изъяты> стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составит 19238 руб.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Исходя из приведенных выше норм закона, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб подлежит возмещению истцу в полном объеме с ответчика ФИО5, как лицо, эксплуатирующее транспортное средство <данные изъяты> в момент причинения вреда, в размере 100069 руб. (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной с учетом конкретно оказанной истцу правовой помощи, в т.ч. сбора и подготовки документов для обращения в суд, составления искового заявления, претензии, представления интересов истца в судебных заседаниях, размера удовлетворенных требований и отвечает требованиям разумности, установленным указанной правовой нормой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу ФИО6 подлежат взысканию с ответчика ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходы на проведение оценки ИП ФИО1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 468,25 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права, так как только при составлении данных документов истец мог узнать о размере причиненного ему материального ущерба по определению стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3201,38 рублей в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 100069 руб., судебные издержки в виде расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 5000 руб., судебные издержки по оказанию юридических услуг - 15000 руб., судебные расходы по направлению телефонограмм – 468,25 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности - 1600 руб., расходы по оплате госпошлины - 3201,38 руб., итого подлежит взысканию 125338 (сто двадцать пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.07.2020.

Председательствующий