Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Кулик Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение принадлежало в <данные изъяты> доле ФИО3 и в ? доле супругам В-у А.И. и В-ой Г.Н., которые проживали в указанных квартирах. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 купила по расписке у ФИО4 <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> за 11000 рублей. Договор купли-продажи не оформили, потому что у ФИО4 отсутствовал правоустанавливающий документ на квартиру. В настоящее время ФИО4 выдан дубликат договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность. Однако в данном дубликате не указано, что приватизируется <данные изъяты> доля квартиры, не указан адрес. Кроме того, договор приватизации не был зарегистрирован в БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 приобрела вторую половину квартиры за № у В-ой Г.Н. также за 11000 рублей. После продажи квартиры В-а Г.Н. переехала в <адрес> на постоянное место жительства к дочери ФИО5 Договор купли-продажи квартиры с В-ой Г.Н. ФИО2 не оформила, поскольку указанная квартиры была приватизирована на ее мужа В-а А.И. В договоре не был указан адрес и номер квартиры, указан адрес приватизируемого жилья «<данные изъяты>». В договоре имеется отметка, что квартире присвоен адрес: <адрес>. Наследство на указанную <данные изъяты> долю квартиры В-а Г.Н. фактически приняла, так как проживала с муже в данной квартире до его смерти. ДД.ММ.ГГГГ В. А.И. умер. В-а Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 после покупки двух квартир стала собственницей всего дома, которому присвоен № <адрес>, о чем свидетельствуют документы ЦТИ – технический паспорт на дом и справка от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения из единого государственного реестра недвижимости. В купленном доме ФИО2 и ее семья зарегистрированы не были, так как правоустанавливающий документ у них отсутствовал. За время проживания произвели капитальный ремонт дома, ликвидировали перегородку между квартирами, сделали один вход. В марте 2013 года ФИО2 на материнский капитал приобрела другое жилое помещение. <адрес> истец купила у ФИО2, по расписке за 40000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. После покупки дома она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом как своей собственностью. Считает, что ФИО5 не является наследницей квартиры ее матери В-ой Г.Н., поскольку мать продала ее при жизни ФИО2 ФИО4 и В-а Г.Н. проживали в указанном доме длительное время, пользовались квартирами открыто и добросовестно, после продажи своих долей ФИО2, она также открыто, непрерывно пользовалась всем домом как своей собственностью. По закону все они приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество. Она приобрела право на дом, поскольку проживает с семьей в доме с сентября 2013 года.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области (л.д. 28).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика – администрации Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 31, 38).

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 39, 42). ФИО5 в письменном заявлении указала, что в наследство после смерти отца В-а А.И. и матери В-ой Г.Н. на дом не вступала, претензий не имеет (л.д. 44).

Представитель третьего лица Пластовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное мнение на иск (л.д. 22, 30, 32).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между совхозом <адрес> и ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого ФИО4 передана в собственность квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с введением адресной системы на территории Степнинского сельского поселения жилой квартире присвоен № в <адрес> в <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<данные изъяты>» и В-ым А.И. заключен договор № на передачу квартир в собственность граждан, на основании которого В-у А.И. передана в собственность квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи указана В-а Г.Н. В связи с введением адресной системы на территории Степнинского сельского поселения жилой квартире присвоен № в <адрес> в <адрес> (л.д. 10).

Согласно справки администрации Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В-а Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Из представленной в материалы дела подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, получила деньги за дом в размере 11000 рублей от ФИО2 (л.д. 11).

В. А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, В-а Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о смерти л.д. 46, 47).

Согласно сведениям нотариусов нотариального округа Пластовского муниципального района наследственное дело после смерти В-а А.И. не заводилось (л.д. 20, 33).

После смерти В-ой Г.Н. заведено наследственное дело по заявлению дочери ФИО5, выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя (л.д. 37).

Согласно справки администрации Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 58).

В соответствии с техническим паспортом, составленным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Пластовский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни, пристроев, является отдельно стоящим жилым домом, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 50-57, справка л.д. 68).

Из справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Пластовский филиал от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрирован (л.д. 49).

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 14).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала полностью дом по адресу: <адрес>, ФИО1 (л.д. 12).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела у ФИО4 одну по половину дома, расположенного по адресу: <адрес>. Была оформлена расписка о покупке части дома. После чего, вторую половину дома она купила у В-ой Г.Н., также была оформлена расписка, которая в настоящее время не сохранилась. С указанного времени она владела домом как своим собственным, произвела в доме ремонт, указанные квартиры объединила и сделал дом одним жилым домом с одним входом. В указанном доме она с семьей проживала до 2013 года. После чего, она дом продала ФИО1 За весь период времени ее владения домом и проживания в нем, никто не заявлял свои права на дом. После смерти В-ой Н.Г. наследницей является ее дочь, которая на указанный дом не претендует, поскольку мать продала часть дома при жизни.

Пояснения истца и ответчика подтверждаются показаниями свидетеля Х-ой И.К., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года в доме проживала ФИО2 с семьей. Ранее в одной половине дома проживала ФИО4, в другой половине проживала В-а ФИО6 они продали свои половины дома семье ФИО2 С 2013 года у ФИО2 дом купила ФИО1, которая проживает в нем по настоящее время.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владела всем домом, как своим собственным, произвела ремонт в доме, несла бремя его содержания, впоследствии передав свои права владения и пользования домом ФИО1, продав его, которая в свою очередь стала владеть и пользоваться домом, с учетом представленных в дело доказательств, суд полагает, что исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Спор о принадлежности дома отсутствует, за время пользования домом никто не заявлял о своих правах на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий :