Решение № 2-3910/2017 2-3910/2017 ~ М-3833/2017 М-3833/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3910/2017

К делу № 2-3910/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 05 октября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1

представитель ответчика ООО «Славянский дом» - Уваровой М.А., действующей на основании доверенности от 30 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки по договору долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал то, что 06 мая 2016 года между ООО «Славянский Дом» и ним был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>. Предметом договора являлась однокомнатная квартира № 17 планируемой общей площадью 42,3 кв.м. (в т. ч. площадь лоджии 3,8 кв.м.), расположенная на 3 этаже во 2 корпусе (секция тип 1). Согласно п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 30 марта 2017 года. Согласно договора цена договора составляет 1 776 600 рублей. Период просрочки по подсчетам истца составил 154 дня. Общая сумма неустойки по подсчетам истца составляет 168 421 рубль 00 копеек. Действиями ответчика нарушаются права истца как потребителя. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 168 421 рубль 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2016 года между ООО «Славянский Дом» и ФИО1 был заключен договор № участия в строительстве многоквартирного жилого дома, который 23.05.2016 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, и после введения в эксплуатацию указанного жилого дома передать <адрес> участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 3.2 Договора указано, что цена договора составляет 1 776 600 рублей.

Из пункта 2.3 Договора следует, что свои обязательства по передаче квартиры ответчик должен был выполнить в срок не позднее 30 марта 2017 года.

Однако в установленный Договором срок квартира участнику долевого строительства передана не была.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору за период с 31.03.2017 года по 31.08.2017 года составляет 168 421 рубль 00 коп. С учетом длительности просрочки, которая составляет пять месяцев, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым определить размер неустойки в 25 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 12 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 103 ГПК РФ по правилам ст. 333.19 НК РФ с ООО «Славянский Дом» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1 325 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки по договору долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей. Всего взыскать 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 325 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: