Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 08 июня 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 4).

Согласно иску по кредитному договору <номер> от <дата> ОАО «Сбербанк России» (на настоящее время ПАО «Сбербанк России») выдал заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Банк исполнил свое обязательство по передаче суммы кредита заемщику, а последний взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. Просят взыскать задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., основной долг по кредиту – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть указанный кредитный договор (л.д. 4).

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Представитель истца в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 44).

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.36-37).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании по существу с исковыми требованиями согласилась частично и поддержала представленное в суд письменное мнение по существу заявленных исковых требований, в котором заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью и сложным материальным положением ответчика и снижением размера просроченных процентов.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, письменное мнение ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

<дата> между истцом в лице заместителя руководителя дополнительного офиса <номер> ОАО Сбербанк России (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>, открытый у кредитора (л.д. 9-12).

Согласно условиям указанного кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.п. 2.1.-.2.1.2.), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п. 3.2.), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.), заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 3.11.), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3.), заемщик по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заёмщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.3 договора (п. 4.3.4.) (л.д. 9-12).

<дата> был оформлен и подписан сторонами указанного кредитного договора График платежей, являющийся приложением к кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 15).

<дата> указанная в договоре сумма кредита <данные изъяты> была зачислена на счет <номер>, открытый на имя заемщика у кредитора, в счет предоставления кредита (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно истории операций по договору <номер> от <дата> заемщиком ФИО1 допускалось неоднократное нарушение производства платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов: платежи производились несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

<дата> в адрес заемщика кредитором было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дата> и расторжении договора, в связи с неисполнением условий договора о внесении платежей в счет погашения задолженности (л.д. 24), оставшееся без удовлетворения.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20).

Размер суммы задолженности по кредитному договору ответчиком на настоящее время не оспорен.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, суд расценивает как существенные, в связи с чем, считает возможным на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворить требования истца о его расторжении.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Учитывая продолжительность периода времени, в течение которого у ответчика перед истцом образовалась просрочка исполнения обязательств, сумму неисполненных обязательств, судом не установлено несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

По указанным основаниям ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и размера просроченных процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о его сложном материальном положении доказательствами не подкреплены.

С учетом изложенного, кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., основной долг по кредиту – <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Копию мотивированного решения направить в пятидневный срок сторонам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Васильева