Решение № 12-335/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-335/2020

Дело № 12-335/2020

УИД: 78RS0008-01-2020-004303-12


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении №18810278200340271850 от 09.09.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810278200340271850 от 09.09.2020 года ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, поскольку ширина полосы пленки установленной на ветровом стекле составляет 120 мм. Также инспектор сослался на пункт п. 3.5.2 технического регламента, который в настоящее время утратил силу.

ФИО2 в судебное заседание явился, просил постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как следует из постановления, должностным лицом установлено ФИО2 допустил нарушение п.7.3 ПДД РФ, поскольку установленная на переднем стекле цветная пленка шириной более 140 мм, не соответствует п.3.5.2 технического регламента.

Вместе с тем, требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств определены Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств").

Как следует из пункта 4.2 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что в верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N 1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N 2 и N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Таким образом, должностное лицо в нарушение требований п. 1 ст. 26.1 и п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, фактически не установило в чем, выразилось нарушение ФИО2 п.7.3 ПДД РФ, а также какому пункт действующего технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не соответствует установленные на автомобиле ВАЗ 21074 г.р.з. <№> стекла.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признано судом законным и обоснованным, вынесенное в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства повлекли грубое нарушение требований п. 1 ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть обстоятельства дела, в связи, с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время в срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении с материалами дела подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810278200340271850 от 09.09.2020 года в отношении ФИО2 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна