Приговор № 1-156/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2019 года Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего - Такалашова К.А., при секретарях - ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грозненской транспортной прокуратуры ФИО10, подсудимого - ФИО3 Б-А.М., защитника – адвоката КА «Низам» ЧР – ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3-ФИО4 Мумадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего семерых детей, четверо из которых малолетние, двое несовершеннолетние, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>-Чу, <адрес> ( с 2017 года переименовано перенумеровано в <адрес>), судимости не имеющего, (копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО3-ФИО4 Мумадович совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО3 Б-А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь на территории товарного двора железнодорожной станции Грозный, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, заметил неизвестного ему мужчину, которым являлся Потерпевший №1. Увидев, что Потерпевший №1 положил свою борсетку коричневого цвета, находившеюся при нем, на бетонную плиту, расположенную на 2126 км пикет № <адрес>, на расстоянии 3-х метров в восточном направлении от опорного столба высоковольтной линии электропередач №, и оставил ее на указанном месте без присмотра, ФИО3 Б-А.М., действуя в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, предполагая, что в указанной борсетке могут находиться денежные средства или другие ценности, похитил данную борсетку с денежными средства в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, после чего, скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, преступными действиями ФИО3 Б-А.М., гражданину Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте с явкой повинной обратился гр. ФИО3 Б-А.М., который дал признательные показания о совершении им ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от товарного двора <адрес>, с бетонной плиты, кражи борсетки коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 6300 рублей.

Своими действиями, ФИО3 Б-А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на территории железнодорожной станции Терек, расположенной в <адрес> Чеченской Республики на 129 км пикет № <адрес>, увидел, как незнакомый ему ранее гражданин Потерпевший №2 положил свой кошелек коричневого цвета на выступ окна кладового помещения административного здания НГЧ-5 <адрес>, находящееся на 129 км пикет № <адрес>, и зашел внутрь общественного туалета, расположенного рядом с кладовым помещением, оставив его на указанном месте без присмотра. После чего, ФИО3 Б-А.М., действуя в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, предполагая, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства или другие ценности, похитил данный кошелек с денежными средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, после чего, скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, преступными действиями ФИО3 Б-А.М., гражданину Потерпевший №2 причинен имущественный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, на автобусной остановке <адрес> Чеченской Республики, сотрудниками транспортной полиции по горячим следам установлен и доставлен в помещение ЛПП на <адрес> гр-н ФИО3 Б-А.М., где в ходе личного досмотра в правом кармане брюк одетых на нем, обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета, принадлежащий гр-ну Потерпевший №2, в котором находились денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Своими действиями, ФИО3 Б-А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Б-А.М. в предъявленном обвинении вину свою ФИО3 полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству обвинителя оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3 Б-А.М., данные во время предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО3 Б-А.М.,данных во время предварительного расследования по факту совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158УК РФ следует, что РРРон проживает в <адрес>-Чу, имеет семерых несовершеннолетних детей. Официально нигде не трудоустроен, но подрабатывает на частных строительных работах. Относительно совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи барсетки, он пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он на попутном автотранспорте из <адрес>-чу приехал в <адрес>, с целью найти работу. По прибытию в <адрес>, он сразу же направился на товарный двор <адрес>, чтобы найти себе какую-нибудь временную работу для получения заработка. Проходив на указанной территории, ничего подходящего он для себя не нашел. После чего, в указанный день, примерно около 11 часов, он вышел к железнодорожным путям станции Грозный и прошел по правую сторону от товарного двора. В пути следования, он увидел молодого парня на вид примерно 20-25 лет, который перешел через железнодорожные пути и присел на бетонную плиту. В тот момент, когда данный парень сел на бетонную плиту, парень положил рядом с собой барсетку. Он стал скрытно наблюдать за молодым человеком. Спустя примерно 15-20 минут, этот молодой парень встал и ушел в сторону <адрес>, оставив на бетонной плите свою барсетку. После чего, он, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, посчитав, что в указанной барсетке могут находиться деньги или другие ценности, и забрал ее. Открыв барсетку, он увидел, что в ней находятся деньги в сумме 6300 рублей, шесть купюр по тысячи рублей и три купюры по сто рублей. Далее он быстрыми шагами покинул территорию <адрес> и пешком направился на рынок «Беркат» <адрес> и оттуда уже на маршрутном автотранспорте поехал домой в <адрес>-чу. В пути следования в <адрес>-чу, он, забрал из барсетки деньги в сумме 6300 рублей, а саму барсетку из окна маршрутки выбросил. Когда он выбрасывал пустую барсетку, никто его не видел. Данную кражу он совершил, в виду трудного своего финансового положения, так как у него семья большая, а кормить их не на что. Похищенные им деньги в сумме 6300 рублей, он потратил на приобретение продуктов питания для своей семьи. В виду того, что в отношении него в отделении дознания Грозненского ЛО МВД России на транспорте уже возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и к тому же раскаявшись о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой повинной в дежурную часть Грозненского линейного отдела, в котором признался о совершенной им кражи барсетки с деньгами 6300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он изъявил желание указать сотрудникам полиции место рядом с товарным двором <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил данную барсетку.После чего сотрудники полиции пригласили двоих понятых, с которыми они все вместе прошли к той бетонной плите, расположенной недалеко от товарного двора <адрес>, где он указал место, откуда он похитил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов барсетку, в которой находились деньги в сумме 6300 рублей. Узнав, о том, что парень, у которого он похитил барсетку с деньгами в сумме 6300 рублей, является Потерпевший №1, а также узнав место его жительства, он ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>-юрт и в качестве возмещения причиненного им ущерба, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6300 рублей, при этом попросил у него прощения.

По факту совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в обеденное время, из своего дома попутно выехал в <адрес> Чеченской Республики, с целью находки какого-либо заработка. Сначала он попутно поехал в <адрес> и оттуда также на попутной машине поехал в сторону <адрес>. Водитель попутной машины, на котором он ехал, сказал, что ему нужно поехать в <адрес> и высадил его на месте примыкания дороги ведущей из <адрес> к автотрассе Кизляр-Моздок. Водителя машины, а также его марку машины и номера, он не помнит. Когда он вышел из данной машины, на противоположной стороне автотрассы Кизляр-Моздок, он увидел железнодорожную станцию, которая как узнал позже, является станцией Терек. После чего, он направился на <адрес>, чтобы спросить у кого-нибудь на счет работы. На <адрес> кроме полицейских никого не было, и спрашивать у них на счет работы, он не захотел. Далее в конце перрона <адрес> по направлению в сторону <адрес>, он увидел старое здание и направился туда, чтобы узнать хотя бы есть ли там бесхозный металлолом, для сдачи в пункт приема металла. Дойдя до конца перрона <адрес> и присмотревшись издалека на указанное здание, которое было огорожено кирпичным забором, он убедился, что бесхозного металлолома там не будет. После чего, он развернулся и направился обратно по перрону в сторону здания вокзала <адрес>. На обратном пути, когда он прошел здание вокзала <адрес> впереди себя на расстоянии примерно 50 метров, он увидел мужчину возраста примерно 50 лет, который что-то положил на выступ наружного подоконника здания железнодорожной <адрес> и потом зашел рядом стоящий в общественный туалет. Предположив, что оставленный мужчиной на выступе подоконника предмет является ценным он быстрыми шагами подошел к данному предмету с намерением похитить этот предмет, воспользовавшись отсутствием данного мужчины, так как этот мужчина уже зашел в туалет. Подойдя поближе, он увидел, что оставленный мужчиной на выступе подоконника предмет является кошельком коричневого цвета. После чего, он сразу же осмотрелся по сторонам и убедился, что его никто не видит, в том числе и полицейские, и уже после этого взял данный кошелек и положил его в правый карман своих брюк и быстрыми шагами направился на автотрассу. Все это произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут. По пути на автотрассу, он открыл похищенный им складной, коричневый кожаный кошелек внутри которого в отсеке с молнией находились деньги в сумме 3000 (три тысячи) рублей купюрами, три купюры номиналом по 1000 рублей каждая. После чего решив поехать в <адрес> и оттуда домой в Мартан-чу, он дошел до остановки, расположенной на месте примыкания дороги ведущей из <адрес> к автотрассе Кизляр-Моздок, и стал дожидаться попутной машины в сторону <адрес> или до <адрес>. Спустя 10-15 минут ожидания, на указанной остановке к нему неожиданно подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками транспортной полиции и попросили его предъявить документы. Сотрудникам полиции он передал свой паспорт, после чего они его доставили в линейный пункт полиции на <адрес>. В помещении пункта полиции на <адрес>, куда его доставили, находился хозяин похищенного им кошелька с деньгами, который положил его на выступ подоконника, перед тем как зайти в туалет. В помещении пункта полиции на <адрес> он узнал, что данного мужчину зовут Потерпевший №2. Далее, в том же помещении в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен тот самый похищенный им кожаный кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 3000 рублей, а именно три купюры номиналом по 1000 рублей каждая. При личном досмотре он признался об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи. Данный кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей у него был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который опечатали, где он и понятые расписались. Распорядится, по своему усмотрению похищенным им кошельком с деньгами, он мог, так как, не дожидаясь на остановке попутной машины, мог бы уехать на такси, которая стояла на противоположной стороне дороги, а также через частный сектор пойти в село, которое расположено рядом со станцией Терек (л.д. 154-158).

Потерпевший по делу – Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, показания данные на предварительном следствии подтверждает полностью, просит не лишать его свободы.

Потерпевший по делу – Потерпевший №2 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия, претензий к подсудимой не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, показания данные на предварительном следствии подтверждает полностью, просит не наказывать строго, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3 Б-А.М., его вина в инкриминируемом ему деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Вина ФИО3 Б-А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего по делу Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса согласно которым, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он приехал в <адрес> на попутном такси и от памятника «Дружбы народов», расположенного на пересечении улиц Маяковского и ФИО1, направился пешком через <адрес> в <адрес> и, переходя ж/д пути, решил немного отдохнуть, так как было очень жарко. После того, как он присел на бетонную плиту, расположенную на 2126 км, пикет 1, товарного двора <адрес>, он положил рядом с собой, имеющуюся при себе мужскую сумку «барсетку», в которой находились принадлежащие ему денежные средства в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей. Отдохнув примерно 15 минут на указанном месте, он направился в сторону поселка Войково, при этом забыл взять свою барсетку. Спустя некоторое время, когда он подходил к <адрес>, он вспомнил о том, что оставил на указанном месте свою барсетку, однако, вернувшись обратно на вышеуказанное место, он обнаружил отсутствие своей барсетки с денежными средствами в размере 6300 рублей. В то время пока он сидел на бетонной плите, недалеко от него находился мужчина, который наблюдал за ним, возраст и внешность он его не разглядел, так как он находился далеко от него. Далее, он прошелся по данной территории, но не нашел ни свою барсетку, ни вышеуказанного мужчину, после чего он обратился в полицию с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина, который совершил кражу его барсетки с денежной суммой 6300 рублей, так как данный ущерб для него является значительным, барсетка для него материальной ценности не имеет, так как она была старой и потертой. Затем, он с сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте, выехал на место, где у него украли барсетку, где ими был произведен осмотр места происшествия и составлен протокол, на котором, после его оглашения сотрудником полиции, расписались все участники осмотра, в том числе и он. Причиненный ему ущерб в результате хищения принадлежащих ему денежных средств, в размере 6300 рублей, для него является значительным, так как он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. Кроме него, в семье никто не работает и также не имеет постоянного источника дохода.

ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехал гражданин ФИО3-ФИО4 Мумадович и признался о хищении ДД.ММ.ГГГГ его кошелька с денежными средствами в сумме 6300 рублей, после чего в качестве возмещения причиненного ущерба передал ему денежные средства в сумме 6300 рублей, сказав при этом, что похищенные купюры он уже потратил, также он попросил у него прощения. В связи с изложенным, считает, что причиненный ему ущерб возмещен полностью, потому от предъявления гражданского иска он отказывается. В части наказания оставляет на усмотрение суда (л.д. 14-15,187-190)

Показаниями свидетеля ФИО7,оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, согласно которымДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, он с территории товарного двора <адрес> приглашался сотрудниками транспортной полиции для участия в осмотре места происшествия, с участием мужчины, представившегося ФИО3-ФИО4 Мумадовичем. В ходе осмотра участвовавший ФИО3 Б-А.М. на 2126 км пикет № <адрес>, указал на бетонную плиту, расположенную в 3 метрах от опорного столба высоковольтной линии электропередач №, и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, после того как незнакомый ему парень оставил на данной плите свою борсетку, за которым он скрытно наблюдал, он – ФИО2 Б-А.М. подошел и с данной плиты похитил коричневую борсетку, в которой находились денежные средства в сумме 6300 рублей. Также ФИО3 Б-А.М. пояснил, что забрав борсетку он покинул территорию <адрес>, после чего направился к себе домой в <адрес>-чу, где по пути забрал из борсетки деньги в сумме 6300 рублей, а пустую борсетку выбросил, куда именно ее выбросил он не помнит. Участвующий в ходе осмотра места происшествия эксперт произвел фотографирование. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором он, второй понятой и ФИО3 Б-А.М. расписались.

л.д. 69,70

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, он приглашался сотрудниками полиции Грозненского ЛО МВД России на транспорте на 2126 км пикет № <адрес> в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого участвующий ФИО3-ФИО4 Мумадович, в 3 метрах от опорного столба электропередач №, указал на бетонную плиту и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, когда незнакомый ему парень оставил на данной плите свою коричневую борсетку и ушел в сторону <адрес>, за которым он тайно наблюдал, он – ФИО3 Б-А.М. прошел к данной плите и похитил борсетку, в которой находились денежные средства в сумме 6300 рублей. Кроме того, ФИО3 Б-А.М. пояснил, что после хищения борсетки он направился к себе домой в <адрес>-чу, где по пути взял из борсетки денежные средства в сумме 6300 рублей, а саму борсетку выбросил. В ходе осмотра также участвовал второй понятой и эксперт, который произвел фотографирование. По окончанию осмотра следователь составил протокол осмотра места происшествия, на котором все участвующие лица расписались.

л.д. 67,68

Показаниями допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, согласнокоторым он работает на должности оперативного дежурного дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин., находясь на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного Грозненского ЛО МВД России на транспорте, в дежурную часть с явкой повинной обратился гражданин ФИО3-ФИО4 Мумадович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь недалеко от товарного двора <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания незнакомого мужчины, он украл оставленную незнакомым мужчиной на бетонной плите барсетку коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 6300 рублей. Со слов ФИО3 Б-А.М. указанные деньги в последующем он потратил по своим нуждам, а барсетку выбросил. Данный факт им был оформлен протоколом явки с повинной и зарегистрирован в КУСП Грозненского ЛО за № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, на указанное ФИО3 Б-А.М. место была направлена следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия с участием ФИО3 Б-А.М. (л.д. 172-174)

Заявлением гр. Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Грозненского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, он присел на бетонную плиту, находящуюся возле железнодорожных путей, где на бетонной плите оставил свою борсетку коричневого цвета, в которой находились деньги в сумме 6300 рублей, после чего ушел. Вернувшись на указанное место, борсетку на плите не обнаружил. Просит установить лицо, похитившее его борсетку с деньгами, так как данный ущерб для него является значительным (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием гр. Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 2126 км пикет № <адрес> на расстоянии 3 метров к востоку от опорного столба № и на расстоянии 14 метров к северу от ограждения здания 24 околотка Гудермесской дистанции пути, где он на бетонной плите оставил свою барсетку (л.д. 4-8).

Протоколом явки с повинной ФИО3 Б-А.М. отДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуВиситаев Б-А.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь недалеко от товарного двора <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания незнакомого мужчины, он украл оставленную незнакомым мужчиной на бетонной плите барсетку коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 6300 рублей, которые в последствии он потратил по своим нуждам, а барсетку выбросил.

л.д. 41

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 Б-А.М., в ходе которого он указал на бетонную плиту, расположенную на 2126 км пикет № <адрес> на расстоянии 3 метров к востоку от опорного столба № и на расстоянии 14 метров к северу от ограждения здания 24 околотка Гудермесской дистанции пути, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, воспользовавшись отсутствием внимания незнакомого ему мужчины похитил барсетку коричневого цвета, в которой находились денежные средства в размере 6300 рублей.

л.д. 42-47

Вина ФИО3 Б-А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего по делу Потерпевший №2, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, послеобеденное время он из дома через железнодорожную станцию Терек направился в <адрес> по своим делам. В пути следования он по своей нужде решил пойти в общественный туалет, распложенный на территории железнодорожной станции Терек. Перед тем как зайти в туалет он достал из своего кармана кожаный коричневый кошелек с деньгами в сумме 3000 (три тысячи) рублей, и побоявшись уронить в туалет положил ее на наружный выступ подоконника здания железнодорожной <адрес>, которым как позже ему от сотрудников полиции стало известно является зданием НГЧ-5. Это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут. Зайдя в туалет примерно в течение 5-10 минут он справив нужду вышел из туалета и обнаружил отсутствие оставленного им на выступе подоконника здания НГЧ-5 кошелька с деньгами в сумме 3000 рублей, три купюры номиналом по 1000 рублей каждая. Осмотревшись вокруг, он нигде свой кошелек с деньгами не нашел. Когда он заходил в туалет, по перрону железнодорожной станции Терек шел незнакомый ему мужчина в возрасте примерно 45-50 лет, низкого роста, с полуседой бородой, который был одет в черные брюки и светлую рубашку, а когда он вышел из туалета, данного мужчины там не было. Поэтому он заподозрил данного мужчины в краже его кошелька и сразу обратился в линейный пункт полиции на <адрес>, где сотрудникам полиции описал вышеуказанного мужчину и написал заявление по поводу кражи его кошелька с деньгами. Примерно через 10-15 минут, после того как он обратился в линейный пункт полиции на <адрес>, сотрудники полиции по его описанию в помещение линейного пункта полиции на <адрес> в его присутствии доставили мужчину, которого он видел на перроне <адрес>, перед тем как он зашел в туалет, то есть которого он подозревал в краже своего кошелька с деньгами. После чего сотрудники полиции в присутствии него с участием двух понятых провели личный доставленного мужчины, которым оказался ФИО3-ФИО4 Мумадович. В ходе личного досмотра у ФИО3 Б-А.М. в правом кармане брюк обнаружили и изъяли похищенный его кожаный коричневый кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей, купюрами: три купюры номиналом по 1000 рублей каждая. В ходе личного досмотра ФИО3 Б-А.М. пояснил, что изъятый у него кошелек он взял с выступа подоконника здания, которое находится на железнодорожной <адрес>. Далее изъятый у ФИО3 Б-А.М. кошелек с деньгами был упакован в бумажный белый конверт и опечатан, где понятые и ФИО3 Б-А.М. расписались. В личном досмотре ФИО3 Б-А.М. участие он не принимал, но находясь в помещении линейного пункта полиции на <адрес> видел происходящее. Кроме денег в сумме 3000 рублей, похищенный его кошелек для него материальной ценности не имеет, так как кошелек был старый, изношенный и собирался ее выкинуть. Похищенный у него складной кошелек из коричневой кожи на металлической застежке с надписью «Petek», внутри которой имелись три отсека для хранения денег, один из которых застегивался молнией и кармашки для банковских карт, а также снаружи имелась кармашка для мелочи, он сможет опознать по внешнему виду. Гражданский иск заявить не желает, так как ущерб в сумме 3000 рублей для него не является значительным и кроме того кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей у ФИО3 Б-А.М. был изъят (л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля ФИО9 А-В.В.,оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, согласно которымДД.ММ.ГГГГ он по своей работе находился на <адрес>. В этот день, примерно в 16 часов 30 минут, в его присутствии в ЛПП на <адрес> по поводу кражи своего кошелька с деньгами в сумме 3000 рублей обратился гражданин Потерпевший №2. Потерпевший №2 пояснил, что перед тем как по нужде зайти в туалет, расположенный на <адрес> он свой кошелек с деньгами оставил на выступе подоконника здания, находящегося рядом с туалетом на <адрес>, а также описал мужчину в возрасте примерно 45-50 лет, низкого роста, с полуседой бородой, одетого в черные брюки и светлую рубашку, которого он видел на перроне <адрес>, перед тем как зайти в туалет. Начальник ЛПП на <адрес> Свидетель №6 принял у Потерпевший №2 заявление по поводу данной кражи. Далее он совместно с начальником ЛПП на <адрес> Свидетель №6 приступил к проведению мероприятий по установлению лица совершившего данную кражу по описанию заявителя Потерпевший №2 В ходе проведения указанных мероприятий на автобусной остановке <адрес>, то есть на пересечении дорог ведущих в <адрес> и в <адрес> он с Свидетель №6, увидел мужчину схожего по описанию заявителя Потерпевший №2 После чего он и Свидетель №6 подошли к данному мужчине и представившись сотрудниками транспортной полиции попросили его предъявить документы. Этот мужчина, которым оказался ФИО3-ФИО4 Мумадович, предъявил ему свой паспорт. После чего, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты он вместе с Свидетель №6, по подозрению в краже кошелька с деньгами в сумме 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 доставили ФИО3 Б-А.М. в помещение ЛПП на <адрес>, где на тот момент находился и сам заявитель Потерпевший №2 В помещение ЛПП на <адрес> в присутствии двух понятых при личном досмотре у ФИО3 Б-А.М. в правом кармане брюк был обнаружен коричневый кожаный кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, купюрами: три купюры номиналом по 1000 рублей каждая. Со слов ФИО3 Б-А.М. обнаруженный у него кошелек с деньгами он взял с выступа подоконника здания, находящегося на железнодорожной <адрес>. После чего данный кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей у ФИО3 Б-А.М. был изъят, упакован в белый бумажный конверт и опечатан, где ФИО3 Б-А.М. и понятые расписались. После личного досмотра, находившийся рядом с ним заявитель Потерпевший №2 сказал ему, что изъятый у ФИО3 Б-А.М. кошелек с деньгами является тот кошелек, который у него похитили минут 30 назад. В личном досмотре ФИО3 Б-А.М. он участие не принимал, но находясь в помещении ЛПП на <адрес> видел происходящее.

л.д. 114,115

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, согласно которымон работает на должности начальника ЛПП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, в ЛПП на <адрес> обратился гражданин Потерпевший №2 и заявил, что у него на <адрес> похитили кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей. Потерпевший №2 пояснил, что перед тем как по нужде зайти в туалет, расположенный на <адрес> он свой кошелек оставил на выступе подоконника здания, находящегося рядом с туалетом на <адрес>, а также описал мужчину в возрасте примерно 45-50 лет, низкого роста, с полуседой бородой, одетого в черные брюки и светлую рубашку, которого он видел на перроне <адрес>, перед тем как зайти в туалет. В помещении ЛПП на <адрес> Потерпевший №2 собственноручно написал заявление по поводу данной кражи и об этом он по телефону доложил в дежурную часть ЛОП на <адрес>. В то время на <адрес> находился оперуполномоченный ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 А-В.В. совместно с которым он приступил к проведению мероприятий по установлению лица, совершившего данную кражу, по описанию заявителя Потерпевший №2 В ходе проведения указанных мероприятий на автобусной остановке <адрес>, то есть на пересечении дорог ведущих в <адрес> и в <адрес> он с ФИО9 А-В.В. увидел мужчину схожего по описанию заявителя Потерпевший №2 После чего, он и ФИО9 А-В.В. подошли к данному мужчине и представившись сотрудниками полиции попросили его предъявить документы. Этот мужчина, которым оказался ФИО3-ФИО4 Мумадович предъявил им свой паспорт. После чего, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты, он вместе с ФИО9 А-В.В., по подозрению в краже кошелька с деньгами в сумме 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 доставил ФИО3 Б-А.М. в помещение ЛПП на <адрес>, где на тот момент находился и сам заявитель Потерпевший №2 В помещение ЛПП на <адрес> в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр ФИО3 Б-А.М., в ходе которого у ФИО3 Б-А.М. в правом кармане брюк был обнаружен коричневый кожаный кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, купюрами: три купюры номиналом по 1000 рублей каждая. Со слов ФИО3 Б-А.М. обнаруженный у него кошелек с деньгами, он взял с выступа подоконника здания, находящегося на железнодорожной <адрес>. После чего, данный кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей у ФИО3 Б-А.М. был изъят, упакован в белый бумажный конверт и опечатан, где ФИО3 Б-А.М. и понятые расписались.

л.д. 116,117

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, согласно которымДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками транспортной полиции в помещение ЛПП на <адрес>, для участия в личном досмотре доставленного незнакомого ему мужчины. После того, как он и второй понятой зашли в помещение ЛПП на <адрес> и разъяснения им – понятым прав и обязанностей, в 17 часов 00 минут, в его присутствии одним из сотрудников полиции был произведен личный досмотр доставленного, которым оказался ФИО3-ФИО4 Мумадович. Перед началом личного досмотра ФИО3 Б-А.М. было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, если они имеются, на что ФИО3 Б-А.М. ответил, что при нем таковых нет. В ходе личного досмотра ФИО3 Б-А.М. в правом кармане брюк одетых на нем был обнаружен и изъят кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей, три купюры по тысячи рублей каждая. Обнаруженный кошелек с денежными средствами в размере 3000 рублей сотрудник полиции изъял, поместил бумажный конверт и опечатал печатью «Для пакетов №» ЛОП на <адрес>, который заверил их понятыми и ФИО3 Б-А.М. подписями. Относительно обнаруженного кошелька с денежными средствами в размере 3000 рублей, ФИО3 Б-А.М. пояснил, что обнаруженный у него кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, он украл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, с выступа общественного туалета на <адрес>, куда его положил незнакомый ему мужчина и прошел во внутрь туалета.

л.д. 181-183

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с перрона <адрес> он приглашался сотрудниками полиции в помещение ЛПП на <адрес>, где в его присутствии в качестве понятого и в присутствии второго понятого, после разъяснения им прав и обязанностей согласно ст. 60 УПК РФ, одним из полицейских примерно в 17 часов 00 минут, был произведен личный досмотр мужчины, как ему позже стало известно, которым является ФИО3-ФИО4 Мумадович. Перед началом личного досмотра ФИО3 Б-А.М. было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, если они имеются, на что ФИО3 Б-А.М. ответил, что таковых при нем нет. Так, в ходе личного досмотра ФИО3 Б-А.М. в правом кармане брюк одетых на нем был обнаружен и изъят кожаный коричневый кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 3000 рублей, три купюры по одной тысячи каждая. Обнаруженный кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей сотрудник полиции изъял, поместил бумажный конверт и опечатал печатью «Для пакетов №» ЛОП на <адрес>, который заверил подписями присутствующих при этом лиц. На заданные сотрудниками полиции вопросы, ФИО3 Б-А.М. пояснил, что обнаруженный и изъятый у него кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, он похитил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, с выступа общественного туалета, расположенного на <адрес>, после того как незнакомый ему мужчина его туда положил и зашел внутрь туалета.

л.д. 184-186

Протоколом предъявления кошелька для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 среди трех аналогичных кошельков опознал свой похищенный кошелек фирмы «Petek», находившийся под №. Опознал он данный кошелек по внешнему виду, по надписи «Petek», по кармашке для мелочи, по потертостям.

л.д. 118-120

Заявлением гражданина Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ЛОП на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по розыску лица, совершившего кражу его коричневого кошелька внутри которого находились денежные средства в сумме 3000 рублей, который он положил на выступ подокойника на <адрес>. Кошелек для него материальной ценности не представляет.

л.д. 90

Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2 и ФИО3 Б-А.М., в котором ФИО3 Б-А.М. на территории <адрес> показал место на подокойнике НГЧ-5 <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, похитил кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащий ФИО3 Б-А.М.

л.д. 104-108

Рапортом оперуполномоченного ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 А-В.В., согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником ЛПП на <адрес> Свидетель №6 проводились мероприятия по выявлению и установлению лица, совершившего кражу кошелька гр. Потерпевший №2, в ходе которых по горячим следам, с автобусной остановки <адрес> ЧР, по описанию гр. Потерпевший №2, был выявлен и доставлен в ЛПП на <адрес> гр. ФИО3-ФИО4 Мумадович ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в правом кармане брюк, был обнаружен и изъят кожаный кошелек коричневого цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 3000 рублей.

л.д. 91

Протоколом личного досмотра ФИО3 Б-А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом кармане брюк надетых на нем обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

л.д. 93

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены похищенный кошелек коричневого цвета и денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, три купюры номиналом по 1000 рублей каждая, номерами ««ИЕ №», «ЧЛ №», «ЭЗ №».

л.д. 121-126

Вещественными доказательствами: кожаный кошелек коричневого цвета с надписью «Petek» и денежные средства в размере 3000 рублей (три купюры номиналом по 1000 рублей каждая, под номерами ««ИЕ №», «ЧЛ №», «ЭЗ №», находятся в бумажном конверте при уголовном деле.

л.д. 127

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО3 Б-А.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд считает необходимым принять за основу приговора, в том числе и оглашенные в суде показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО3 Б-А.М., у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 Б-А.М. судимости не имеет, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на иждивении имеет жену и семерых детей, четверо из которых малолетние, по месту фактического жительства характеризуется положительно, в судебном заседании полностью ФИО3 свою вину, в содеянном раскаялся, обязуется впредь не совершать подобное.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО3 Б-А.М. в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 Б-А.М. в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд ФИО3 наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 Б-А.М. в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд ФИО3 наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3 Б-А.М., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимого, принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступлений, отнесенного законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести и направленных против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевших по делу, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания в отношении него в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом правил ст.56 УК РФ) в виде ограничения свободы, а по ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и применением правил ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает, постоянного заработка не имеет, в составе семьи имеет малолетних детей, суд считает, нецелесообразным назначить ФИО3 Б-А.М. наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, получат реализацию в условиях назначения подсудимому вышеуказанной меры наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства, суд считает необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как адвокат участвовал по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3-ФИО4 Мумадовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО3-ФИО4 Мумадовичу наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 Б-А. М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в установленные для него дни.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО6, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - кожаный кошелек коричневого цвета с надписью «Petek» и денежные средства в размере 3000 рублей (три купюры номиналом по 1000 рублей каждая, под номерами ««ИЕ №», «ЧЛ №», «ЭЗ №», находящиеся в бумажном конверте при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО8 Такалашов

Копия верна:

Судья К.А.Такалашов