Апелляционное определение № 33-5482/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Минкина М.Т.

Дело № 33-5482/2026 (2-572/2026)

24RS0035-01-2025-004068-37

2.078


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

27 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

судей Полянской Е.Н., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Р. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Красноярскому краю – ФИО1

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования Р. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю по удержанию из пенсии излишней фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с <дата> по <дата>.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю произвести перерасчет излишне выплаченных сумм за период с <дата> по <дата> и последующую выплату в пользу Р. незаконно удержанных денежных средств за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю судебные расходы понесенные за отправку почтовых отправлений – заказных писем в размере 775 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Р. обратилась в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет.

Требования мотивировала тем, что с <дата> она является получателем страховой пенсии по старости.

С указанного времени была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, в связи с нахождением на ее иждивении дочери – Р., <дата> года рождения, которая в период с сентября 2020 года по июль 2024 года являлась студенткой, обучалась очно в высшем учебном заведении.

С ноября 2024 ответчик уменьшил размер пенсии истца на 4 873, 66 руб.

При обращении к ответчику истцу был дан ответ, что она получила незаконное обогащение в размере 41 071,70 руб., в связи с выполнением лицом, находящимся на иждивении, трудовой деятельности, в связи с чем, производится удержание из пенсии ежемесячно в размере 4 873, 66 руб. до полного возмещения.

С указанными действиями ОСФР истец не согласна, поскольку дочь продолжает находиться на ее иждивении, в период летних каникул, будучи студенткой, трудоустроилась и отработала 1 месяц 29 дней. О необходимости дополнительного уведомления ответчика о временном трудоустройстве дочери, находящейся на иждивении, истцу не было известно. Официальных уведомлений от ответчика о переплате пенсии и возврате излишне выплаченных сумм она не получала. При этом ОСФР было известно о трудоустройстве иждивенца, поскольку трудоустройство было официальным, все отчисления из заработной платы были произведены. Решение о прекращении выплаты за иждивенца ответчиком было принято не своевременно. Считает, что повышенная фиксированная выплата не должна начисляться только в период трудоустройства Р., с <дата> по <дата>, поэтому удержание повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за иной период произведено не законно.

Просила признать незаконными действия ОСФР по Красноярскому краю по удержанию из страховой пенсии излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с <дата> по <дата>, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет излишне выплаченных сумм и взыскать в свою пользу незаконно удержанные денежные средства из пенсии за период с <дата> по <дата>, почтовые расходы - 775 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю – ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что действия ОСФР являются законными, поскольку истец своевременно не сообщила о том, что нетрудоспособный член ее семьи осуществляет трудовую деятельность с <дата>, в связи с чем образовалась излишне выплаченная сумма пенсии за период с <дата> по <дата>. При этом ОСФР направлялось уведомление об удержании задолженности из пенсии от <дата> №. В целях погашения излишне полученной суммы пенсии ОСФР принято решение от <дата> № об удержании 20 % из пенсии истца с сохранением размера пенсии не менее величины прожиточного минимума, установленного на территории Красноярского края.

Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса, о месте времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п.1, 3 и 4 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 названного Закона нетрудоспособными членами семьи признаются, в частности дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Под иждивением согласно положениям ч.3 ст.10 указанного Закона понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Согласно ст.18 названного Закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится, в том числе в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи.

В силу п.3 ч.1 ст.25 указанного Закона прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч.5 ст.26 данного Закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.28 названного Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.29 указанного Закона удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона.

Из п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено материалами дела, истец Р., <дата> года рождения, является получателем страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ с <дата>, бессрочно.

Так же с <дата> истцу была назначена фиксированная выплата к страховой пенсии в связи с наличием иждивенца- Р., <дата> года рождения.

В период с 2020 по <дата> Р. проходила обучение в ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта».

В период с <дата> по <дата> Р. осуществляла трудовую деятельность в филиале ООО «ДМ» «Ро-Поволжье».

<дата> ОСФР по Красноярскому краю вынесено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии Р., в котором указано на несвоевременное представление информации о трудоустройстве иждивенца Р., в связи с чем произошла переплата повышенной фиксированной выплаты с <дата>.

Распоряжением ОСФР №/б/н, произведена корректировка страховой пенсии по старости истца с <дата>, без учета фиксированной выплаты по ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Протоколом от <дата> выявлен факт излишней выплаты истцу пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме 41071, 69 руб., в связи с несвоевременно представленной гражданином информации, влияющей на право.

<дата> ОСФР принято решение о взыскании излишне выплаченных сумм из пенсии истца ежемесячно в размере 20% с <дата>.

Разрешая спор, оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ОСФР по Красноярскому краю по удержанию из пенсии ранее выплаченных сумм фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с <дата> по <дата>, поскольку недобросовестности в действиях истца в этот период не установлено, ответчик располагал сведениями о трудоустройстве дочери истца в период с <дата> по <дата>, при этом трудоустройство носило непродолжительный временный характер, дочь истца фактически статус иждивенца не утратила, в связи с чем после <дата> истица сохраняла право на получение фиксированной даты.

В этой связи суд обязал ОСФР по Красноярскому краю произвести перерасчет и выплатить Р. незаконно удержанные денежные средства за период с <дата> по <дата>.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказал, ввиду недоказанности факта его причинения.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, находит их основанными на правильном применении норм материального права и верной оценке доказательств.

В силу приведенных выше норм, юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях истицы при получении повышенной фиксированной выплаты как лицу, на иждивении которого находится ребенок, при этом обязанность по доказыванию недобросовестности истца возлагается на ОСФР.

Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу разъяснялась обязанность сообщать в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, какие именно обстоятельства, а так же сроки предоставления такой информации,

При этом с июля 2023 года ответчику было известно о трудоустройстве иждивенца Р., поскольку работодателем своевременно были переданы сведения в пенсионный орган, вместе с тем, не приняв своевременного решения о прекращении выплаты, ответчиком данное решение принимается только в октябре 2024 года за период с августа 2023года по июль 2024 года включительно, с одновременным принятием об удержании из пенсии истца ранее выплаченных сумм фиксированной выплаты к пенсии.

Более того, доказательств фактического направления истцу уведомления от <дата> о принятом решения об удержании из пенсии выявленной переплаты, ответчик в материалы дела не представил.

Истец не оспаривала, что за период с <дата> по <дата> она получила доплату за иждивенца, в отсутствие правовых оснований, вместе с тем, настаивала на отсутствии ее виновных действий в образовании задолженности, а так же сохранении права на получение спорной выплаты после увольнения дочери, с чем соглашается судебная коллегия.

Из установленных обстоятельств следует, что дочь истицы –Р., продолжая оставаться студенткой, устроилась на летнюю подработку и проработала менее двух месяцев, то есть незначительное время, работа была временной, фактически статус иждивенца не был утрачен, поскольку дочь истицы в сентябре 2023 года продолжила обучение, то есть в спорный период с <дата>г. по <дата> истица имела право на получение спорной выплаты.

В этой связи, являются верными выводы суда первой инстанции о необоснованном удержании ответчиком из пенсии истца ранее выплаченных сумм фиксированной выплаты к пенсии за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, судебная коллегия находит формулировку резолютивной части решения в этой части недостаточно определенной, в связи с чем полагает необходимым решение в данной части изменить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю произвести перерасчет излишне выплаченных сумм за период с <дата> по <дата> и выплатить необоснованно удержанные денежные средства за период с <дата> по <дата> в пользу Р..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2026 года в части возложения обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю изменить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю произвести перерасчет излишне выплаченных сумм за период с <дата> по <дата> и выплатить необоснованно удержанные денежные средства за период с <дата> по <дата> в пользу Р..

В остальной части решение Минусинского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Красноярскому краю - ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Л. Чернова

Судьи Е.Н. Полянская

Н.В. Белякова

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 07.05.2026