Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-765/2019

Гр.дело №2-765/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г.Талдом Московской области

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Нагибиной А.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Требования истца основаны на том, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у ФИО5 находилось имущество – ? доля жилого дома и земельный участок по указанному адресу. После его смерти домом и земельным участком пользовалась ФИО2, которая являлась собственником ? доли жилого дома и смежного земельного участка. Жилой дом разделен не был, оба земельных участка находятся в одном заборе, содержались и использовались ФИО2 до самой смерти. После ее смерти наследство принял сын ФИО3. Имуществом ФИО5 пользуется истец. На основании ст.234 ГК РФ просит признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома и земельный участок с КН № площадью 663 кв.м..

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 иск поддержала и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, собственник земельного участка и ? доли жилого дома. У него родственников не было. С 2000 года земельным участком и жилым домом пользовалась мать истца. В 2015 году мать ФИО13 умерла, он принял наследство. Внутри земельного участка ограждения нет. До 2000 г. в доме проживал ФИО1. Дом был поделен по факту между сособственниками. Порядок пользования у них сложился. В доме два входа. В одной части дома жил ФИО1, в другой - ФИО13. Истцы знали, что у ФИО1 никого нет, и к нему никто не приходил. Истцы стали пользоваться всем домом. Предметы мебели остались, вещи какие- то выкинули. ФИО1 был одинокий человек. Кто его хоронил, не знает.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО7 пояснил, что юридически это самозахват земельного участка и жилого дома. Просит отказать в иске. После смерти собственника остался земельный участок и ? доля жилого дома. Администрация г.<адрес> должна была оформить это имущество. Это выморочное имущество, и оно подлежит поступлению в муниципальную собственность.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 знал плохо. Когда он купил эту половину дома, он не знал. Умер он в 2000 году зимой. В его половину дома у них доступ был после осмотра полиции. Они весь хлам выкинули, хранили в его половине некоторые свои личные вещи. Забор был только по периметру, внутри заборов не было. Дом был поделен. Своей половиной они пользуются, а в другой хранят некоторые вещи. Жена и сын не считали дом своим, так как там был другой собственник. Пользование было открытым. Из Администрации в дом не приходили. Земельным участком ФИО1 не пользовался. Его часть заросла бурьяном. Сын не скрывал, что пользуется этой половиной.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО13 знает, они соседи по <адрес> не помнит. Постоянно там проживает с 2003 года. Там жила ФИО2, она пользовалась участком. Сейчас пользуется её сын. Они ставили одновременно счетчики газовые 2-3 года назад. Земельный участок ухоженный. Сейчас сын ФИО2 и его жена там живут.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 663 кв.м., а также ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО5 (л.д.43-45, 8-10). Сособственником жилого дома является ФИО3 (л.д.8-10).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 663 кв.м., а также не ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что с 2000 года его правопредшественник ФИО2, а в последующем он пользуются указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, что подтверждается отсутствием внутренних перегородок на земельном участке при доме, пояснениями свидетелей.

Из сообщения нотариуса ФИО10 следует, что к имуществу ФИО5 наследственное дело не заводилось (л.д.63).

Истцом требования предъявлены к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, так как ФИО5 являлся одиноким, родственников у него не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФВ случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследстве" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленным земельным законодательством.

Таким образом, приобретательная давность на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности не распространяется.

Довод истца о том, что его семья длительное время пользуется спорным имуществом, не может являться основанием для признания права собственности на него за ФИО3.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в действиях истца отсутствуют признаки добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что он не знал и не мог знать о наличии собственника спорного земельного участка. Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Обстоятельствами дела не подтверждается наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, так как с 1998 г. титульным владельцем участка и ? доли жилого дома оставался ФИО5. Сам по себе факт пользования истцом спорным имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности, поскольку необходимым условием для этого является владение имуществом, как своим собственным, поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Однако доказательств этому не представлено.

ФИО11, а до него ФИО2 знали, что спорное имущество принадлежит другому лицу, и у них не могло возникнуть право на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ