Решение № 2-1612/2021 2-1612/2021~М-893/2021 М-893/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1612/2021

№2-1612/2021

№ 64RS0047-01-2021-001768-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Ефимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Гущиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 56 276,60 рублей, сроком до <дата>, под 35 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату процентов и кредита надлежащим образом не исполняет, в период с <дата> по <дата> им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ- Холдинг» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814 –ИКТ, ООО «ИКТ-Холдинг» с <дата> было переименовано в ООО «Финансовый советник». <дата> между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору цедент передает, а цессаринарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

<дата> между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-2302-01 от <дата>.

Задолженность по состоянию на <дата> составила: 54 858,37 рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 17 412, 23 рубля- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>, 125 144,72 рубля- сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, 653 088, 89 рублей -сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с <дата> по <дата>.

Истец полагает неустойку в размере 653 088,89 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства и самостоятельно снижает ее до 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 54 858,37 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на <дата>- 17 412,23 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых с <дата><дата>- 125 144,72 рубля, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>-50 000 рублей проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 54 858,37 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 858,37 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчицы сумму невозвращенного долга за период с <дата> по <дата> в размере 5 975,79 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с <дата> по <дата>-6 595,47 рублей, сумму неустойки за период с <дата> по <дата>- 5 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга 5 975,79 рублей за период с <дата> по фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 5 975,79 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

От требований о взыскания суммы невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с <дата> по <дата>, суммы неустойки за период с <дата> по <дата> истец отказался. Производство по делу в этой части было прекращено.

В ходе рассмотрения дела была уточнена фамилия ответчицы на дату рассмотрения дела судом- Гущина Н.И.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав, что срок исковой давности устанавливается в три года.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчица обратилась в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 56 276,60 рублей на срок по <дата>, с ежемесячными датами оплат 29 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1 997 рублей, за исключением последнего платежа <дата> в сумме 2 421,24 рубля. Процентная ставка составляет 35% годовых, которое было акцептировано банком.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Оферта была принята банком, договору был присвоен №.

Стороной ответчика не оспаривалось, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном выше размере.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен путем одобрения оферты, подписи заявлении не оспаривались.

Исходя из положений п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ- Холдинг» был заключен договор уступки требований (цессии).

<дата> ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник». <дата> между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору цедент передает, а цессаринарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

<дата> между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-2302-01 от <дата>. Согласно приложению № к договору уступки прав от <дата> по должнику ФИО3 уступлено: 54 858,37 рублей и 17 412,23 рубля.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите", который вступил в силу с <дата> и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Кредитный договор, как было указано выше, был заключен <дата>.

Согласно п. 6.3 Условий кредитовании физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.13-15) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае ( аналогичная позиция Верховного Суда РФ отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 14-КГ18-47).

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем суд полагает, что в данном случае оплата по договору должна производиться частями, платежи являются периодическими- ежемесячными, срок давности исчисляется отдельно относительно каждой части платежа.

В Октябрьский районный суд г. Саратова истец обратился с настоящим иском <дата> (путем электронного обращения), таким образом, срок исковой давности течет с <дата>.

Истец с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга за период с <дата> по <дата> в размере 5 975,79 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с <дата> по <дата>- 6 595,47 рублей, сумму неустойки за период с <дата> по <дата>- 5 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга 5 975,79 рублей за период с <дата> по фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 5 975,79 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Расчет истца был проверен судом, он верный, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать неустойку от суммы основного долга за период с сумму неустойки за период с <дата> по <дата>- 5 000 рублей и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 5 975,79 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 702 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Гущиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Гущиной Н.И. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 5 975 рублей 79 копеек основного долга за период с <дата> по <дата>, 6 595 рублей 47 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с <дата> по <дата>, 5000 рублей-сумма неустойки за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Гущиной Н.И. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 5 975 рублей 79 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 5 975 рублей 79 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гущиной Н.И. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 702 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья М.Н. Маштакова