Решение № 2-1008/2017 2-1008/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1008/2017

Дело № 2-1008/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № №-№, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, воспользовавшись кредитом, погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору займа № № Банку ВТБ 24 (ПАО). Согласно договору цессии Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» уступил истцу право требования основного долга в размере <данные изъяты>. Банком ВТБ 24 (ПАО) Кредитному договору был присвоен №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, воспользовавшись кредитом, погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма плановых процентов, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору займа № № Банку ВТБ 24 (ПАО). Согласно договору цессии Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» уступил истцу право требования основного долга в размере <данные изъяты>. Банком ВТБ 24 (ПАО) Кредитному договору был присвоен №. Уступка прав произведена в соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, а также условиями п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МакиКредит» ОАО «Банк Москвы», согласно которому, заемщик согласен на уступку Банком прав третьим лицам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, истец, предоставив кредитные средства ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (присвоенный Банком ВТБ 24 №) законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (присвоенный Банком ВТБ 24 №) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков