Приговор № 1-335/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-335/2018

Дело № 1-335/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 24 мая 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.

с участием:

государственного обвинителя - Володченко Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске- Яковлева В.В., представившего удостоверение № и ордер № Н 056949,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в декабре 2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес><адрес> из семян растения конопля, вырастила наркотикосодержащее растение рода Конопля (Cannabis), а затем в феврале 2018 года, сорвав его части, незаконно приобрела, для личного употребления вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 8,3885 гр., что является значительным размером.

После этого, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, по месту своего проживания, указанного выше, высушила и для удобства хранения поместила в стеклянную банку, где с целью последующего личного употребления, продолжила незаконно хранить.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указанное выше наркотическое средство поместила в салон, находившегося у нее в пользовании автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором стала передвигаться по территории <адрес> и <адрес>, продолжив его незаконно хранить для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 05 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего осмотра указанного выше автомобиля, припаркованного около <адрес>, на заднем сидении данное наркотическое средство, находящееся в стеклянной банке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала и в судебном заседании пояснила, что в ее пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты> В декабре 2017 года она через интернет приобрела семена растения «конопля», которое вырастила в домашних условиях и хотела использовать в личных целях, т.к. страдала бессоницей. После того, как растение созрело, она срезала его и высушила. Для удобства хранения она поместила данное наркотическое средство в стеклянную банку, которую стала хранить в своем автомобиле, поскольку к ней домой часто приходили ее дети и внуки и она не хотела, чтобы они обнаружили его у нее в доме. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, которые после предъявления ей соответствующих документов, провели в ее автомобиле «<данные изъяты>» обследование, в ходе которого, обнаружили и изъяли стеклянную банку с указанным выше веществом, а так же планшет «Самсунг» и спичечную коробку от семян конопли. После этого, она пояснила сотрудникам полиции, что все изъятые предметы принадлежат ей, хранила наркотическое средство для личного употребления, цели сбыта не имела. После этого, данные предметы были упакованы и опечатаны, составлены документы, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни у кого не было.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 68-70), ФИО2 ( л.д. 90-92), ФИО9 (л.д. 106-107), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, свидетель ФИО8 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут, он находилась на <адрес>. К нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и разъяснил суть своего обращения - предложил поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно : автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного в районе <адрес>. На данное предложение он согласился, после чего его, а также еще одного мужчину – второго понятого пригласили к автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, где находилась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась ФИО1. Далее, на обозрение было представлено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1 была ознакомлена письменно, под роспись. Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия ему, второму понятому и ФИО1, были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия, помимо сотрудника полиции, разъяснявшего им их права, также еще присутствовали три сотрудников полиции. Далее, сотрудником полиции ФИО1 было предложено, добровольно выдать имеющиеся при ней, в её автомобиле предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что та пояснила, что при ней и в автомобиле таковых нет. Далее, при производстве оперативно – розыскных мероприятий, в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованного в районе <адрес>, обнаружено и изъято: полимерный пакет, внутри которого находится стеклянная банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, планшет фирмы «Самсунг», в корпусе золотистого цвета; спичечная коробка с надписью «Семяныч». На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат изъятые вещи, ФИО1 пояснила, что все вышеперечисленное принадлежит ей. После проведения обследования и обнаружения вышеуказанных предметов и веществ были составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица. Вышеуказанное, в их присутствии, было помещено в полимерные пакеты, оклеенные оттиском печати с пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Во время проведения ОРМ ФИО1 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, каких – либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала. Сотрудники полиции не оказывали на ФИО1 какого-либо физического или морального воздействия.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания о своем участии в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в автомобиле ФИО1 «<данные изъяты> припаркованном в районе <адрес>, было обнаружено и изъято: полимерный пакет, внутри которого находится стеклянная банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, планшет фирмы «Самсунг», в корпусе золотистого цвета; спичечная коробка с надписью «Семяныч».

Свидетель ФИО9 в ходе дознания показал, что он работает оперативным уполномоченным в ОНК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12 проводили оперативное мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>. В районе <адрес> ими были приглашены двое граждан, которым были предъявлены удостоверения сотрудников полиции и предложено участвовать в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия, каждый из них согласился и они проследовали по месту расположения транспортного средства «<данные изъяты> под управлением ФИО1, в отношении которой имелась оперативная информация о том, что в данном транспортном средстве могут храниться запрещенные к обороту предметы и вещества. Женщина, находящаяся за рулем данного транспортного средства, представилась ФИО1, которой были и предъявлены служебные удостоверения в развернутом виде и предъявлено постановление о проведении обследования в данном транспортном средстве с ознакомлением под подпись. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия понятым были разъяснены их ответственность, права и обязанности, так же права и обязанности были разъяснены ФИО1, после чего ей был задан вопрос, имеются ли при ней, в ее вещах, транспортном средстве,которым она управляет, предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, такие, как оружие, боеприпасы, наркотические и взрывчатые вещества, либо предметы, являющиеся предметами преступления или добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснила, что ничего такого при ней и в автомобиле под ее управлением нет. После чего начался поиск запрещенных или ограниченных к обороту веществ и предметов, в результате которого, на заднем сиденье выше указанного автомобиля был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилась стеклянная банка с растительным веществом серо-зеленого цвета. ФИО1 был задан вопрос, что за вещество находится в данном стеклянной банке и кому оно принадлежит, на что она пояснила, что это вещество ее, и, что в банке находится наркотическое вещество «марихуана», она хранила его для последующего употребления без цели сбыта. После этого, в присутствии понятых и ФИО1, полимерный пакет был опечатан прикрепленной к нему пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия на ФИО1 психического или физического давления не оказывалось. В изъятую стеклянную банку никто ничего не добавлял и не отсыпал из нее. В последствии была назначена судебная химическая экспертиза, по результатам который, было выяснено, что вещество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было признанно наркотическим.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование…» автомашины <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой на момент исследования 8,3885 гр. (л.д.33-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 07 часов 47 минут до 08 часов 05 минут, в присутствии двух приглашенных понятых, с участием ФИО1, в салоне автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, которым управляла ФИО1, с заднего сидения, изъяты полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится стеклянная банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, планшетный компьютер фирмы «Samsung» и спичечная коробка с надписью «Семяныч»(л.д.7-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена стеклянная банка, внутри которой находится растительное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, имеющее специфический запах (л.д.71-72).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут, в салоне автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, на заднем сидении, в полиэтиленовом пакете черного цвета, обнаружена стеклянная банка, в которой находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, а так же планшетный компьютер фирмы «Samsung» и спичечная коробка с надписью «Семяныч». Перед началом обследования, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте (наркотики, оружие, боеприпасы) либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1 таковых не выдала (л.д.4-6).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимой ФИО1, перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотического средства– каннабис (марихуана), массой 8,3885 гр., относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах, данные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

При этом, суд находит, что признак объективной стороны - незаконной перевозки, с учетом мнения государственного обвинителя, подлежит исключению из обвинения, предъявленного ФИО1, поскольку ее умысел был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, а перевозка данного наркотического средства являлась способом его незаконного хранения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что ранее она не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что на учете в наркологическом диспансере она не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 и ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности данного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимой ФИО1 в порядке ст., ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Яковлев В.В., который затратил на это 3 рабочих дня. Постановлением суда на расчетный счет адвоката Яковлева В.В. возмещены расходы по оплате труда в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками, которые, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей доход государства.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащееся в стеклянной банке в полимерном пакете, массой после проведения химической экспертизы 8,2935 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Пятигорску – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей) в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г.Пятигорску)

Счет получателя: 40101810300000010005

Лицевой счет: <***>

ОКТМО: 07727000

ИНН получателя: <***>

КПП получателя: 263201001

наименование банка получателя : Отделение Ставрополь г.Ставрополь

Корсчет банка получателя:

БИК банка получателя: 040702001

КБК 188 116 210400 46000 140 ОД

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 357500, <...>

ИНН :<***>

КПП : 263201001

ОГРН :<***>

Дата регистрации взыскателя: 27.12.2002г.

Место регистрации взыскателя: 357500, <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова