Постановление № 1-163/2019 163/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № – 163/2019


Постановление

07.08.2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Васендина С.Ф., при секретаре Зверевой В.В., с участием государственного обвинителя Юрьева В.В., защитника – адвоката Маслиховой Л.Г., подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, неженатого, неработающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 10 мая 2019 года с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стола мобильный телефон марки «Samsung SM-A600F Galaxy A6 5/6» стоимостью 15999 рублей, с находящейся в нём сим-картой, картой памяти стоимостью 900 рублей, в чехле – книжке стоимостью 2000 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 699 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, поскольку претензий к нему она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объёме, он принёс ей свои извинения, она их приняла.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал и пояснил, что с потерпевшей он примирился, принес извинения, возместил ущерб, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Маслихова Л.Г. считает, что прекращение дела соответствует закону, поскольку ФИО2 ранее не судим, вину свою признал, написал явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Юрьев В.В. считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, ущерб возместил полностью и примирился с потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, призывник, ущерб возместил в полном объёме и примирился с потерпевшей. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, последствие прекращения дела ему ясны. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность ФИО2 не представляет общественной опасности для общества, поэтому освобождает его от уголовной ответственности.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таком положении настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки суд относит на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства – оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения.

Председательствующий: С.Ф. Васендин