Решение № 2-1376/2020 2-1376/2020~М-1152/2020 М-1152/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1376/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «12» ноября 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: ООО «ЕйскВодоканал», ГУП КК «Кубаньводокомплекс», о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на невозможность согласовать с органом местного самоуправления реконструкцию жилого дома в силу нахождения его на земельном участке, расположенном в границах санитарно-защитной зоны ООО «ЕйскВодоканал», просит признать сохраненной реконструкцию и перепланировку жилого дома общей площадью 72,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виде демонтажа пристройки лит. А1 и возведении к нему пристройки литер а2, а также демонтажа в жилой комнате №1 печи и оконного проема.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.113-115).

Истец ФИО1 письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала (л.д.118).

Представитель третьего лица – ГУП КК «Кубаньводокомплекс» в лице РЭУ «Ейский групповой водопровод» по доверенности ФИО2 в письменном отзыве на иск сообщил, что санитарная зона для очистных сооружений водоотведения, расположенных по адресу: <адрес>, и находящихся в ведении РЭУ «Ейский групповой водопровод», на текущий момент не установлена. О своей позиции по исковым требованиям не заявила, сослалась на положения санитарных правил о санитарно-защитной зоне из запрете на размещение в ее границах жилых строений (л.д.98-99).

Третье лицо – ООО «ЕйскВодоканал» в лице генерального директора ФИО3 письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал в связи с отсутствием паспортов санитарно-защитной зоны (л.д.117).

Ввиду неявки ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при указанной явке.

Изучив материалы дела, представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Из искового заявления и материалов дела установлено и не оспорено в судебном заседании, что спорным объектом является реконструированный жилой дом, общей площадью 72,0 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., рассоложенный по адресу: <адрес>, на земельному участке с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, площадью 584 кв.м., находящемся в собственности истца ФИО1, номер и дата государственной регистрации права 23№ от 22.08.2014 (л.д.5-13).

В целях укрепления конструкции и улучшения жилищных условий ФИО1 реконструировала жилой дом демонтировав пристройку лит. А1, и возведя капитальную пристройку из пеноблоков лит. а2, в которой разместила ванную комнату площадью 6,7 кв.м. и подсобное помещение площадью 13,5 кв.м., а в жилой комнате №1 демонтировала печь, и оформила технический паспорт жилого дома (л.д.25-41).

Обратившись после окончания работ в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемой реконструкции ФИО1 была уведомлена о недопустимости размещения реконструированного ею жилого на земельном участке. Из указанного уведомления от 25.03.2020 №312 следует, что земельный участок по <адрес> попадает в санитарно-защитную зону предприятия №23 ООО «ЕйскВодоканал», <адрес>, в которой запрещается жилая застройка, включая отдельные жилые дома, кроме того работы по реконструкции жилого дома на момент подачи уведомления о планируемой реконструкции уже были произведены (л.д.42-43).

Суд считает, что рассматриваемые правоотношения регулируются следующими нормами материального права.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник, а также лица, указанные в п.1 ст.41 Кодекса, имеют право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешительным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

На основании п.2.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективный или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов (п.1.5 Правил СанПиН 2.2.1/2.1.120003).

Согласно ч.3 ст.56 ЗК РФ, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.06.2020, представленной истцом в отношении земельного участка с кадастровым номером № ограничений прав не установлено, иных актов исполнительных органов государственной власти, устанавливающих ограничения прав на землю, в том числе создание санитарно-защитной зоны, ни ответчиком, ни иными участниками дела представлено не было, а представителем ГУП КК «Кубаньводокомплекс» в отзыве на иск указано, что санитарная зона для очистных сооружений водоотведения, расположенных по адресу: <адрес>, не установлена.

Таким образом, доводы, послужившие органу местного самоуправления основанием для уведомления истца о недопустимости размещения жилого дома на земельном участке, необоснованны.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положениями п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления технического состояния реконструированного жилого дома по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно представленному суду заключению от 17.08.2020 проведенная истцом реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключается в демонтаже пристройки к нему литер А1 общей площадью 5,7 кв.м. и возведении к нему пристройки литер а2 общей площадью 20,2 кв.м. В результате, жилой дом с учетом проведенной реконструкции соответствует нормам СНиП, противопожарным и иным строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, требованиям, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах (с учетом целевого назначения) соответствует (л.д.54-81).

Суд не усматривает оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования, материалов дела и объекта исследования, сделанные в результате исследования выводы, и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие возражений участников дела, также, что земельный участок находится в собственности истца, жилой дом реконструирован без нарушений действующих строительных и иных обязательных норм и правил, в соответствии с целевым назначением земельного участка, реконструкция произведена в целях улучшения жилищных условий, а истцом принимались попытки оформления технической и правоустанавливающей документации на реконструированный жилой дом, суд не усматривает в существовании спорного реконструированного жилого дома нарушений прав и законных интересов третьих лиц, и полагает требование иска о сохранении дома в реконструированном состоянии обоснованным.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.58 ФЗ РФ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом.

Суд считает, что при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о признании жилого дома сохраненным в реконструированном состоянии.

Так же, истцом было заявлено требование считать, что данное судебное постановление является основанием для подготовки технического плана и внесения изменений в сведения о государственном кадастре недвижимости на жилой дом.

Суд считает, что в удовлетворении этого требования следует отказать, поскольку согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в соответствии с частями 2 и 3 ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, дополнительного указания, для чего именно основанием является решение суда, не требуется, поскольку оно обязательно для исполнения в силу закона, при этом истец не лишен права, в случае получения отказа в исполнении решения суда от органа, осуществляющего государственную регистрацию и кадастровый учет, а так же от любого другого государственного органа, должностного лица, обжаловать его действие или бездействие.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: ООО «ЕйскВодоканал», ГУП КК «Кубаньводокомплекс», о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить частично.

Признать сохраненной реконструкцию и перепланировку жилого дома, общей площадью 72,0 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> в г.Ейске в виде демонтажа пристройки литер А1 и возведении к нему пристройки литер а2, а также демонтажа в жилой комнате №1 печи и оконного проема.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья