Решение № 12-422/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-422/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда ФИО1 <адрес> ФИО5, с участием ФИО2, рассмотрев жалобу <данные изъяты> по регулированию <данные изъяты> по Центральному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района ФИО1 <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора завода ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, работающего в должности директора завода ЗАО «ФИО1», расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, фактически осуществляющего деятельность по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района ФИО1 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора завода ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты> по регулированию <данные изъяты> по Центральному федеральному округу обратилось в <данные изъяты> городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> службы по регулированию <данные изъяты> по Центральному федеральному округу не явился. Извещены надлежащим образом.

В обоснование доводов о несогласии с вынесенным решением, представитель <данные изъяты> службы по регулированию <данные изъяты> по Центральному федеральному округу ФИО4 в жалобе указал, что в действиях директора завода ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, поскольку в постановлении мировой суд ошибочно сделал вывод о том, что подтверждения проведения экспертизы медового напитка (<данные изъяты>) на предмет соответствия <данные изъяты> в материалах дела не представлено. В ходе предварительного расследования при проведении экспертизы было установлено, что произведенная продукция <данные изъяты> «<данные изъяты>» по определенным показателям не относится к <данные изъяты> «<данные изъяты>. Общие технические условия.» и <данные изъяты>, представленные Обществом на данную продукцию, не соответствуют <данные изъяты> «<данные изъяты>. Общие технические условия.», таким образом, проверятся на соответствие ГОСТ <данные изъяты> не может.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, решение по делу должно быть мотивировано.

Так частью 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями <данные изъяты> настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>ФЗ «О <данные изъяты>) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Данная норма, содержащаяся в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, устанавливает для организаций обязательность соблюдения норм и правил, предусмотренных другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами в части осуществления деятельности, регулируемой Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Статьей 5 названного Закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено установление государственных стандартов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят Международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в рядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Установлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, гладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Согласно статье 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в. ту соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, сладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

В пункте 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае административный орган пришел к выводу о том, что директор завода ЗАО «ФИО1» ФИО2 в нарушении требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, не принял надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований ФИО6 <данные изъяты> «<данные изъяты>. <данные изъяты>» и требований <данные изъяты> «<данные изъяты>.», что свидетельствует о совершении директором завода ЗАО «ФИО1» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проанализировав обстоятельства и характер допущенных нарушений, мировой судья правильно пришел к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части производства и оборота алкогольной продукции - медового напитка (медовухи), поскольку приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт <данные изъяты>.

Стандарт <данные изъяты> распространяется на медовые напитки. Требования, обеспечивающие безопасность продукта, изложены в пунктах 3.8, требования к качеству - в 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3.1 - 5.1.3.7, 5.1.3.9, требования к маркировке - в 5.4.

Подтверждения проведения экспертизы медового напитка (<данные изъяты> на предмет соответствия названного <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследования на предмет установления соответствия медового напитка (медовухи) требованиям ФИО6 <данные изъяты> «<данные изъяты>», не могут содержать объективных данных.

Представленное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не принимается судом в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о событии вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административный орган не привел суду доказательств, подтверждающих факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (<данные изъяты>)), не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и нормам.

Административным органом в ходе проверки также установлено, что общество имеет в наличии основное технологическое оборудование и нормативно - техническую документацию, позволяющие осуществлять производство сидра.

Должностным лицом административного органа произведен отбор сидра сухого непастеризованного осветленного «<данные изъяты>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ).

Отобранные пробы направлены для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> представленный образец не соответствует требованиям <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>», а именно: пункту <данные изъяты> (по органолептическим показателям - прозрачность); пункту 4.1.3. (по физико-химическим показателям - объемная доля этилового спирта, массовая концентрация сахаров, массовая концентрация титруемых кислот); пункту 4.4.1. (на этикетке в качестве документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт указаны ТУ №16, в то время как данный документ не может быть использован в качестве идентифицирующего, поскольку устанавливает требования к продукту, которые противоречат ГОСТ).

На слабоалкогольный напиток сидр «<данные изъяты>», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в объеме <данные изъяты> дал применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: арест алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из пояснений ФИО2, следует, что для экспертизы образец сидра взят из зоны карантина, сидр в этой зоне не предназначен для реализации; партия от ДД.ММ.ГГГГ являлась первой партией сидра, выпускаемой обществом с использованием технологии дображивания в бутылке и на момент розлива содержание алкоголя было <данные изъяты>, что следует из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ директора по качеству ЗАО «ФИО1» о содержании алкоголя на момент розлива сидра. ЗАО «ФИО1» осуществляется производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов в соответствии с разработанной программной производственного контроля.

ЗАО «ФИО1» самостоятельно выявило, что содержание алкоголя в партии сидра от ДД.ММ.ГГГГ со временем увеличилось и превысило максимально установленный уровень <данные изъяты> в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ вся партия отозвана из всех торговых точек. Продукция, оставшаяся на складе готовой продукции и после возврата из торговых точек поступившая на склад ЗАО «ФИО1» заблокирована: в учетной системе «<данные изъяты>» которая применяется ЗАО «ФИО1» для управления складом поставлена блокировка на все ячейки хранения данной партии, каждому паллету присвоен маркер «<данные изъяты>», что подтверждается объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ работника склада, электронной перепиской от ДД.ММ.ГГГГ ответственных специалистов ЗАО «ФИО1».

Процедура постановки продукции на карантин проведена в соответствии с требованиями Инструкции <данные изъяты> «Рабочая инструкция по постановке товара на карантин и снятии с карантина».

Постановка товара на карантин и блокировка ячеек в учетной системе «<данные изъяты>» означает запрет на любые операции по отгрузке и перемещению товара из зоны карантина: учетная автоматизированная система <данные изъяты> программным образом блокирует ячейки товара со статусом «<данные изъяты>».

Образец сидра для экспертизы специалистом административного органа ДД.ММ.ГГГГ взят из зоны карантина, что подтверждается складским требованием на отгрузку от ДД.ММ.ГГГГ и эл. письмом специалиста склада от ДД.ММ.ГГГГ о создании перемещения на образцы сидра для проверяющего.

ЗАО «ФИО1» самостоятельно и до проведенной административным органом проверки, отозвало сидр, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, из всех точек продажи, поставило в карантин как имеющуюся на складе продукцию из данной партии сидра, и эту партию предполагалось утилизировать, что подтверждается документом о намерении утилизировать сидр.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, фактические обстоятельства дела в совокупности, установил, что директор завода ФИО2 своевременно предпринял все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, у должностного лица отсутствовали основания для привлечения директора завода ЗАО «ФИО1» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований технических регламентов.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях директора завода ЗАО «ФИО1» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этот вывод основан на совокупности доказательств, имеющихся в представленном материале, подтверждающих факт того, что административным органом не представлено доказательств совершения директором завода ЗАО «ФИО1» ФИО2 вменяемого правонарушения.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления мирового судьи, находя его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу <данные изъяты> по регулированию <данные изъяты> по Центральному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района ФИО1 <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора завода ЗАО «МПК» ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района ФИО1 <адрес> ФИО3, - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО5