Приговор № 1-200/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-200/2024

дело № 1-200/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 26 сентября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2024 года не позднее 08 часов 00 минут, ФИО1, находящаяся по адресу: <адрес>, передала свою банковскую карту №, оформленную в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту-ПАО Сбербанк) на имя ФИО1, своей знакомой ФИО3 для покупок лекарственных препаратов и алкогольной продукции.

11 июля 2024 года около 08 часов 00 минут, у ФИО3, находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на счету указанной банковской карты, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету ФИО1

Так, ФИО3, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездного обращения похищенных денежных средств в свою пользу, из корыстных побуждений, с причинением материального ущерба ФИО1, используя банковскую карту № банковского счета №, оформленной в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, тайно похитила с банковского счета №, оформленного в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, принадлежащие ей денежные средства, путем проведения операций по бесконтактному расчету за товары в торговых организациях <адрес> Республики Башкортостан на сумму 487 рублей 89 копеек ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в 08 часов 15 минут в магазине <адрес> на сумму 234 рубля 98 копеек;

- в 08 часов 31 минуту в магазине <адрес> на сумму 252 рубля 91 копейки.

Далее, ФИО3, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездного обращения похищенных денежных средств в свою пользу, из корыстных побуждений, с причинением материального ущерба ФИО1, находясь на кухне <адрес>, передала банковскую карту № ФИО5 №1, и не осведомляя о своих преступных намерениях, попросила его используя переданную банковскую карту № № осуществить покупки товаров в магазинах. ФИО5 №1 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 в период времени с 11 часов 24 минут 11 июля 2024 года до 14 часов 42 минут 12 июля 2024 года, используя банковскую карту № банковского счета №, оформленной в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, провел операции по бесконтактному расчету за товары на сумму 9 702 рубля 13 копеек, а именно:

- 11 июля 2024 года в 11 часов 24 минуты в магазине «<адрес> на сумму 309 рублей 99 копеек;

- 11 июля 2024 года в 11 часов 27 минут в магазине «<адрес> на сумму 77 рублей 99 копеек;

- 11 июля 2024 года в 11 часов 29 минут в магазине «<адрес> на сумму 192 рубля;

- 11 июля 2024 года в 12 часов 38 минут в магазине «<адрес> на сумму 954 рубля 42 копеек;

- 11 июля 2024 года в 13 часов 08 минут в магазине «<адрес> на сумму 140 рублей;

- 11 июля 2024 года в 13 часов 31 минуты в магазине «<адрес> на сумму 532 рубля 98 копеек;

- 11 июля 2024 года в 14 часов 03 минуты в магазине «<адрес>К на сумму 575 рублей;

- 11 июля 2024 года в 15 часов 08 минут в магазине «<адрес> на сумму 309 рублей 99 копеек;

- 11 июля 2024 года в 15 часов 13 минут в магазине «<адрес> на сумму 172 рубля 99 копеек;

- 11 июля 2024 года в 21 час 46 минут в магазине «<адрес> на сумму 639 рублей 98 копеек;

- 11 июля 2024 года в 21 час 51 минуту в магазине «<адрес> на сумму 245 рублей;

- 11 июля 2024 года в 23 часа 37 минут в магазине «<адрес> на сумму 800 рублей;

- 11 июля 2024 года в 23 часа 37 минут в магазине «<адрес> на сумму 404 рубля;

- 11 июля 2024 года в 23 часа 38 минут в магазине <адрес> на сумму 170 рублей;

- 11 июля 2024 года в 23 часа 42 минуты в магазине «<адрес> на сумму 85 рублей;

- 12 июля 2024 года в 09 часов 36 минут в магазине «<адрес>К на сумму 145 рублей;

- 12 июля 2024 года в 09 часов 49 минут в магазине <адрес> на сумму 319 рублей 99 копеек;

- 12 июля 2024 года в 09 часов 51 минуту в магазине <адрес> на сумму 159 рублей;

- 12 июля 2024 года в 09 часов 51 минуту в магазине <адрес> на сумму 319 рублей 99 копеек;

- 12 июля 2024 года в 11 часов 50 минут в магазине <адрес> на сумму 893 рубля 97 копеек;

- 12 июля 2024 года в 11 часов 52 минуты в магазине <адрес> на сумму 94 рубля 98 копеек;

- 12 июля 2024 года в 12 часов 05 минут в магазине «<адрес> на сумму 449 рублей 99 копеек;

- 12 июля 2024 года в 13 часов 58 минут в магазине «<адрес> на сумму 414 рубля 98 копеек;

- 12 июля 2024 года в 14 часов 03 минуты в магазине «<адрес> на сумму 159 рублей 98 копеек;

- 12 июля 2024 года в 14 часов 10 минут в магазине <адрес> на сумму 22 рубля 99 копеек;

- 12 июля 2024 года в 14 часов 28 минут в магазине <адрес> на сумму 403 рубля 97 копеек;

- 12 июля 2024 года в 14 часов 34 минуты в магазине <адрес> на сумму 228 рублей 97 копеек;

- 12 июля 2024 года в 14 часов 35 минут в магазине «<адрес> на сумму 8 рублей 99 копеек;

- 12 июля 2024 года в 14 часов 38 минут в магазине <адрес> на сумму 319 рублей 99 копеек;

- 12 июля 2024 года в 14 часов 42 минуты в магазине <адрес> на сумму 150 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО3 тайно похитила указанным способом денежные средства на общую сумму 10 190 рублей 02 копейки, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с незаконно приобретенными продуктами питания и товарами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1. материальный ущерб всего на общую сумму 10 190 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 в присутствии защитника также полностью признала свою вину и показала, 11 июля 2024 года, утром пришла к своей давней знакомой ФИО1 по адресу <адрес>, чтобы убраться. Она очень сильно болела и сама не могла убираться у себя. Я у нее убиралась периодически. Вот, 11 июля 2024 года с раннего утра я пришла к ней и быстро убралась, как обычно. После того как убралась, она попросила сходить за лекарствами в аптеку, при этом дала свою карту «Сбербанк» черного цвета, попросила купить ей сок и бутылку водки. Она направилась в магазин <адрес> Пока ходила по магазину «Пятерочка», у нее возник умысел оставить карту себе, и все деньги имеющиеся в банковской карте оставить себе, то есть покупать на эти деньги товары себе. Она начала набирать товар себе и понимала, что ФИО1 ждет её, но у неё была надежда, что в связи с болезнью она забудет, что отправила в магазин с банковской картой. Она купила себе алкогольную продукцию на небольшую сумму. Оплачивала покупку несколько раз бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты ПАО Сбербанк к терминалу оплаты, установленной на кассе. Затем пришла к себе домой. Дома находился её сын ФИО4 ФИО5 №1 и его супруга ФИО5 №5. Она немного выпила водки, затем решила, что может попросить ФИО5 №1 с ФИО5 №5 сходить в магазин за продуктами, и при этом дать им похищенную у ФИО1 банковскую карту. Также она понимала, что раз у неё прошли покупки в магазине «Пятерочка», значит на банковской карте еще есть деньги. Ей не хотелось, чтобы ФИО5 №1 и ФИО5 №5 догадались, что она украла эту карту, поэтому промолчала об этом. Сказав, что ей пришли деньги и попросила ФИО5 №1, чтобы он сходил в магазин и купил выпить что-нибудь. ФИО5 №1 с ФИО5 №5 пошёл в магазин и купил несколько бутылок водки. В дальнейшем она много раз отправляла в магазин, чтобы он покупал товары по этой карте. По её просьбе он много раз ходил в магазин 11.07.2024 и 12.07.2024 года. О том, что украла банковскую карту ПАО Сбербанк у ФИО1, она никому не говорила. По факту кражи денежных средств с банковской карты «Сбербанк» ФИО1 с 11.07.2024 по 12.07.2024 года вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 180-183)

При проверке показаний подозреваемой ФИО3 на месте указала, в каком магазине воспользовалась банковской картой потерпевшей при покупке товаров, в последующем где передала чужую банковскую карту своему сыну ФИО5 №1, для покупки им товаров используя банковскую карту потерпевшего, тем самым подтвердила правдивость своих показаний. (т. 1 л.д. 133-139)

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 №1 подозреваемая ФИО3 дала аналогичные показания (т.1 л.д.162-163)

В судебном заседании содержание и правдивость оглашённых показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объёме.

Помимо полного признания вины подсудимой, событие преступления, причастность ФИО3 к его совершению и её вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления ФИО1, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с ее банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024, в ходе которого при участии понятых и ФИО1 была осмотрена <адрес> (т.1 л.д. 11-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024 (с таблицей фотоиллюстраций), которым осмотрено помещение кабинета № Отдела МВД России по городу Сибаю, расположенное на втором этаже <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра у свидетеля ФИО5 №1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк № (том 1 л.д.15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024 (с таблицей фотоиллюстраций), в ходе которого осмотрен кафе-магазин <адрес> В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями с помещения кафе «Симург» (том 1 л.д.81-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024 (с таблицей фотоиллюстраций), в ходе которого при участии свидетеля ФИО5 №4 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями с помещения магазина «Пятерочка» (том 1 л.д.87-92).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024 (с таблицей фотоиллюстраций), в ходе которого при участии свидетеля ФИО5 №4 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями с помещения магазина «Пятерочка» (том 1 л.д.93-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024 (с таблицей фотоиллюстраций), в ходе которого при участии свидетеля ФИО5 №1 осмотрен магазин <адрес> (том 1 л.д.102-107).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024 (с таблицей фотоиллюстраций), в ходе которого при участии свидетеля ФИО5 №1 осмотрен магазин <адрес> (том 1 л.д.108-113).

Протоколом выемки от 16.08.2024 (с таблицей фотоиллюстраций), в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят телефона марки «itel А70» (том 1 л.д.51-53).

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2024 (с таблицей фотоиллюстраций), в ходе которого при участии представителя потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены телефон марки «itel А70», изъятый протоколом выемки от 16 августа 2024 года у законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 и банковская карта ПАО Сбербанк №, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2024 года у ФИО5 №1 В ходе осмотра телефона обнаружены СМС сообщения с № за 11 и 12 июля 2024 года о списаниях в магазинах <адрес> При осмотре банковской карты установлен идентифицирована номер карты №, которая имеет чип для беспроводной оплаты. (т.1 л.д.54-61).

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2024 (с таблицей фотоиллюстраций), в ходе которого при участии подозреваемой ФИО3 и защитника Мамбеткуловой И.А. осмотрено содержимое DVD-R диска с видеозаписью с помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъятого 19.08.2024 протоколом осмотра места происшествия. После просмотра видеофайлов, подозреваемая ФИО3 пояснила, что женщина в темном платье – это она, опознает себя по одежде и походке. Также он пояснила, что на видеозаписи держит в правой руке банковскую карту ПАО Сбербанк, которую похитила у ФИО1 И при совершении покупок, отображенных на видеозаписи, производила оплату данной банковской картой. (т.1 л.д. 126-132)

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2024 (с таблицей фотоиллюстраций), в ходе которого при участии свидетеля ФИО5 №1 осмотрено содержимое DVD-R диска с видеозаписью с помещения кафе-магазина «Симург», расположенного по адресу: <адрес>, изъятого 19.08.2024 протоколом осмотра места происшествия. Просмотрев видеофайлы, свидетель ФИО5 №1 пояснил, что мужчина в черной футболке с белой надписью на груди – это он, опознает себя по одежде и походке. А женщина в белой футболке - это его супруга ФИО6. Также он пояснил, что на видеозаписи держит в правой руке банковскую карту ПАО Сбербанк, которую ей дала ФИО3 для совершения им покупок, при совершении покупок по просьбе ФИО3, отображенных на видеозаписи, производил оплату данной банковской картой. (т.1 л.д.143-151)

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2024 (с таблицей фотоиллюстраций), в ходе которого при участии свидетеля ФИО5 №1 осмотрено содержимое DVD-R диска с видеозаписью с помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъятого 19.08.2024 протоколом осмотра места происшествия. После просмотра первого видеофайла свидетель ФИО5 №1 пояснил, что мужчина в черной футболке– это он, опознает себя по одежде и походке, на видеозаписи держит в правой руке банковскую карту ПАО Сбербанк, которую ей дала ФИО3 для совершения им покупок, при совершении покупки по просьбе ФИО3, отображенного на видеозаписи, производил оплату данной банковской картой. После просмотра второго видеофайла свидетель ФИО5 №1 пояснил, что мужчина в зеленой одежде – это он, опознает себя по одежде и походке, женщина в красной куртке - это его супруга ФИО6, на видеозаписи держит в правой руке банковскую карту ПАО Сбербанк, которую ей дала ФИО3 для совершения им покупок, при совершении покупки по просьбе ФИО3, отображенного на видеозаписи, производил оплату данной банковской картой. После просмотра третьего видеофайла свидетель ФИО5 №1 пояснил, что мужчина в зеленой одежде – это он, опознает себя по одежде и походке. Также он пояснил, что на видеозаписи держит в правой руке банковскую карту ПАО Сбербанк, которую ей дала ФИО3 для совершения им покупок. И при совершении покупки по просьбе ФИО3, отображенного на видеозаписи, производил оплату данной банковской картой. (т.1 л.д.152-159)

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2024, в ходе которого при участии понятых и свидетеля ФИО5 №1 был осмотрены: ответ на запрос №–отв. от 13.08.2024 ПАО Сбербанк и сведения о движении денежных средств по карте № ПАО Сбербанк за период с 10.07.2024 по 12.07.2024. Со слов свидетеля ФИО5 №1 покупки с 11 июля 2024 года 11:24:48 по 12 июля 2024 года 14:42:58 совершены им с помощью переданной ему ФИО3 банковской картой ПАО Сбербанк № в следующих торговых точках г. Сибай РБ: магазин «Пятерочка» по адресу <адрес>; <адрес> магазин <адрес>; магазин <адрес>. (т.1 л.д.67-76)

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, она очень сильно болела. Его отчим ФИО2 находится на работе по вахте, просит признать его в качестве законного представителя матери. ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что накануне своей смерти его мама ФИО1 написала заявление в полицию по поводу хищения денежных средств с ее банковской карты. Также от сотрудника полиции мне стало известно, что денежные средства с банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие нашей покойной матери ФИО1 похитила ФИО3 У него находится телефон марки «itel А70», принадлежащий матери ФИО1, на данном телефоне имеются входящие смс-сообщения с номера «900», которые подтверждают совершение покупок по банковской карте. Но не все смс-сообщения сохранены. Хищением денежных средств со счета банковской карты его матери ФИО1, причинен ущерб в сумме 10 190 рублей 02 копеек, который не является для него значительным, так как имеет накопленные денежные средства, работаю и не был поставлен в затруднительное материальное положение и тяжелую жизненную ситуацию. (том 1 л.д.46-47).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 №3 следует, что у неё была знакомая ФИО1, она очень сильно болела, поэтому периодически она ее посещала, помогала ей. 11.07.2024 в послеобеденное время ей позвонила ФИО1 и попросила помочь деньгами, купить продукты и лекарства. Через некоторое время она пришла к ФИО1 домой со своей подругой ФИО5 №2. В ходе разговора ФИО1 нам сказала, что около 08 часов отдала свою банковскую карту ФИО3, чтобы та купила ей лекарства в аптеке. Но ФИО3 так и не вернулась. Также она говорила, что ей приходят смс-сообщения с банка о том, что по ее банковской карте оплачивают товар в различных магазинах. ФИО1 сказала, что она не раз звонила ФИО3 и просила вернуть ее банковскую карту, на что ФИО3 не возвращала. ФИО1 еще раз позвонила ФИО3 и просила вернуть ее банковскую карту. Затем они с ФИО5 №2 пошли в магазин. 12.07.2024 около 17 часов они с ФИО5 №2 опять пришли к ФИО1, которая сказала, что ФИО3 не вернула ее банковскую карту и на телефон продолжают поступать смс-сообщения о том, что по ее банковской карте оплачивают товар в различных магазинах, сама ФИО3 вовсе перестала отвечать на ее звонки. Далее они втроем пошли в отдел полиции и ФИО1 написала заявление. ( т.1 л.д.33-35)

В оглашённых показаниях свидетель ФИО5 №2 сообщила аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №3 сведения (т.1 л.д. 78-80)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №4, менеджера безопасности и качества ООО «Агроторг», следует, что сотрудников полиции стало известно, что 11.07.2024 и 12.07.2024 в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресам: <адрес> были совершены операции по безналичной оплате за товарно-материальные ценности похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО1 В указанных магазинах имеются камеры видеонаблюдения, на которых запись ведется по местному времени. При произведении видеозаписи возможна погрешность около 10 секунд от реального времени, это зависит от настроек камер. На кассах магазинов установлены терминалы бесконтактной оплаты, что дает возможность покупателям оплачивать товар без введения пин-кодом (паролей) банковских карт. (т.1 л.д.100-101)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что 11.07.2024 около 09 часов домой приехала его мама. У нее с собой были продукты и спиртное. Она дома начала распивать спиртное. Затем через некоторое время она попросила его сходить в магазин за спиртным и закуской, он сказал, что денег нет. Она ответила, что у нее на банковской карте есть денежные средства и передала ему банковскую карту ПАО Сбербанк черного цвета. Он со своей супругой ФИО5 №5 пошел в магазин «»Пятерочка», купил несколько бутылок водки, оплачивал путем безналичной оплаты через терминал банковской картой, которую дала мама. Несколько раз производил оплату, так как пин-код карты мама не сказала. Затем вернулись домой, втроем распивали спиртное. Далее мама опять его отправила в магазин за водкой. Он несколько раз ходил в магазин за спиртным и закуской, иногда ходил с ФИО5 №5, но ФИО5 №5 банковскую карту не давал.Все покупки оплачивал путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, установленному на кассах магазина. Ближе к ночи ему надо было съездить по делам, мама опять дала ему эту банковскую карту и сказала, чтобы он по дороге домой купил водки и закуски. Они с ФИО5 №5 поехали по делам. Сначала заехали в магазин «Орбита», купил немного продуктов. Около полуночи зашли в магазин «Симург» и накупили спиртного и закусок. Дома продолжили распивать спиртное, он вернул банковскую карту маме. 12.07.2024 утром все проснулись, мама болела с похмелья и опять дала ему банковскую карту, чтобы он сходил в магазин за спиртным. Он попросил ФИО5 №5 сходить с ним в магазин. Вдвоем зашли сначала в магазин «Батыр» купили сигарет, затем в магазин «Пятерочка». Они с ФИО5 №5 еще несколько раз ходили по просьбе мамы в магазин за спиртным и продуктами, он каждый раз оплачивал покупки банковской картой ПАО Сбербанк, которую передала его мама ФИО3 Данную банковскую карту ПАО Сбербанк у него изъяли сотрудники полиции. От сотрудника полиции ему стало известно, что банковскую карту ПАО Сбербанк его мама ФИО3 похитила у ФИО1 О данном факте ему ничего не известно. (т.1 л.д.140-142)

Оглашенные показания свидетеля ФИО5 №5 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №1 (т.1 л.д.164-166)

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимой ФИО3 в тайном хищении денежных средств потерпевшей доказанной.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, выемки, осмотров мест происшествий, предметов и документов, органом предварительного расследования не допущено.

Суд признает достоверными исследованные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Судом не установлено оснований для самооговора ФИО3, либо её оговора со стороны потерпевшего или свидетелей, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО3 совершала хищение тайно, поскольку желала и предполагала именно такую оценку своих действий, кто-либо из участников событий ей реально помешать не пытался, её действия не пресекал.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что ФИО3 совершила хищение чужого имущества, которое совершалось в отсутствие внимания потерпевшего и третьих лиц, а потому является тайным, оно также окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенным.

При этом судом также установлено, что ФИО3 похитила денежные средства с банковского счета, что подтверждается соответствующей выпиской по банковскому счету, воспользовавшись платежным инструментом – банковской картой, оборудованной чипом ближнего радиуса действия для бесконтактной оплаты.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает:

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что охватывает собой её показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверке показаний на месте и при просмотре видеозаписей с магазина;

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 10 190, 02 рубля;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; подтверждение подсудимой в объяснении от 12 июля 2024 года (т. 1 л.д. 13) своей причастности к совершению преступления.

Оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность подсудимой к совершению преступления была установлена не из содержания данного документа, а из иных доказательств, послуживших основанием для вызова в полицию и дачи там данных объяснений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности её исправления, восстановления социальной справедливости в условиях без её изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

В то же время, по мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, подсудимая вину признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, активно способствовала расследованию преступления, сумма причиненного ущерба для потерпевшего незначительна, ущерб добровольно и полностью возмещен, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, нежели установленной законом.

На основании вышеизложенного, а также учитывая вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Подсудимая ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести (с учётом изменения категории), при этом потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней, пояснив, что со стороны подсудимой ему материальный ущерб возмещён в полном объёме, она принесла ему свои извинения и претензий к подсудимой он более не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учётом изменения категории), ранее не судима, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, загладила причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежных средств, извинилась перед потерпевшим и примирилась с ним, потерпевший иной формы заглаживания вреда не требует, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 76 УК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимой необходимо вынести приговор с освобождением их от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного ей наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– компакт-диски с видеозаписями, ответы ПАО «Сбербанк» с выпиской по банковскому счету – хранить в уголовном деле;

– возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карту – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-200/2024 Сибайского городского суда РБ.

УИД 03RS0016-01-2024-002005-79