Решение № 2-3201/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3201/2019

Дело № 2-3201/2019

64RS0030-01-2019-000356-60


Решение

Именем Российской Федерации

29.07.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 мотивируя требования следующим.

12.06.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 200000 руб. на срок 49 месяцев по ставке 29,90 % годовых. 12.03.2015 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 В этой связи просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 12.06.2013 года в размере 200265,54 руб., из которой: 151626,84 руб. – задолженность по основному долгу, 46438,70 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2200 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202,66 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 87) в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 141) в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 200000 руб. на срок 49 месяцев по ставке 29,90 % годовых (л.д. 8-19). 12.03.2015 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 22-39). В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (л.д.40-50).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ФИО1 исполнены обязательства на сумму 61974,27 руб.

14.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, 14.12.2018 года судебный приказ отменен (л.д. 51).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражений относительно расчета задолженности, произведенного истцом, либо документов, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200265,54 руб. руб., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5202,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 12.06.2013 года в размере 200265,54 руб., из которой: 151626,84 руб. – задолженность по основному долгу, 46438,70 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2200 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019 года.

Судья В.Е. Бондаренко